Bizarre, après une recherche sur ces fora, il semble que ce sujet n'a encore jamais été abordé....
...hier après-midi, à la Migros, j'ai vu un téléviseur Full HD Sony KDL-46V4000 (116cm de diagonale) pour 2800 CHF (au lieu de 3000CHF).

J'avoue avoir été épaté par la qualité d'image et j'ai donc décidé d'investiguer et comparer avec d'autres modèles pour voir si cela valait la peine de débourser 2800CHF pour un nouveau téléviseur.

Après un bon moment de recherche, je remarque que la question qui se posait déjà il y a quelques années, à savoir : LCD ou Plasma semble toujours sans réponse claire. Le LCD que j'ai vu m'a bluffé, mais le plasma est-il mieux ? Je n'ai pas trouvé de site qui mentionne les avantages/désavantages de chacun.

Par contre, j'ai trouvé des tests de plusieurs TV LCD. Le Sony que j'ai vu à la Migros n'obtient "que" 4 étoiles sur 5 (voir http://www.lesnumeriques.com/article-303-3517-16.html).
En autre écran obtient 5/5 : le Samsung LE46A568 (voir http://www.lesnumeriques.com/article-303-3496-36.html)

C'est là que je ne comprend pas : le Sony possède un contraste de 33000:1, alors que le Samsung possède un contraste de 15000:1, ce qui semble nettement moins bon. Alors, en fin de compte, sur quels critères me baser pour déterminer celui qui possède la meilleure qualité d'image.

Et au delà de ça, avez-vous des conseils à me donner ou des expériences (bonnes ou mauvaises) à partager afin que je ne fasse pas d'erreur ?

Merci !
Jérôme

Salut,

J'aime bien les testes de ce site (Lesnumeriques donc) mais il ne faut pas tenir compte des étoiles à mon avis, il faut lire tout le texte.
Les résultats peuvent être différents suivant tes attentes, il n'y pas encore d'écran parfais, il faut donc choisir entre les + et les moins afin trouver les bons compromis.
Par exemple, si tu n'as pas de lecteur hd, donc ps3 ou lecteur blueray, tu affiches principalement du sd, tv ou dvd et dans ce cas, certains écran 720p seront meilleurs que des fullhd en 1080; et en 720p certain seront très bon en upscalling d'autres carrément nul. Toshiba d'ailleurs lance une nouvelle gamme d'appareil avec de tout nouveau système d'upscalling.
Il me semble que ce point est important car on est loin de pouvoir tout visualiser en hd et encore moins en 1080p ...

Lorsque nous avons acheté notre télé, j'ai passé beaucoup de temps à la FNAC devant les LCD et les Plasma.

Le grand avantage d'un grand magasin comme la FNAC c'est qu'ils diffusent les mêmes images (dans mon cas, le film Carz de Pixar) sur tous les écrans.

Et bien nous sommes repartis avec un plasma.

Les noirs sont bien meilleurs avec un plasma que sur un LCD où ils apparaissent plutôt gris foncés.

Alors certes, il "paraît" que le plasma consomme plus, ce qui s'est avéré être faux, voir un commentaire sur l'article de François récemment.

Je n'avais par contre par vu de problème de rémanence choquants sur les LCDs.

Mais je crois qu'il faut surtout prendre le temps de comparer l'image et pour ça un magasin disposant d'un grand choix est plus pratique.

Merci pour les conseils.

Le site mentionné dans les commentaires (http://www.plasma-lcd-faits.fr/) est intéressant, mais il abonde tellement dans le sens du plasma que ça en devient presque louche (d'autant plus qu'il est sponsorisé Panasonic et Pionneer) et baisse fortement la confiance que j'aurais envers les chiffres présentés.

Ceci dit, je vais effectivement privilégier la comparaison d'une même image sur différents postes. Car c'est vrai qu'un écran plat 46" en FullHD, ça fait très envie ! (quoiqu'il va sans doute falloir que je patiente avant de le mettre au budget).

Jérôme

Je trouve aussi la comparaison live très bien mais le vendeur affiche un seul type d'image, tu n'as pas un panel de source exhaustif. Il me semble qu'il faut bien définir ce que tu vas lui faire afficher à ton écran déjà avant de comparer les modèles.

Il me semble qu'il faut bien définir ce que tu vas lui faire afficher à ton écran déjà avant de comparer les modèles.

Je vais y afficher de toutes sortes, c'est le problème : la TV normale, les DVD classiques, des films de ma caméra HD, puis lorsque je serai équipé, des DVD HD. Donc, un panel complet de formats et résolutions vidéo !

Jérôme

En fait dans le choix à afficher il y a du SD donc il te faut un bon upscaling, les source hd seront de toute façon très bonne et j'ai lut pas mal de fois que la perte d'afficher du fullhd sur du hdready est vraiment négligeable.

Ce que je suis content de pas avoir de tv moi, c'est trop la prise de tête déjà à acheter

Il faut évaluer chaque modèle pour soit, si possible avec ses yeux, sans tenir compte des données techniques. Il serait abusif de dire que les lcds sont mieux, les PANASONIC, les Sony, les Philips...

Contrairement à une idée reçue, les nouveaux modèles ne sont pas forcément meilleurs que les précédant.

Par exemple, le Loewe Spheros R37 HD/DR+ Masterpiece, qui date sauf erreur de 2003 ou 2004, est bien meilleurs en analogique, que la plupart des tvc dernière génération en TNT...
(il peut, notez bien, c'était un appareil à CHF 14'000.-- tout de même).

Dans la taille 47 à 50', dans les marques "tout venant" (hors B&O et Loewe) les plasmas Pioneer Kuko haut de gamme sont vraiment pas mal... les Panasonic sont bien aussi, et contrairement à Sony, Philips et Samsung, le service après-vente importateur est top. En lcd, les Toshiba haut de gamme sont bon aussi.

Sinon, dans les Loewe, j'ai un Individual 40 Compose Full-HD+ 100 à CHF 8'560.-- (sans pied et sans enceintes).

jibu a écrit :... et j'ai lu pas mal de fois que la perte d'afficher du full hd sur du hd-ready est vraiment négligeable.

En fait, pour trouver du 'vrai' Full HD, soit en 1'080, il faut se lever tôt !

Par exemple la nouvelle chaîne HD Suisse, c'est du 720, alors qu'une dalle HD-Ready offre une résolution de 780 !!

Selon nos essais, à gamme comparable, les tvc HD-ready sont presque meilleurs en HD que les Full HD !! Le hic, c'est que maintenant tout les téléviseurs haut-de-gamme sont en full HD, effet de mode oblige !

Nous avons également fait des essais poussé pour le câblage entre une source HD et le téléviseur. Et bien, le "component" soit en analogique est meilleur que le HDMI.

On a un HD Sony version HD-Ready env. 90 cm.

On est bien content et on n'a pas besoin d'avoir HD-Full... Il peut même utiliser un pc voie VGA. Faut que je vais tester avec ma EEEPC

Je suis content de voir la réponse d'Eric, qui bosse dans ce domaine si mes souvenirs sont bons!

J'aurais dit comme Eric, parce que, exemple, si je vais à Media Markt et que je me base uniquement sur les caractéristiques de chaque écran, je m'en sors pas du tout... Je peux m'en vanter, j'ai de très bons yeux (pour combien de temps encore), je compare, et cela reste pour moi la meilleure solution...

Il me semble que le LCD est quand même plus net que le Plasma, mais, est-ce que c'est réellement le cas, ou c'est vraiment moi qui déconne?

djtrance a écrit :Il me semble que le LCD est quand même plus net que le Plasma, mais, est-ce que c'est réellement le cas, ou c'est vraiment moi qui déconne?

Même si les dalles ont le même nombre de pixel, la définition "ressentie" est effectivement plus élevée sur un lcd.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que le meilleur téléviseur, c'est celui dont l'image convient le mieux à l'acquéreur !

Moi par exemple, j'apprécie la relative 'douceur' du plasma et sa profondeur du noir. Donc ce qui pour toi peut être un défaut (manque de définition) peut être pour moi une qualité (douceur).

Nos yeux et le cerveaux qui va avec, ne sont pas des éléments uniformes et standardisés.

Héhé, on est bien d'accord là-dessus Eric Merci pour les précisions!!

Tu a confirmé les différents avis que j'avais entre le LCD et le Plasma! Je m'endormirais moins bête

nicolili23 a écrit :On a un HD Sony version HD-Ready env. 90 cm.

On est bien content et on n'a pas besoin d'avoir HD-Full... Il peut même utiliser un pc voie VGA. Faut que je vais tester avec ma EEEPC

Test réussi ! Wow