Bonjour à tous,

je suis actuellement entrain de me renseigner pour m'acheter, dans un futur plus ou moins proche, un réflex. Seulement, j'hésite fortement entre les deux grosses firmes que sont Nikon et Canon. J'aurai un penchant pour Nikon, dont les boitiers sont un peu moins chers... Mais je me demande ce que valent leurs objectifs face aux séries L de canon par exemple?


Merci
Flo.

Je regrette un peu Canon car ses objections sont intéressant mais trop cher à mon gout. Je regarde le monde de Nikon, il y a pas mal des intéressants et leurs prix ne sont vraiment pas cher...

Je vais d'avoir Nikon 90D peut-être avec jusqu'à 135 mm, ça peut intéressant avec les prix qui ne sont pas très cher...

A vous qui voit

Et si on tape dans le haut de gamme... on a la même qualité?

Sais-tu déjà quel est ton budget et quelles sont tes prétentions au niveau des objectifs?
De toute manière, en quelque marque que tu ailles, un bon objo est au même prix, il n'y a pas de miracles dans ce domaine, et tu ne trouveras certains objos que dans certaines marques, mais c'est surtout pour les spécialités genre STF notamment.
L'économie sur les optiques est un très mauvais calcul si on veut faire de la photo sérieusement, mais si c'est du loisir pur, les objectifs des kits suffisent largement.

Je vais avoir un budget de 1000€ et je partirai bien sur un Nikon D90...
Par la suite, j'aimerai me payer un objectif pour la photo sportive, et un autre pour le portrait et la macro.

Nous disons donc un SSM 70-200 pour la photo sportive, un bon 50mm. pour le portrait, et un 100mm. en macro, ce qui nous donne environ 1300€ + 300€ +4-500€, donc environ 200e d'objectifs prévus quoi?
Et j'oublie un flash cobra au moins pour le portrait et la macro, là je connais moins les prix, mais je pense dans les 300€ de plus au budget, comme tu vois ça va assez vite avec ce qui t'intéresse.

Oui, mais ce n'est pas un problème... je peux allonger ces dépenses dans le temps... Ce que je voudrai, ce n'est pas me lancer dans un marque, investir.. et me rendre compte que c'est mieux en face

Alors essaye de regarder un peu les photos des membres, leurs galeries perso, et ainsi te faire une idée sur le rendu des images et les résultats obtenus, je ne vais pas te faire de prosélytisme, cela déclenche tout-de-suite des discussions à n'en plus finir, et j'attrape des boutons…
Utilise aussi Exif Viewer pour comprendre avec quoi et comment l'image a été faite, si il n'y a pas d'exifs lisibles, laisse tomber car tu ne sauras pas si la photo est complètement bidouillée, ou si c'est du crop par exemple, les photographes qui emploient ces techniques ne les laissent jamais, et pose-leur des questions si tu veux des conseils, mais l'histoire de "le mien c'est le meilleur" n'est plus suffisante, relis ma signature, c'est vraiment ma pensée.
Après tu as de grosses différences de rendu et de couleurs avec certains objos, les Carl Zeiss notamment sont assez dingues à ce niveau, quand tu as goûté à ces engins tu es fichu. (enfin tes finances quoi)

Par expérience, je te dirais que d'avoir 50 objectifs différents ne mène à rien, en hiver par exemple je n'en utilise qu'un seul en animalier, et un zoom de grande amplitude toute l'année en paysage par exemple.

Ensuite tu peux te faire plaisir avec des focales fixes exceptionnelles, les grandes ouvertures, F1,4 ou F1,8 donnent des trucs dingues, et leur piqué à pleine ouverture est au point maintenant, en portrait il y a des découvertes à faire sans limites dans ces objectifs-là.
Avec ces objectifs et des bagues allonge tu peux aussi faire de la macro plus créative qu'avec des "macro" dédiés, c'est sans fin si tu as des idées.

Ok, merci de ta réponse !
Et le D90, tu en penses quoi? (pendant que je suis là )

TU pourras trouver les informations sur les Nikon's sur http://www.nikonpassion.com/

Bonne chance

Merci

De rien

Comme je te l'ai dit, je ne vais pas me lancer dans du prosélytisme, tu as visiblement déjà cet apn en vue, donc à toi de voir les avis sur le boîtier, je pense que à nombre de pixels égaux tous les reflex se tiennent question images, la fonction vidéo n'est qu'un argument commercial pour décider les personnes venant du bridge ou du compact, et la définition est juste bonne pour des clips souvenir d'après ce que j'en ai vu, ce n'est pas un critère selon moi, de plus après une bonne pratique tu verras que le mode que tu utiliseras le plus sera A, car c'est là que se trouve la solution pour de bonnes photos, les gadgets de scène sont à nouveau pour les ex-bridgeurs en jpeg.

Pour ce qui est du sport, j'utilise le matériel suivant (à titre amateur)
Canon 450d + Canon EF 85mm f/1.8 USM

Je voulait un objectif pas trop chère pour du sport indoor (handball). Je n'utilise pas de flash.
Voilà ce que ça donne :




Il y en a plus par là

Tu prends en rafale?

Il n'y a pas d'exifs, mais je pense que tu es à pleine ouverture sur ces photos?

oui, je suis en rafale.

et voilà les données Exifs: là et là
effectivement, je suis ouvert à plein tube

Je n'ai pas voulu prendre part à cette discussion car je ne suis pas vraiment objectif ( ) parce que résolument Canon depuis des années…

Si toutefois tu te décides pour cette marque… j'ai en stock à bon prix un objectif 17/55 2.8 IS (je l'ai remplacé par un objectif de série "L") qui est très bien coté…

Et bien je t'invite à prendre par à la discution... Pourquoi Canon?

Autre question, voila je regarde actuellement 3modèles : Le 500D, le 50D et le D90. Dans quel ordre devrait-on les mettre? Je me demande cela car parfois, on compare le 50D au D90 et desfois au D300 qui n'est pas au même prix...

Leo_11 a écrit :Je n'ai pas voulu prendre part à cette discussion car je ne suis pas vraiment objectif ( ) parce que résolument Canon depuis des années…

Si toutefois tu te décides pour cette marque… j'ai en stock à bon prix un objectif 17/55 2.8 IS (je l'ai remplacé par un objectif de série "L") qui est très bien coté…

A bon prix ça veut dire quoi ? Je peux être intéressé, dans la mesure de mes moyens

Pour ma part je fonctionne avec un 350 D de Canon et des objectifs d'entrée de gamme (18-55 (3.5:5.6) du kit de base, 28-105 (4:5.6) USM et 75-300 (3.5:4.5)) tous d'occas'. Pour ce que je fais ça me suffit largement. Mais un objectif plus lumineux comme celui que propose Leo_11, me serait bien utile lors de prises de photos de concerts...

Aujourd'hui, si je devais acheter du neuf, je me tournerais peut-être vers Sony qui intègre un stabilisateur au boîtier au lieu de le faire dans les objectifs, ce qui rend ces derniers un peu moins cher lorsqu'on monte dans la gamme...

MarcelPahud a écrit :Aujourd'hui, si je devais acheter du neuf, je me tournerais peut-être vers Sony qui intègre un stabilisateur au boîtier au lieu de le faire dans les objectifs, ce qui rend ces derniers un peu moins cher lorsqu'on monte dans la gamme...

Héhéhé, la voix de la raison… (Sans parler des CZ par exemple )

Juste un truc sur le 50D, j'ai un ami qui est en pleine déprime suite aux problèmes du sien, et j'en ai discuté auprès d'un commerçant assez impliqué entre quatre z'yeux, il m'a confirmé des soucis rencontrés, à voir sur le net avant tout je pense.

993flo a écrit :Et bien je t'invite à prendre par à la discution... Pourquoi Canon?

Car je suis habitué depuis très longtemps à cette marque, que je n'ai jamais été déçu, que je n'ai pas envie de perdre (prendre) du temps pour chercher à comprendre le nouveau fonctionnement…

993flo a écrit :Autre question, voila je regarde actuellement 3modèles : Le 500D, le 50D et le D90. Dans quel ordre devrait-on les mettre? Je me demande cela car parfois, on compare le 50D au D90 et desfois au D300 qui n'est pas au même prix...

J'ai un 40D dont je suis ravi… Un copain a offert à sa fille pour la réussite de son CFC de photographe un 50D… après avoir utilisé passablement d'appareils durant sa formation, elle est ravie de ce boîtier…

MarcelPahud a écrit :Aujourd'hui, si je devais acheter du neuf, je me tournerais peut-être vers Sony qui intègre un stabilisateur au boîtier au lieu de le faire dans les objectifs, ce qui rend ces derniers un peu moins cher lorsqu'on monte dans la gamme...

Moi je ne suis absolument pas convaincu par ces stabilisateurs… qu'ils soient intégrés au boîtier ou à l'objectif…

Okapi a écrit :Juste un truc sur le 50D, j'ai un ami qui est en pleine déprime suite aux problèmes du sien, et j'en ai discuté auprès d'un commerçant assez impliqué entre quatre z'yeux, il m'a confirmé des soucis rencontrés, à voir sur le net avant tout je pense.

Jamais entendu ce genre de trucs… par contre un pote a eu des problèmes à répétition avec un Nickon…

@Okapi et Leo

Tout le monde a eu ou aura un jour un copain qui a eu des problèmes avec son Canon ou son Nikon ou son Sony ou son Penatx ou son Kodak ou son Olympus ou ....

Ce qui ne veut certainement pas dire que tous les Canon ou Nikon ou Sony ou Pentax etc... ont des problèmes.

Le pas de bol, cela existe dans toutes les marques.

Moi ce dont j'ai peur... c'est d'investir dans une marque et me rendre compte que je préfèrerai l'autre pour les objo qu'elle vend !

Exactement ce que je craignais, on part en polémique, mais pas grave, par contre Léo tu dois être la seule personne que je connaisse qui ne soit pas intéressée par la stab, je suis très curieux de voir une photo faite au 200mm. à 1/30ème sans stab ni pied…
A l'heure actuelle il n'est plus pensable d'avoir un boîtier ou un objo même en entrée de gamme sans stab, c'est plus possible de s'en passer au vu des performances de nos apn, ou alors on renonce à un nombre de photos considérable.

Hervé a écrit :@Okapi et Leo

Tout le monde a eu ou aura un jour un copain qui a eu des problèmes avec son Canon ou son Nikon ou son Sony ou son Penatx ou son Kodak ou son Olympus ou ....

Ce qui ne veut certainement pas dire que tous les Canon ou Nikon ou Sony ou Pentax etc... ont des problèmes.

Le pas de bol, cela existe dans toutes les marques.

C'est exactement ce que j'ai voulu faire comprendre dans mon post précédent…

Okapi a écrit :Exactement ce que je craignais, on part en polémique,

Mais non Okapi… pas de polémique…

Okapi a écrit :Léo tu dois être la seule personne que je connaisse qui ne soit pas intéressée par la stab

Ben le 17/55 que je veux vendre est stabilisé et ça ne m'a pas convaincu… je devais plus souvent qu'à mon tour le débrayer… mon 24/70 "L" ne l'est pas et il me satisfait pleinement… peut-être est-ce dû aux genre de photos que je fais…

MarcelPahud a écrit :A bon prix ça veut dire quoi ? Je peux être intéressé, dans la mesure de mes moyens

Je cherchais à te contacter… mais tu n'as pas de mail indiqué sur ta fiche perso… Si tu es intéressé… fais-moi une offre par mail… <chez [point] nous [at] bluewin [point] ch

Question à la con : il y a-t-il une différence entre stabilisation dans l'objo ou stabilisation dans le boîtier?

993flo a écrit :Question à la con : il y a-t-il une différence entre stabilisation dans l'objo ou stabilisation dans le boîtier?

Le Prix des objectifs pour commencer... intégrer un stabilisateur dans un objectif a un certain coût... S'il est intégré au boîtier, plus besoin de surenchérir les objectifs. Les objectifs avec stabilisateur sont légèrement plus lourds si je ne m'abuse...

Au niveau performances par contre, je n'ai aucune idée de la différence. J'ai un ami qui a le Konica (précédent le Sony actuel avant le rachat du premier par le second) dont il est très satisfait des performances du stabilisateur dans le boîtier...

Je viens de lire pas mal de trucs qui sont au détriment de Canon... Vous en pensez quoi vous?

993flo a écrit :Je viens de lire pas mal de trucs qui sont au détriment de Canon... Vous en pensez quoi vous?

Si tu cherches, t'en trouveras autant à propos des autres marques... A mon avis, c'est un peu bonnet blanc, blanc bonnet. Mais regarde l'appareil avec lequel t'as le plus de feeling. La façon de penser les réglages est différentes d'une marque à l'autre. La qualité des objectifs pros est à mon avis comparable... Après c'est une histoire d'ergonomie (tenue en main, poids du boîtier, etc.), de taille de l'image (les proportions sont légèrement différentes chez Canon et Nikon), de l'humeur du jour et du temps qu'il fait

Pour revenir sur la stab boîtier, j'ai fait un essai vautré sur mon canapé, au 135mm., on arrive à descendre à 1/5ème sur un truc de l'autre côté de la pièce, j'admets que c'est extrême, je suis assez stable au demeurant, mais si je le débranche bonjour la purée.
En ce qui concerne les pannes, on a fait un post spécifique sur le boîtier alpha 700, le seul point de retour en sav est la molette arrière sur certains modèles de la première série, j'ai eu cette panne, prise en charge sans problème avec 6 mois de garantie si hors de la période d'un an(c'était mon cas), au niveau francophone il y a environ 10 cas signalés sur DXD qui est le plus grand forum de la marque.

Bon aller, cet après midi, je vais faire une tour dans un magasin de photo

993flo a écrit :Bon aller, cet après midi, je vais faire une tour dans un magasin de photo

Moi j'hésite grandement à laisser mon boulot en plan et d'aller photographier à gauche à droite

Bon, ba... je suis tombé amoureux du D90 je crois bien Reste plus qu'à attendre quelques moi que je puisse me le payer !

C'est vrai que maintenant le prix est bien tombé, tu dois pouvoir le toucher vers les 700€ non?

Heu... J'ai vu ce kit : http://www.materiel.net/ctl/Reflex/41031-D90_AF_S_DX_18_105_VR_.html

Il était à 1200€ en magasin... mais je sais pas vraiment ce que vaut l'objectif...

Il est à ce prix chez nous, l'objo du kit est souvent de qualité moyenne, mais comme toujours tout dépend de ce que tu veux faire comme photos, par exemple un excellent objo en rapport qualité prix est le tamron 17-50F2,8, mais c'est clair que le range est moins important.
Tu dois bien calculer tes besoins tout simplement si tu n'as pas d'objos avant d'acheter un boîtier, comme je suis venu de l'argentique au numérique j'ai commencé directement avec un boîtier nu et les objos que j'avais déjà avant, je savais exactement ce qu'il me fallait, alors essaie de voir les photos que tu as déjà faites et regarde la focale la plus employée si tu avais un zoom.

Le problème est que je fais des choses assez variées en photos... De la macro, du sportir, du paysage (en montagne) et quelques portraits... De ce fait, j'ai besoin d'un range assez important. Je me demande cependant si c'est bien de commence avec cet objectif?

Déjà dès le départ ce n'est pas un objo de macro, ensuite le départ à F3,5 est-il utilisable ou bien comme souvent est-il mou?
Après pour du portrait sérieusement, il te faudra une grande ouverture genre F1,8 ou moins, es-tu prêt à dépenser pour d'autres objos?

993flo, c'est difficile de dire de Canon, Nikon ou Sony, lequel est mieux... sans oublier Olympus ou Sigma...
(c'est comme les bagnoles, tu trouveras toujours des inconditionnels de telle ou telle marque...)

Pour ma part je suis parti en Nikon car j'avais déjà des objectifs Nikon d'un réflex argentique...
Si tu prends un reflex, dans chaque marque tu vas trouver des entrées de gamme, des plus évolués et des modèles PRO.
Vu que sur ce modèles (contrairement à un bridge) tu pourras changer les objos, tu pourras toujours évoluer.

Donc peu importe la marque: trouve un appareil qui te convient: taille, prise en main...

Pour voir des images prises avec divers appareils: http://www.dpreview.com/ ou pour des tests: http://www.megapixel.net/html/index.php

Bonne suite !

Merci

@Okapi : Oui je suis prêt à investir dans d'autres objo, mais je ne pourrais pas tout acheter d'un coup...

993flo a écrit :Oui, mais ce n'est pas un problème... je peux allonger ces dépenses dans le temps... Ce que je voudrai, ce n'est pas me lancer dans un marque, investir.. et me rendre compte que c'est mieux en face

Si tu as ce doute, alors je crains pour toi que, effectivement, quoi que tu achètes aujourd'hui, tu penseras plus tard que la marque de l'autre est meilleure! Que tes photos seraient meilleures si tu avais tel objectif ou tel boîtier! Erreur! Achète-toi un boîtier et un objectif à ta convenance dans la gamme 24-70 (pour un FF) ou 17-55 pour une capteur plus petit. Comme quelqu'un l'a dit ici, un boîtier que tu as du plaisir à tenir en main et dont le système de commande te convient (pour moi c'est Canon) ET FAIS BEAUCOUP DE PHOTOGRAPHIES! Quand tu seras devenu un 'bon' photographe, tu pourras songer à acheter un autre objectif ou une autre marque. Cartier-Bresson n'a-t-il pas fait toutes ses superbes photos avec un 50 mm (ou éventuellement un 35)?

Quant à l'histoire des stabilisateurs... c'est un plus pour qui travaille avec des vitesses basses ou de longues focales. Mes objectifs n'ont pas de stabilisateurs. Ca ne me manque pas, mais je dois ajouter que je veille toujours (quand c'est possible et je me débrouille pour que ça le soit) pour ne pas travailler sous le 200e de seconde. De toute manière, pour le genre de photos que je fais, je préfère systématiquement travailler avec une grande ouverture (d'où l'importance de très bonnes optiques!) pour avoir peu de profondeur de champ et donc une vitesse élevée. Le stabilisateur n'est alors pas nécessaire pour moi. S'il faut, je monte un peu les ISO.

Bien parlé Giampaolo ...

Dans mon cas, je me m'estime pas un bon photographe...
mais je suis tout de même un bon polyvalent, j'ai un bon coup d'oeil pour les cadrages et je sens la lumière, et des fois, la chance de prendre des instantanés au bon moment, cela depuis longtemps et entièrement autodidacte... avec le recul, je pense que je mériterai un super matos

Mais finalement je m'en fous complètement,
- j'ai toujours un vieux Nikon D70 (un des premier réflex Num tout public) avec son objectif de base (17-55) et un encore plus vieux compact Nikon coolpix 5000... je fais avec, je m'amuse encore comme un fou
- mon rêve serait de posséder un D700 avec un zoom hyper grand-angle le plus lumineux possible adapté à cette bête... mais vu le prix, je ne suis pas débile, je fais le poing dans ma poche en me disant qu'il sera (j'espère) bien vite obsolète, je me le payerai d'occaz à prix correct, quand ce sera le moment (à la 2e ou 3e génération de FF tout public = de chez Nikon dans mon cas).

c'est d'investir dans une marque et me rendre compte que je préfèrerai l'autre pour les objo qu'elle vend !

Si je devais me décider et que j'hésitai autant
- soit j'achèterai un réflex premier prix d'occasion, genre D400 ou D70 (au pire si pas le bon, c'est pas grave = revendu sans trop de perte) ou si possible encore mieux, j'emprunterai le modèle désiré pour quelques heures à des amis ou connaissances pour me faire un avis sur la marque (et sa philosophie) qui pourrait me convenir

J'ai fait deux jours de photo avec un 450D... et je ne trouvais rien de toute façon ! Nikon ne peut-être que mieux

993flo a écrit :J'ai fait deux jours de photo avec un 450D... et je ne trouvais rien de toute façon ! Nikon ne peut-être que mieux

Tu ne trouvais rien? Que cherchais-tu? Les commandes de l'appareil photo ou les sujets à photographier.
Nikon, c'est très bien. Canon, c'est très bien, Sony, c'est très bien, Pentax, Leica, Hasselblad, Sigma etc etc etc c'est très bien. Suis le conseil de Blues. Investis peu d'argent pour commencer et prends ton pied. Amuse-toi. Découvre ce qui te passionne et passe plus de temps à photographier qu'à lire des tests sur Internet sur tel ou tel boîtier ou optique, etc etc.

Fin, la façon dont étaient 'rangées' les fonctions n'étaient pas très intuitives à mon goût...

Je ne connais pas le D90, j'avais envisagé un moment de l'acheter pour remplacer le D80 qui donne trop de bruit à partir de 400 iso (alors qu'ils annoncent la perfection à 800 !). Après enquête sérieuse, j'ai finalement opté pour le D300 parce qu'il est partout couvert d'éloges et c'est vrai qu'il est merveilleux même à 2000 iso.
Ceci pour te dire de bien regarder les performances iso du D90 et éventuellement les prix d'occase du D300.

Je ne connais pas les Canon, seulement un bridge que j'ai détesté à cause de son ergonomie anti-naturelle au possible et de ses menus tarabiscotés, mais les photos étaient bonnes.

soizic a écrit :Je ne connais pas le D90, j'avais envisagé un moment de l'acheter pour remplacer le D80 qui donne trop de bruit à partir de 400 iso (alors qu'ils annoncent la perfection à 800 !). Après enquête sérieuse, j'ai finalement opté pour le D300 parce qu'il est partout couvert d'éloges et c'est vrai qu'il est merveilleux même à 2000 iso.

Cela me semble un point très important. Pas pour moi qui fais surtout de la photo en studio. Mais la possibilité de monter à 2000 ISO sans problème est un énorme plus qui permet, hors studio, même lorsque la lumière est bonne, de photographier à grande vitesse pour avoir des images de meilleures qualités. Les objectifs sont souvent excellents et c'est le bouger du photographe qui réduit la qualité. Donc, dans cette logique le D300 est semble-t-il fabuleux. En tout cas bien meilleur que le Canon 1Ds III que j'utilise. Cela dit, un vrai capteur FF reste à mon goût le nec plus ultra et l'avenir.

Je rejoins les avis plus haut, ce n'est pas sur la qualité d'image du boitier ni des objectifs que tu vas départager les deux grandes marques. Mais plutôt sur des choses comme, par exemple, la tropicalisation, la prise en main (faut essayer une journée !) et les menus (très fouillés chez N, plus light chez C)... Ta subjectivité te fera préférer l'un ou l'autre.

L'année passée, j'avais choisi le 450D, puis je me suis rendu compte que le D60 me plaisait plus (prise en main, pilotage...) malgré ses moins bonnes performances à 1600 iso.

A mon humble avis, à moins d'envisager un FF, le D90 est le meilleur choix actuellement. Moins plastoc, que le 450D, moins cher qu'un 50D.

Wagamama