Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 04.10.2007 - 16h58 par Couilloux

Bon, je vais allé droit au but! Je sais que traînent en ces lieux des bêtes en photo (câlures, pros, passionnés, bref un peu de tout) et pour être franc, en tant qu'amateur, mon gros problème est que d'une fois que j'ai mon superbe appareil de la mort qui tue avec mon big objectif, mon Lightroom, mon Photoshop, ma calibration d'écran, d'imprimante et de scanner c'est bien beau!

Mais mon but est de progresser, d'améliorer d'image en image la qualité du contenu! Le sujet, le cadrage, la lumière et les couleurs par exemple. Chose qui, avec le numérique, passe souvent au second plan pour les amateurs. Trop concentrés sur leur matos.

Alors je propose de commencer un sujet où l'on peut poster nos images, et que chacun puisse faire sa critique (constructive et objective svp) afin d'avoir l'avis des autres (des bêtes en photos par exemple...) et de pouvoir progresser. J'aime bien ce mot : progresser.

Alors pour montrer l'exemple, je vais poster la première image ;-) avec un lien vers un format plus grand en plus! Et vu que je suis un peu passionné de panorama, je vais vous proposer un panorama ;-)

P.S Car je vous vois venir : J'ai essayé certains sites pros spécialisés sur le sujet, mais justement, parfois je crois que ce n'est vraiment pas constructif et j'ai pas le feelling! Je me sens mieux avec vous tous ;-)

Voici le lien vers le grand format (1.9Mb):
http://www.balet-vs.ch/cuk/moenesee1_moyen.jpg

Et la photo :
Image

En vous remerciant d'avance ;-)

Julien


Publié : 04.10.2007 - 17h48 par KHannibal

Je profite de ce topic pour réitérer une demande...

A quand un tutoriel photo (focale, ISO, flash, machin, chose, truc, & Cie.) sur Cuk ? :D


Publié : 04.10.2007 - 17h56 par Couilloux

Merci pour la critique ;-)


Publié : 04.10.2007 - 18h28 par Tom25

Tu as le topic Pour les filles et les garçons, une rose !.

Je ne me permets pas de critiquer, trop mauvais sur le sujet. Mais elle me plaît bien ta photo. Elle me fait penser au films d'horreur où on retrouve des cadavres dans les forêts, mais faut qu'il fasse plus nuit pour l'ambiance.


Publié : 04.10.2007 - 18h51 par Couilloux

ok, mais je pensais que c'était plutôt réservé à la Macro. Je voyais plus un truc général...

Et si tu veux, je peux te dire ou se trouve la forêt si tu veux y emmener quelqu'un ;-)


Publié : 04.10.2007 - 19h33 par KHannibal

Couilloux a écrit :Merci pour la critique ;-)

Oh, désolé... Mais tu sais, je suis encore moins bon photographe, alors même si je trouve ta photo très réussie, ce ne sera qu'un avis de sous-sous-sous amateur... :(
Un avis purement "esthétique" quoi. :wink:


Publié : 04.10.2007 - 21h54 par giampaolo

Couilloux a écrit :ok, mais je pensais que c'était plutôt réservé à la Macro. Je voyais plus un truc général...

Et si tu veux, je peux te dire ou se trouve la forêt si tu veux y emmener quelqu'un ;-)


Que voilà une bonne idée. Et s'il y avait une femme qui traversait la forêt dans un mouvement bien flou pour apporter un peu de mystère? Avec un grand voile qui s'envole derrière elle? Facile à dire. Moi c'est surtout le portrait que j'aime et c'est ce que je fais de préférence.
Voir le lien ci-dessous.
Continue comme cela. C'est prometteur. Laisse parler la poésie et ton coeur.


Publié : 04.10.2007 - 23h08 par Okapi

Je suis ton idée, mais le post cité plus haut est effectivement davantage un endroit où l'on met ses photos, mais sans critiques si pas demandées ou alors en mp parfois.
Pour ton image elle est trop complexe pour un jugement simple, les ombres sont soit trop claires si tu cherches un contre-jour, soit trop bouchées si tu veux un effet plus classique, c'est une bonne photo au niveau de l'idée, mais très difficile à réussir techniquement.
Je vais voir sur le grand format et te faire une proposition. :wink:


Publié : 05.10.2007 - 7h21 par Jérémie

Juste une petite remarque parce que ça m'arrive d'être un peu un chieur :

Une critique objective, ça n'existe pas. Ce sera toujours nécessairement subjectif. éclairé, dans le meilleur des cas.

Surtout en ce qui concerne l'art.


Publié : 05.10.2007 - 7h30 par Couilloux

Certes, mais je ne voudrais pas lancer encore un débat tel que: la subjectivité est elle antagoniste à l'objectivité?

Si on se réfère au dictionnaire, un des sens de l'objectivité qui vient d'objectif et le fait d'être "sans préjugé". Ce qui voudrait dire, en d'autres termes, que tu aurais un jugement préconçu? Tu pourais donc me donner ton avis sur ma photo sans l'avoir vue? ;-)

Petite plaisanterie.. héhé ;-) Tu as bien raison ;-)


Publié : 05.10.2007 - 10h22 par Okapi

Disons que pour simplifier, la critique ne devra pas se résumer à : J'aime pôôô, mais dire ce qui nous convient ou pas dans la photo présentée, éventuellement de proposer une retouche, ou de dire quel est le problème.
Je dis cela parce que j'ai eu une fois : Bof!!! comme commentaire sur un "grand" forum animalier. :mrgreen:


Publié : 05.10.2007 - 10h58 par Iris

Bien d'accord d'avoir un post où on nous dit comment faire mieux.

Ce que j'aimerais voir une fois ou l'autre, c'est la photo" brute de décoffrage", telle qu'elle sort de l'appareil et la même après votre traitement. Pour avoir une idée de ce qui est possible de faire ou comment rattraper certains défauts.
Merci d'avance :wink:


Publié : 05.10.2007 - 11h04 par Okapi

Je me suis trompé de bouton et je sais pas enlever. :oops:


Publié : 05.10.2007 - 11h08 par Okapi

Pas évident Iris si on tire en raw, mais on peut procéder en capture d'écran, cela devrait être assez conforme au "brut".
Et voilà une proposition (honnête) pour l'image de début de post. :wink:

Image

Le lien en format original :
http://www.servimg.com/image_preview.ph ... u=11043148

Et il va de soi que je la retire si elle ne te convient pas Couilloux


Publié : 05.10.2007 - 11h34 par JCP

Trop saturé à mon goût, Okapi. La mousse en devient quasi-fluorescente.

Est-ce que ce ne serait pas plus constructif/éducatif si tu décrivais brièvement les modifs que tu fais?


Publié : 05.10.2007 - 11h52 par Okapi

C'était la question attendue :wink: , mais d'abord, voyons si cela plaît à l'auteur?
La première chose à faire en tous cas est de convertir son jpeg en image sur la quelle on peut travailler, là du .png
On attend de voir son avis?
Ce n'est pas une question de saturation, j'ai travaillé les courbes de son image afin d'augmenter les contrastes pour retrouver du détail, cette mousse est très présente dans l'image et je pense qu'elle doit nous donner une touche d'acidité.


Publié : 05.10.2007 - 14h32 par Couilloux

Alors pour donner l'avis de l'auteur, je vois bien ce que tu veux dire Okapi quand tu dis qu'il faut déboucher les ombres, mais justement en le faisant, la forêt perd un peu de son mistère je trouve. Et un détail qui me dérange pas mal c'est sur la partie gauche de la photo, ce blanc laiteux qui est dû au soleil qui pénètre dans la forêt. J'aimerai bien pourvoir l'enlever, du moins, l'aténuer un peu...

Je vais essayer une version plus "contre-jour" pour voir ce que cela donne.

Et question au passage, pourquoi tu dis que l'on doit convertir l'image en png afin de pouvoir la travailler? Moi je sors de mon autopano un tiff 16 bit... je crois que c'est quand même mieux non?

D'ailleur si tu le veux je peux te le founir. Il y a quand même plus de "matière" à travailler.


Publié : 05.10.2007 - 14h34 par Couilloux

Jérémie, c'est maintenant qu'intervient la subjectivité ;-) Dans le rapport que chacun a avec l'image. Pas dans la technique.


Publié : 05.10.2007 - 14h40 par Okapi

Je disais de convertir en parlant de l'exemplaire que tu nous as fourni, pas de la photo en général, j'ai omis de préciser que c'est pour ne jamais travailler sur du jpeg.
Par contre je ne sais pas si on peut travailler les couches sur du tiff, je n'utilise quasiment jamais, trop lourd vu le nombre d'images que je trimballe.
Tu peux enlever tout ou partie de ce blanc en allant travailler sur les tons clairs, mais là je ne peux pas le faire en partant du jpeg sans tout assombrir.
Je vois mieux où tu veux aller maintenant. :wink:


Publié : 05.10.2007 - 14h50 par Couilloux

Iris, pour te montrer ce que j'obtiens avant tout traitement sur le panorama, je vais juste dire deux mots sur le chemin qu'il y a entre le moment ou je prend la photo et le moment ou le panorama est assemblé.

Je prend donc mes image en RAW. Puis, je les importe directement dans Autopano Pro donc François nous a parlé une fois dans un de ces articles. Je ne les traite pas dutout avant. Je les importe brut de décoffrage. J'ai essayé de les traiter en lot, corriger les distortions etc mais il y a que quelques rares cas ou cela apporte réellement un plus (avec des défauts de vignettages par exemple). Mais vu qu'avec mon objectif j'en ai très peut....

Donc je balance le tout dans Autopano, j'assemble (enfin, lui), correction de la balance des blancs et des courbes générales et c'est tout. Je génère ensuite un fichier TIFF 16 bit(ou directement en PSD 16 bit) afin de garder la profondeur du RAW, et je reprend dans Photoshop pour travailler un peu.

L'image brut sortant de Autopano est celle-ci (je l'ai recadrée dans Photoshop si jamais):

Image

et pour Okapi, je te donne le lien vers l'image en PSD 16 bit pour que tu puisses t'amuser un peu ;-) (21Mb... J'aurais peut être du réduire un peu..)

http://www.balet-vs.ch/cuk/moenesee1.psd

P.S laisse moi 10 min pour charger le fichier sur le serveur, mon upload est un peu lent...


Publié : 05.10.2007 - 14h53 par Okapi

Le fait est que le ciel est carrément cramé en haut à gauche, mais on peut faire des miracles avec un psd ou un fichier du genre qui comprend toutes les informations du capteur.


Publié : 05.10.2007 - 15h00 par Couilloux

oui c'est la difficulté de l'image, il y a vraiment que très peu de luminosité dans le bois et le ciel est cramé. Et j'ai pas voulu descendre de 1/2 diaph. car j'ai de la peine à récupérer les basses lumières après. Beaucoup de bruit chromatique.

Le fichier est à 80% ça va arriver.

En tout cas merci de tes conseils ;-)


Publié : 05.10.2007 - 15h03 par Iris

@Couilloux: moi aussi c'est ce côté "laiteux" qui me chicane souvent quand on veut éclaircir une image.
Et puis le ciel grillé, c'est un défaut que je rencontre souvent :(


Publié : 05.10.2007 - 17h44 par Okapi

Il y a une solution à ces défauts, c'est le bracketing et ensuite l'assemblage, c'est surtout valable pour ce genre d'images que l'on peut faire sur un pied.


Publié : 06.10.2007 - 9h38 par BLUES

KHannibal a écrit :A quand un tutoriel photo (focale, ISO, flash, machin, chose, truc, & Cie.) sur Cuk ? :D


sans même trop chercher, il y plein de tutoriels/aides/ manuels sur le web alors pourquoi se casser le cuk :wink: a refaire ce qui est déjà fait ?

voici quelques exemples

http://www.dolphin2001.net/photo/cours/cours/index.htm
http://gdesroches.com/formation/liste.htm
http://perso.orange.fr/2.8/technique/sommaire.htm
http://perso.orange.fr/2.8/technique/nu ... erique.htm
http://www.leblogphoto.fr/category/cours-de-photo/


Publié : 06.10.2007 - 11h31 par Okapi

BLUES a écrit :
KHannibal a écrit :A quand un tutoriel photo (focale, ISO, flash, machin, chose, truc, & Cie.) sur Cuk ? :D


sans même trop chercher, il y plein de tutoriels/aides/ manuels sur le web alors pourquoi se casser le cuk :wink: a refaire ce qui est déjà fait ?

voici quelques exemples

http://www.dolphin2001.net/photo/cours/cours/index.htm
http://gdesroches.com/formation/liste.htm
http://perso.orange.fr/2.8/technique/sommaire.htm
http://perso.orange.fr/2.8/technique/nu ... erique.htm
http://www.leblogphoto.fr/category/cours-de-photo/


C'est pour cela que nous allons plutôt continuer sur cette lancée et regarder les photos postées avec une demande de coup de main je crois?


Publié : 06.10.2007 - 13h29 par KHannibal

Aaaaah mais ce sont des tutos qui n'ont pas la "Cuk-Touch" ! :wink:
Ca change tout... 8)

Je sais, je :arrow:


Publié : 10.10.2007 - 8h10 par Okapi

Bon alors, personne n'a de photos à proposer? :D


Publié : 10.10.2007 - 16h49 par Couilloux

Je profite pour poser une question alors ;-) Quand tu parles de faire un bracketing et d'assembler le tout. Tu parles assemblage avec PS et masques de fusion ou logiciel pour faire du HDR?

Car Autopano est sencé faire du HDR (j'avais bracketé à +- 1diaph. au cas ou ;-) mais il le fait sur toute l'image entière. Et le problème, c'est que dans les lumières ça marche super mais dans les noirs ça me ressort le bruit de la photo la plus sombre.

Alors je suis en train de cherche une solution ;-)


Publié : 10.10.2007 - 17h15 par Okapi

En bracketing, j'assemble sous forme de calques que je gomme, on peut aussi utiliser l'outil de mémoire pour appliquer du gris sur tes problèmes, je suis pas un pro du pano mais j'ai souvent utilisé du gris comme ça pour les ciels qui avaient des variations.


Publié : 15.10.2007 - 22h05 par Iris

Cet après-midi, je suis allée traîner du côté de l'ECAL, école cantonale d'art de Lausanne, qui vient d'emménager à Renens, à deux pas de chez moi.
Elle occupe maintenant une usine qui fabriquait des bas nylon jusqu'en 2002. Le bâtiment a été transformé par Bernard Tshumi, un architecte de renom! Il a souhaité dans sa rénovation laisser un rappel de la matière soyeuse et ondulante qui était travaillée là jusqu'en 2002. Le résultat est plutôt réussi.

Dites-moi donc ce que vous pensez de ces 2 images, prises avec mon petit compact Fuji Finepix F10, mode scène, paysage, diapo.


Image Image

Il y a d'autres photos dans l'album Architecture de ma page Flickr

Merci de vos remarques...


Publié : 15.10.2007 - 23h28 par Okapi

Alors sur la première, le lampadaire me dérange, je trouve qu'il casse le rythme de la photo, sinon bonne idée, la seconde est très chouette, j'aurais juste vu un poil de ciel en plus pour équilibrer l'image suivant la règle des tiers.
Voyons l'avis des autres maintenant. :wink:


Publié : 16.10.2007 - 5h34 par François Cuneo

Ben il me semble que justement, le but était de casser le rythme.

Cela dit, je confirme qu'il dérange, mais c'est certainement le but.

Sinon, tu as vraiment un coup d'œil (je te l'ai déjà dit) très fort.

Super.

Et c'est vrai, comme tu l'as écrit par mail, que les ciels ne sont pas du tout grillés, ce qui est pourtant un défaut du F10.

Chapeau bas donc.

Et un peu à l'architecte de l'Ecal qui a fait un travail tout simplement génial.


Publié : 16.10.2007 - 6h15 par Emix

Je me permets d'ajouter ici aussi le lien que j'ai mis dans une réponse à l'article de François sur le G9, il y a des images de l'ECAL (on aurait pu s'y croiser Iris) c'est ICI.


Publié : 16.10.2007 - 7h14 par Couilloux

moi j'aime bien la deuxième, le "manque" de ciel ne me rérange absolument pas. J'aurais peut être juste poussé un peu la saturation des couleurs pour faire ressortir les rouges, jaunes et bleus d'une manière un peu plus pétante.

Sinon pour la première, j'aime bien l'idée de couper un peu la symétrie, dommage que le lampadaire ne soit pas un peu plus "design" ;-)


Publié : 16.10.2007 - 7h54 par Fabien

J'adore la première !!

La première vision est effectivement déroutante, mais en s'attardant sur cette photo, elle devient vraiment géniale.

C'est une de ces photos qui demande un peu de patience pour l'apprivoiser.


Publié : 16.10.2007 - 8h52 par djtrance

La photo avec le lampadaire me dérange un peu: je trouve que le lampadaire obscurcit la photo, et c'est dommage... Mais en même temps, si l'on imagine la photo sans le lampadaire, ça le ferait vraiment pas (sans doute parce que je trouve la photo un peu terne).

Sinon, la seconde, très bon cadrage je trouve :) Rien à dire c'est sympa :)


Publié : 16.10.2007 - 12h36 par Iris

Merci à tous d'avoir pris le temps de regarder les détails et pour vos remarques et louanges!

J'ai fait exprès de prendre le réverbère parce que justement je trouvais chouette d'avoir une courbe qui part dans le sens opposé aux autres et ça "meuble" le coin en haut à gauche. Mais peut-être en effet que ça surcharge inutilement. J'en ai fait d'autres où il n'y a pas la lampe mais je trouvais plus "banal".

Quant à la 2ème, j'ai mis un chouilla de saturation et j'aurais pu forcer encore un peu.

Mais pour les deux, je suis contente d'avoir réussi le ciel bleu parce qu'avec ce Fuji, le ciel est toujours plus ou moins grillé et je ne sais pas très bien comment y remédier. Est-ce qu'un chiffre des ISO plus bas aurait de l'influence là-dessus? (Pardon, ma technique n'est pas très au point...)

Emix, je n'avais pas vu tes images dans les commentaires du G9. Je me doutais bien que tu ne pouvais pas passer à côté d'un bâtiment pareil!!Tes images sont très belles, comme d'hab :wink: J'aime bien aussi celles de "l'arbre" du Flon. J'y ai passé il y a quelques semaines mais il n'était pas terminé.

En tous cas, d'accord avec François, un grand bravo aux architectes! (ça c'est pour TTE :twisted: )


Publié : 16.10.2007 - 19h45 par a fond les mac

Je profite du sujet pour vous demander un conseil technique. A votre avis, quels sont les meilleurs réglages pour prendre des photos en concert? Je parle de salle où il fait noir, pas des concerts en plein air.
Comme ici.

Image

Pour prendre cette photo, j'ai reglé le temps sur 1/13ème de seconde et laissé l'appareil gerer la focale. Une plus longue exposition donnait des gros flous et une plus courte, des photos caremment noires.
Est-ce que j'utilise la bonne méthode ou alors y a-t-il une méthode particulière pour les photos de concert?

Si les spécialistes de la photo que vous êtes avaient deux ou trois tuyaus, ça serait sympa. :D

Pour info, il s'agit du concert de Blutengel qui a eu lieu à Pratteln ce dimanche. Les autres photos sont visibles dans ma galerie. Elles ont toutes été prises selon les mêmes réglages que j'ai cité plus haut en faisant varier le temps d'exposition entre 1/13 et 1/20.


Publié : 17.10.2007 - 10h48 par Okapi

Pour commencer, ce serait bien d'avoir les exifs avec pour voir les zizos et le F ainsi que la focale, c'est pas la meilleure approche de passe en mode vitesse, vu la distance je pense que tu dois pouvoir travailler avec une ouverture en dessous de F2 avec assez de pdc pour que l'image soit utilisable, donc si tu peux donner une capture d'écran de ces infos s.v.p.. :wink:
Elles sont toutes petites sur ta galerie ou alors j'ai pas compris. :?


Publié : 17.10.2007 - 11h00 par a fond les mac

Voilà pour les exifs
Image
Désolé j'ai un Canon A75 donc pas des masses d'informations exif.

Pour avoir les images en grand il te faut cliquer sur l'image commeICI

Merci pour tes infos.


Publié : 17.10.2007 - 11h19 par KHannibal

Okapi a écrit :Pour commencer, ce serait bien d'avoir les exifs avec pour voir les zizos et le F ainsi que la focale, c'est pas la meilleure approche de passe en mode vitesse, vu la distance je pense que tu dois pouvoir travailler avec une ouverture en dessous de F2 avec assez de pdc pour que l'image soit utilisable


A tes souhaits !!! :lol:


Publié : 17.10.2007 - 11h40 par superpantoufle

KHannibal a écrit :A tes souhaits !!! :lol:

:lol: :lol: :lol:
On est bien d'accord, sur ce coup-là!


Publié : 17.10.2007 - 18h55 par Okapi

Merci, j'ai enfin compris que si j'active pas le java, j'ai pas les images de certains sites en lien :oops:
Pour les exifs, je comprends pas leur mesure de focale, mais il semble que tu ne puisses pas lui demander mieux au niveau réglage, il n'ouvre pas à moins de 2,8 donc difficile de faire ce genre d'images, il n'y a pas d'autre solution que d'avoir un petit support, il existe des systèmes qui se montent sur le goulot d'une bouteille par exemple.
Et pour les moqueurs, Image voilà la réponse...


Publié : 17.10.2007 - 22h58 par a fond les mac

Okay merci pour les infos Okapi!


Publié : 19.10.2007 - 22h56 par Couilloux

Alors vu qu'on est dans l'architecture ces temps, voici un pano pris ce soir même dans la ville de Soest en Allemagne (j'y suis pour six mois... j'ai le temps de faire les petites ruelles...)

Image

et un lien vers le format un peu plus grand :

http://www.balet-vs.ch/cuk/fenetre_2500.jpg

Qu'en pensez-vous?


Publié : 19.10.2007 - 23h23 par Okapi

Surprenant, je pense que tu devrais essayer de recadrer en prenant l'extérieur des montants des fenêtres, ça devrait sortir pas mal je crois, pas fortiches en géométrie en tous cas là-bas. :wink:


Publié : 20.10.2007 - 8h11 par Couilloux

J'ai refait le cadrage, et il restait des petites parties de mur blanc sur les bords. J'ai enlevé ça pour que ce qui ressorte ça soit bien les fenêtres et ce qu'on y voit.

Image


Publié : 20.10.2007 - 12h40 par Iris

Ton recadrage enlève les détails "parasites" et fait ressortir l'atmosphère chaleureuse de cette image. Ça me plaît beaucoup. Bravo pour la netteté de l'intérieur.


Publié : 20.10.2007 - 17h04 par Okapi

Beaucoup mieux maintenant, effectivement tu as bien réussi à capturer des détails en haute lumière, belle composition comme cela. :wink:


Publié : 20.10.2007 - 19h24 par tibbets

Encore un bâtiment…

Il s’agit d’un baraquement abandonné au bord de la piste de l’aéroport de Genève-Cointrin. Je vais souvent à cet endroit pour faire quelques photos d’avions. La lumière était vraiment magnifique ce matin et j’en ai profité pour faire cette photo.

Image


Publié : 21.10.2007 - 17h05 par Couilloux

Une petite "abstraite" prise après midi (oui, il ne faisait pas très beaux..) La photo en couleur était absolument nulle... Mais en noir/blanc, ça a son charme...

Image

et la version plus grande


Publié : 21.10.2007 - 17h11 par Okapi

Tibbets, je pense que le N/B serait plus approprié à cette image, en couleurs je ne croche pas vraiment.
Couilloux, j'aime bien le sentiment de solitude que dégage ton image, on ne parle plus de photo, mais davantage d'expression artistique je trouve avec ce genre de prise de vue et ce traitement, peut-être un poil d'accentuation sur le grèbe et le pêcheur, à voir?
Les autres, si vous voulez bien donner vos avis au lieu de seulement regarder. :evil:


Publié : 21.10.2007 - 21h18 par mff

et si tu bidouilles avec un calque et un autre bout de photo avec des nuages pour le côté gauche de la première photo?

Les fenêtres sont chaleureuses :)


Publié : 22.10.2007 - 16h42 par Iris

Je ne me sens pas très qualifiée pour juger d'une photo :? du moins sur les aspects techniques.
Je peux juste dire que j'aime bien celle de tibbets, cette trouée de lumière sur le baraquement alors que le reste du bâtiment n'est pas noyé dans le noir, je trouve assez réussi. Il y a une douceur dans les couleurs que je trouverai dommage de passer en noir et blanc.

Il y a beaucoup d'ambiance dans l'image de couilloux. On sent l'humidité rien qu'à regarder!


Publié : 22.10.2007 - 16h51 par Antoche

Iris a écrit : On sent l'humidité rien qu'à regarder!


C'est juste, d'ailleurs j'ai mis mes bottes et mon imper... :wink:


" j'ai troqué mes santiags et mon cuir un peu zone contre une paire de Dockside et un vieux ciré jaune"

Renaud (dés que le vent soufflera)


Publié : 22.10.2007 - 16h53 par Couilloux

Effectivement, je suis rentré humide ce jour là... ;-)


Publié : 18.12.2007 - 18h19 par Iris

L'autre matin à Chauderon, en attendant le bus...

Image


Image


Publié : 18.12.2007 - 18h27 par a fond les mac

Et bah on peut dire que t'as le coup d'oeil!!! C'est digne des photos qu'on voit dans les bouquins d'architecture, je trouve. En même temps, je suis pas pro.


Publié : 18.12.2007 - 19h04 par Okapi

La première comporte un peu trop de zones cramées, c'est dommage, alors que l'exposition de la seconde est parfaite, c'est une image à refaire à chaque saison, ce serait intéressant de voir l'évolution.
Du point de vue graphique, elles sont de très bonne qualité, et ma préférence plus "objective" va à la première. :mrgreen:


Publié : 18.12.2007 - 22h19 par Iris

Merci pour vos remarques.

Je suis bien d'accord pour les zones cramées dans la 1ère. Est-ce qu'il faudrait faire un réglage de l'appareil ou on peut "rattraper" en bidouillant dans iPhoto ou photoshop? C'est que je n'ai pas l'iTroum, moi! :wink:


Publié : 19.12.2007 - 8h53 par Couilloux

Effectivement tu as le coup d'oeil pour l'architecture.. Moi il me faut toujours 10 min pour trouver un cadrage moyen et quand je me retrouve chez moi je mais même pas d'* dans iTroum comme tu dis parce que me retrouve absolument pas dans ce domaine. Mais tes photos sont superbes.

Si tu as par chance pris ta photo en RAW tu peux récupérer un soupçon dans les zones "presque" cramée sinon... Ben on peut pas récupérer des informations ou il y en a pas..

Et je voudrais m'excuser de déserter un peu ce fil ces dernières semaines mais comme le dis Français dans son humeur : "la fin d'année est difficile" et en plus je suis en plein travail de diplôme pour mon école d'ingénieur (fin: fin janvier) Alors je me retrouve plus souvent dans un labo quand dans la campagne à me balader ces jours ci ;-) Qui plus est je suis dans le nord de l'Allemagne et c'est tout plat... Moi qui suis valaisan... Les paysages avec une ligne d'horizon toujours pareil, ça me vas pas ;-)

Bonnes fêtes à tous ;-)


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 15.02.2008 - 14h06 par Iris

Une jolie lumière l'autre jour en balade vers Dorigny:

Image


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 15.02.2008 - 14h24 par Okapi

Belles couleurs, j'aurais vu un cadrage soit plus large, en englobant l'entier des arbres, soit de cadrer avec des troncs en bord de cadre afin de délimiter un espace, à voir selon moi. :wink:


A propos de "L'autre matin à Chauderon"

Publié : 15.02.2008 - 16h14 par Emix

Iris a écrit :L'autre matin à Chauderon, en attendant le bus...

Image


Image



Ma version du même batiment ICI.

Edit: ajout de l'image
Image


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 15.02.2008 - 17h17 par Okapi

Difficile sujet que la première, il faudrait presque soit utiliser un birdeye ou un fisheye pour en tirer le maximum,elle est superbe graphiquement parlant comme sujet, mais les zones coupées me dérangent un peu, j'y préfère presque celle en lien.
Je verrais bien un petit floutage des angles pour atténuer cette coupure peut-être?
Sur la 2 je ne me lance pas car je n'arrive pas à rentrer dans l'image, je laisse la parole à un(e) autre visiteur(euse...). :wink:


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 15.02.2008 - 17h40 par Iris

Merci pour vos remarques.

@ Emix: ta version de la tour Galfetti est magnifique. Je n'ai pas la prétention de jouer dans la même cour que toi! Je suis très admirative de la qualité de tes images, des lumières, des cadrages et des angles de vue.
@ Okapi, ton travail est tout aussi magnifique et soigné.

Il faut dire quand même que j'ai un matériel assez basique: un compact Fuji, et comme logiciel de traitement: iPhoto 5! Donc, pas de quoi faire des miracles, hein! :mrgreen:
Mais j'essaie néanmoins d'en tirer le maximum et les remarques et critiques trouvées ici ou sur Flickr me font plaisir.


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 15.02.2008 - 18h17 par Okapi

Si tu le désires Iris, je te fais un petit tuto sur ce que j'explique plus haut, mais il faudrait une image plus grande afin que je voie mieux ce que je fais, c'est comme tu veux. :D


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 15.02.2008 - 19h07 par Iris

Okapi a écrit :Si tu le désires Iris, je te fais un petit tuto sur ce que j'explique plus haut, mais il faudrait une image plus grande afin que je voie mieux ce que je fais, c'est comme tu veux. :D


Volontiers, merci!
Tu parles de la photo des arbres à Dorigny ou de celle de Chauderon en demi-cercle? Je te la poste dans une taille plus grande.


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 15.02.2008 - 23h44 par Okapi

Celle des arbres, tu peux carrément me la passer par courriel pour ne pas charger la page du forum si elle est lourde, tu vas sur ma galerie pour l'adresse ou bien pgagnaux/arobase/gmail/point/com.


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 16.02.2008 - 7h48 par Emix

Iris a écrit :Merci pour vos remarques.
@ Emix: ta version de la tour Galfetti est magnifique. Je n'ai pas la prétention de jouer dans la même cour que toi! Je suis très admirative de la qualité de tes images, des lumières, des cadrages et des angles de vue.
@ Okapi, ton travail est tout aussi magnifique et soigné.

Il faut dire quand même que j'ai un matériel assez basique: un compact Fuji, et comme logiciel de traitement: iPhoto 5! Donc, pas de quoi faire des miracles, hein! :mrgreen:
Mais j'essaie néanmoins d'en tirer le maximum et les remarques et critiques trouvées ici ou sur Flickr me font plaisir.


Merci du compliment Iris, mais ce n'est pas ce que je cherchais en postant ma version de photo de l'immeuble Galfetti, c'était pour souligner la différence de point de vue (au sens propre). De plus, pour ma part, j'aime presque mieux ta 2ème photo de cet immeuble qui d'ailleurs n'est beau qu'en le prenant en détails pas en entier :)


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 19.02.2008 - 0h09 par Okapi

Voilà une proposition de correction de ta photo Iris, dis-moi ce que tu en penses?
Il me manque un peu de route à l'avant-plan, mais je n'ai pas voulu aller trop loin pour débuter.
Image


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 19.02.2008 - 18h54 par Iris

Okapi a écrit :Belles couleurs, j'aurais vu un cadrage soit plus large, en englobant l'entier des arbres, soit de cadrer avec des troncs en bord de cadre afin de délimiter un espace, à voir selon moi. :wink:


Merci d'avoir pris le temps de retravailler cette image.

En fait, les 2 troncs qui font le bord de la photo, ça ne me "branche" pas trop si j'ose dire... :wink:
Je trouve que c'est trop resseré. L'image devient trop "verticale". Et je trouve que le manque de sol au premier plan nuit à la perspective.
J'aurais dû peut-être faire un cadre plus large, mais c'était difficile parce que c'est pris depuis la plage et si je reculais encore, j'étais dans l'eau.

Mais merci quand même!


Re: Critique OBJECTIVE de photos

Publié : 19.02.2008 - 19h07 par Okapi

Tout-à-fait d'accord avec toi, l'absence d'avant-plan est le gros problème de cet essai, il y a une astuce pour en avoir davantage, c'est de faire ta photo au niveau du sol, afin de modifier la perspective, et désolé pour les deux troncs, essayé pas réussi. :wink: