C'est reparti ! Le président Bush a annoncé hier une nouvelle campagne d'exploration de notre belle Lune romantique. Si j'ai bien compris, c'était en anglais, il s'agit non plus seulement d'aller y faire quelques emplettes de roches lumaires, mais d'y établir une mignonne petite base permanente, très «design», si on en juge d'après les films 3D de la NASA.

Personnellement, je suis «pour». Ma seule raison raisonnable, c'est que ça va permettre l'élaboration de nouveaux matériaux et de nouvelles techniques incroyables pour fabriquer de l'air et de l'eau, peut-être aussi de la nourriture, à partir de je ne sais pas quoi. Ça sera utile pour le voyage vers Mars.

J'ai aussi des raisons sentimentales. Mais je ne vous les dirai pas.

Moi je dis non ... pour la bonne raison qu'il faut d'abord s'occuper des problèmes actuels, notamment l'écologie.

Il serait bien d'éduquer dès que possible ces Américains qui consomment de manière éffréné les ressources énergétiques de la planète... Ils rejettent 25% des émissions CO2...

Moi je ne vote pas car je suis partagé.

Je suis pour cette aventure qui fait rêver. Malheureusement les raisons ne sont pas les bonnes. L'intérêt est uniquement économique, et le côté "aventure humaine" est inexistant. Je pense donc comme Paperissima qu'il y a d'autres problèmes à régler avant.

Fabien a été le parfait SmallImage* de la question :
il a trié toutes les métadonnées, il a laissé l'essentiel, et c'est idéal pour une publication sur le web.

* Comment ? Vous ne connaissiez pas encore Iconus et SmallImage ? C'est pas vrai ! Alors ça !

J'ai voté pour, mais il existe c'est vrai des réserves, car l'objectif premier est, pour Bush, de détourner les regards juste avant l'élection (dans à peine 8 mois). Il a vu que pour Kennedy ça avait marché en 1961, avec le programme Apollo, donc il essaie de faire de même. Mais ensuite, les "nous poussons l'humanité plus loin" sont plutôt à comprendre comme "nous allons vite mettre un petit drapeau américain sur plein de caillous là-haut"...
Espérons que la similitude avec Kennedy ne s'arrête pas au programme Apollo... tir croisé, tous à Terre...

Moi je dis qu'il faut reprendre, c'est sûr. Donc bon pour une fois qu'une des "magouilles" de Bush peut être utile, why not...

Mais bon, un projet de coopération internationale serait mieux, je trouve. En plus on pourrait envoyer Nicolier

Disons que ça fait plaisir d'avoir enfin un peu d'ambition, plutôt que casser une station spaciale pour en refaire une nouvelle, abandonner les navettes etc... Pour une fois on se fixe un objectif.

Merci pour la pub Satellio

Noé,
un retour sur la lune serait utile à quoi ?

Franchement.

Ben sur la lune, pas très utile, mais le but c'est de se servir de ça comme base. Si on arrive à faire une petite colonie sur la lune, on peut le faire n'importe ou ailleurs!

En plus, paraît qu'on peut y faire le plein d'hydrogène pour les fusées, alors pourquoi pas? C'est le but au départ, pour le carburant.

le plein d'hydrogène sur la Lune, mais comment quoi? Y a pas juste de la poussière sur la Lune? Ou trouverait-on l'hydrogène?

Mof, je dis peut-être des conneries, mais c'est ce que j'ai cru comprendre

La lune est composée de la même chose que la terre, Tibam.

Oui, mais pas dans ce contexte. Si c'était une alliance Europe-US-Asie (Japon, Chine, soyons fous ), je serais pour à 100%, mais là... Enfin bref, d'ici 2015 a-t-il dit, beaucoup de choses peuvent se passer!

"Nous avons, c’est certain, détecté de l’hydrogène aux pôles. Nous venons même de produire une carte des régions où il se répartit et en quelles quantités.”"

http://www.cieletespace.fr/front/defaul ... iblio=2016

Ouala

La lune est composée de la même chose que la Terre, soit, mais sur Terre, on a de quoi produire de l'hydrogène à partir d'un truc qui s'appelle l'eau (tu sais, le coca moins le sucre). Sur la Lune, il y a de l'oxygène soit (dans beaucoup de minéraux il y en a), mais pour trouver de l'hydrogène, je ne vois pas comment, à moins de "capturer" les vents solaires, ou je ne sais pas, recycler les déchets humains de la station...

[Edit juste pour le plaisir d'éditer] Réponse plus haut [/edit]

Dylan a écrit :Enfin bref, d'ici 2015 a-t-il dit, beaucoup de choses peuvent se passer!

En effet. Faut pas dire, mais Cuk sera devenu le plus gros développeur d'ordinateurs de pointe, et on équipera la station et les navettes, avec des gros logos Cuk partout.

Reste qu'une base perpétuellement à l'ombre ne pourrait pas fonctionner (à moins d'y amener une centrale nucléaire, ou de carburer à l'hydrogène), et les "envois" de missions depuis le pôle d'un astre sont toujours plus difficiles je crois...
Un pipeline d'hydrogène? pourquoi pas... mais 2730 km jusqu'à l'équateur... enfin bref, quelqu'un qui fait une guerre sans preuve ne va pas se laisser décourager par un détail pareil, non?

Noé a écrit :En effet. Faut pas dire, mais Cuk sera devenu le plus gros développeur d'ordinateurs de pointe, et on équipera la station et les navettes, avec des gros logos Cuk partout.

Et yaura Gilles et Okazou qui se battront pour les commandes de la navette spatiale? Et Noé qui développera le BIOS des réacteurs?

CONTRE LE RETOUR SUR LA LUNE!!

Le même article dit très précisément "En accord avec les teneurs en fer de la Lune et de la Terre, elle explique aussi pourquoi les roches sélènes ne contiennent quasiment pas d’éléments volatils (notamment l’hydrogène qui, associé à l’oxygène, donne de l’eau)", donc pas d'hydrogène dans le sous-sol, seulement des dépots aux pôles, difficilement accessibles...

On n'a pas fini de rire, ou de pleurer...

Fabien a écrit :Merci pour la pub Satellio

De rien ! Ça faisait un moment que je n'en avais plus fait... Mais faut pas laisser mourir les bonnes traditions comme ça !

Tibam a écrit :mais comment quoi ?

Youhou Tibam, y a deux fils à éditer par le vide : le fil de Titoomax, et le fil-re-blague du sondage sur le lac de G[Léman]e[Léman]n[Léman]è[Léman]v[Léman]e[Léman]…

À part ça, ça va ? Tu m'en veux pas trop, j'espère... C'était juste pour se défouler 3 minutes

meuh non Satellio, (vite, les bras et les pieds, dans un sac, au fond du lac LEMAN)

Tibam a écrit :« l'objectif premier est, pour Bush, de détourner les regards juste avant l'élection »

Bingo, Tibam. C'est un gros nanard pour faire oublier ce qu'il a fait. Il a à faire à des gogos, il en profite.

Démagogue professionnel (il n'est pas qu'un franc menteur), il sait que la NASA ne pourra jamais financer ni mettre au point seule le projet. Mars (et ses prémisses lunaires) sera un projet international ou ne sera pas.

Quant aux belles images de la NASA de la future base lunaire (l'architecte vient de livrer les plans, on va construire la maison…) elles me rappellent étrangement celles de la volée de projets sur un avion supersonique commercial que l'on n'a jamais vu voler. Mais les images étaient belles.
Du vent, de l'esbrouffe, de la pub politicarde éventée. Ce pays a de plus en plus de mal à convaincre les autres. C'est ça, la décadence : tu n'y crois plus.

Les Américains vivent dans un lot de fantasmes. C'est d'ailleurs ce qui les rend si dangereux.

Tibam a écrit ::lol: meuh non Satellio, (vite, les bras et les pieds, dans un sac, au fond du lac LEMAN)

Tiens, puisque je te tiens...

Tu as exprimé ton opinion sur Gilles. Tu as été franc (et un peu massif), c'est bien, c'est courageux, tout ça.*

Mais... Tu fus partial au-delà de l'humain, non ?

Tu rejetas rageusement son poème, alors que tu marquas ton appréciation amusée pour ma plaisanterie sur le système "métrique" qui, objectivement, n'était pas d'un niveau supérieur.

Hmmm ?



* Je n'exprimerai pas ici ce que je pense de Gilles. Je dirai simplement, et vous déciderez si vous y entendez des accents cornéliens, que je ne le hais point.

Au moins ta blague avait le mérite d'être drôle, et dans le fil de la discussion. Je l'ai déjà écrit et je le répète, j'aurais enlevé ce poème, quelle que soit la personne qui l'eût postée.

Tu veux aussi un peu de béton pour arriver plus vite au fond?

Putain de martiens : tous barbus, moeurs étranges, fanatiques, un danger pour les américains. Il faut restaurer la paix et éradiquer ce nouvel axe du mal. Zavez qu'à lire les Chroniques de Bradbury !

Pas la faute à la Nasa, c'est une décision de politicards ! Pour financer, ils nous (Europe, Russie, Chine) feront les yeux doux...

Salut, Okazou.

Démagogue professionnel (il n'est pas qu'un franc menteur), il sait que [...]

Mais non. Monsieur Bush n'est professionnel en rien ! Il est un petit garçon qu'on peut manipuler facilement ; son entourage (Rice, Cheney, Wolfowitz surtout) ne s'en prive pas. Regarde comme il aime porter des uniformes auxquels il n'a pas droit (celui de pilote de l'aéronavale, ou un blouson «Commander-in-Chief» ridicule), regarde comme il aime porter des insignes (imaginerait-on Chirac, c'est un exemple, avec un drapeau de la France sur sa boutonnière *), regarde comme il essaie de faire le dur. Par ailleurs, il ne ment pas : il récite ce qu'on lui prépare. Il ne sait rien !

Son frère (gouverneur de la Floride) lui a «gagné» son élection à la présidence, son père lui a payé Yale mais il n'aimait pas ça, l'université (les autres étudiants le regardaient de haut, paraît-il), des amis de son père lui ont payé des postes de cadres dans des sociétés pétrolières (du temps de Condoleezza Rice), un autre ami de son père lui a même payé trois (petites) sociétés pétrolières (trois faillites). Un homme de paille, je te dis. Beaucoup d'Américains ne sont pas dupes de ce spectacle, c'est le moins qu'on puisse dire.

Tu as raison, l'établissement sur la Lune sera une affaire internationale.

Mes sources pour tout ça :

«Harper Magazine» de Richard MacArthur (oui, le petit-fils du général)
disponible sur abonnement

«Mother Jones», revue de gauche disponible sur internet
http://www.motherjones.com/

«Butterflies and Wheels», revue de philosophie britannique
http://www.butterfliesandwheels.com/

«Zenzibar Alternative» site privé d'analyse de l'actualité
http://zenzibar.com/

* Je crois avoir remarqué qu'aucun autre chef d'état ne fait ça ?

J'ai répondu non au sondage, mais pour justifier ma réponse, je la complète en disant : pas dans ces conditions. Il y a un des articles intéressant dans le Monde de vendredi.

On n'y dit notamment que l'avenir de la station spatiale internationale (ISS) semble très compromis par la décision d'affecter désormais le budget spatial au projet "Mission to Mars" (appelons le ainsi). "L'ISS est un projet idiot qui ne mène à rien", selon l'ancien PDG du CNES, André Lebeau. Bien que cette déclaration me semble discutable (je ne suis pas scientifique), il s'agissait d'une première vraie coopération internationale pour un projet ambitieux, pharaonique : la conquête spatiale. Patatras, ISS est mort-née. Même si GWB assure vouloir honorer ses engagements vis-à-vis de ses partenaires soit l'achèvement de la construction de l'ISS, les USA font de nouveau cavaliers seuls, dans une sorte de fuite en avant. Fuite en proposant une alternative ambitieuse face à ce discret désengagement dont la NASA fait les frais après la perte de Challenger et Columbia mettant un coup d'arrêt aux vols des navettes précieuses à l'ISS, et aux carences persistantes de son organisation. Fuite qui ne profiterait pas forcément aux ambitions électoralistes de GWB, les sondages montrant les Américains divisés à propos de son programme, préférant logiquement l'éducation ou la santé, ainsi qu'une exploration automatique (et économique) de Mars.

Les USA mettent désormais en avant le CEV (Crew Exploration Vehicle, inutile de traduire hein ?) pour assurer ces missions lunaires habitées pour la deuxième décennie du vingt et unième siècle. Là où les Européens doivent fournir un vaisseau cargo ATV à l'ISS, et en sont encore à réfléchir à l'après-station (projet Aurora). Les Russes assurent le coup avec leur bon vieux vaisseau Soyouz (binetôt 50 ans le pépère) et le cargo Progress, pour faire le pont avec cette pauvre station (Paco Rabanne, si tu nous lis). Les chinois affirment leur puissance en envoyant leur Gagarine, le taikonaute, et en préparant leur propre station spatiale et en rattrapant leur retard (en pompant les Russes). Vous parlez d'une coopération, cela donne plutôt un parfum de compétition et crainte sur la suprématie spatiale. A mon avis, attendons l'addition, qui susciterait une éventuelle coopération, façon Microsoft.

Car Mission to Mars coûterait la bagatelle de 750 milliards de $ (estimation récusée bien sûr). La réallocation du budget de la NASA (86 milliards de $ sur 5 ans) annoncée par GWB s'élèverait à 12 milliards environ. Oui oui, deux chiffres avec neuf zéros derrière. Comme le résume Jean Jacques Dordain, directeur général de l'ESA, les USA c'est 2/3 du budget spatial mondial et donc impose ses vues. Outre l'intérêt scientifique de la Lune (mais non majeur car c'est un astre pauvre) comme l'installation d'un télescope sur sa face cachée (Pink Floyd si tu nous lis), il s'agirait d'un banc d'essai pour les technologies nécessaires à la réussite des missions martiennes (alunissages, reconnaissance, protections contre les rayonnements solaires et cosmiques, modes de vie et acclimatation en environnement lointain et hostiles...). Mais l'intérêt réside aussi, associée à la faible (et économique) force gravitationnelle, dans l'exploitation in situ de matériaux indispensables comme l'oxygène, l'eau, le combustible hélium3 pour un futur réacteur à fusion. Sinon cela restera une coûteuse démonstration de force supplémentaire des Américains. Pourquoi alors, les Américains dépenseraient autant si ce n'est pour le prestige ? Pour faire avancer la science ? Hum, par intérêt économique aussi sans doute, inévitable mais hypothétique retour sur investissement (comment les analystes notent-ils les martiens ?).

Néanmoins, et parce que me passionne depuis tout petit tout ce qui est au-dessus de ma tête (Star Trek et Star Wars, mais aussi l'étoffe des héros), la conquête, ou plutôt la découverte de l'espace restons humbles, nous fait garder cet esprit de pionniers qui caractérise l'homme (avec ses bons et ses mauvais côtés). Après Spoutnik et Gagarine, avant Mir et les navettes, le programme Apollo malgré le contexte particulier de l'époque reste un formidable défi accompli par l'homme. Du genre qui paradoxalement occulte tous les maux que nous infligeons à notre planète et nos semblables ici bas. Quel animal étrange, qui porte toujours son regard au loin... Désolé Okazou, je marche sur tes plates-bandes...

Dans l'article génial cité par Tibam : "La suite des opérations, en revanche, est plus hypothétique mais des scénarios plausibles existent. En 2040, par exemple, nous pourrions être capables d’établir un village de 200 personnes ; vingt ans plus tard un petit “bourg lunaire” de 1 000 individus. En 2069, un siècle après Apollo 11, date symbolique s’il en est, nous pourrions déclarer l’indépendance de la Lune… Mais si un jour la décision politique est prise d’envoyer de nouveau des hommes vers notre satellite, il faudra d’abord organiser des missions robots pour défricher le terrain."
Le Monde dit lui :"Mais la présence humaine serait très vite nuisible"... (notamment à cause de la poussière soulevée)

Tout le monde sur ce forum a bien vu que je ne porte pas Bush dans mon coeur et que je n'ai aucune sympathie pour les pollueurs.
Et pourtant j'ai voté oui! Parce que j'avais 11 ans quand Armstrong a mis le pied sur la lune et que cette aventure reste un très grand souvenir d'enfant: Les premiers vols de Saturne V, Les essais du LEM en orbite terrestre, Noël 68 autour de la Lune, le premier pas, Apollo XIII même...

La Terre est gravement malade de pollution, de misère et de guerre. Mais ça n'empêche pas de vivre de telles aventures. Ce n'est pas parce que nous retournerons sur la Lune que la Terre et les gens seront plus misérables, quand on considère les flux d'argent globaux sur cette planète. Finalement, ça n'a pas beaucoup de rapport.

Même si c'est cet abruti qui initie le retour dans l'espace, je suis sûr que beaucoup de gens biens seront de l'aventure. De la même manière qu'à l'époque de Gagarine et de John Glenn, qui n'étaient pas des salopards, la seule motivation de cette conquête était la guerre froide.

J'aimerais bien que mes enfants puissent avoir une Terre vivable dans 50 ans, mais ça me ferait bien plaisir aussi qu'ils puissent, comme moi, suivre une si belle aventure.

Salut, Caplan.

Caplan a écrit :Parce que j'avais 11 ans quand Armstrong a mis le pied sur la lune et que cette aventure reste un très grand souvenir d'enfant: Les premiers vols de Saturne V, Les essais du LEM en orbite terrestre, Noël 68 autour de la Lune, le premier pas, Apollo XIII même...

C'est amusant, parce que j'ai moi aussi vévu cette épopée avec passion et exaltation (j'étais un enfant, c'est une excuse...). Et pourtant j'ai voté non à notre petit sondage.

Caplan a écrit :La Terre est gravement malade de pollution, de misère et de guerre. Mais ça n'empêche pas de vivre de telles aventures. Ce n'est pas parce que nous retournerons sur la Lune que la Terre et les gens seront plus misérables, quand on considère les flux d'argent globaux sur cette planète.

Tu as raison, le pire n'est pas certain. Mais ils y travaillent.

Caplan a écrit :Finalement, ça n'a pas beaucoup de rapport.

Beaucoup ou pas beaucoup, le mot-clé est "rapport". Mais où ? (Ouais, y a peut-être que moi qui la comprends, celle-là... Pas grave.)

Caplan a écrit :Même si c'est cet abruti qui initie le retour dans l'espace, je suis sûr que beaucoup de gens biens seront de l'aventure.

C'est sûr, et quel que soit le sort qui attend la planète, des tas de gens bien le partageront (bien obligés !).

Caplan a écrit :[…] la seule motivation de cette conquête était la guerre froide.

Alors que maintenant c'est la guerre froide préventive ?

Caplan a écrit :J'aimerais bien que mes enfants puissent avoir une Terre vivable dans 50 ans, mais ça me ferait bien plaisir aussi qu'ils puissent, comme moi, suivre une si belle aventure.

Cette aventure-là a déjà été vécue*, Caplan. Laissons nos enfants vivre leurs propres aventures, pas de mauvais remakes des vieilles nôtres.

Cela dit, je ne pense pas que le résultat du sondage de Cuk influera sur l'issue de cette affaire.

* Je parle de l'exploration spatiale présentée comme un grand bond en avant pour l'humanité, l'espoir de solutions techniques nées "extra-terrestres" qui remédieraient aux maux de notre planète... Imaginons une aventure au scénario contraire : remédions aux maux de notre planète, et ensuite partons tous ensemble dans une chouette virée en apesanteur, un week-end après le boulot, pour fêter ça.

Caplan a écrit :Même si c'est cet abruti qui initie le retour dans l'espace,

Aller dans l'espace, oui ! Car il y en encore beaucoup de choses à apprendre.
Mais retourner sur la lune ? Pourquoi ? Oui c'est une belle aventure, mais elle n'est nécessaire qu'à la gloire de Bush et des USA.

Beats in space. La bande-son de la future conquête spatiale. Je reste sur Terre.

Pour en quelque sorte border la discussion sur le sujet, voici un petit cartoon fort à-propos :
Get your war on, # 30.

Pour les francophones irréductibles, j'en ai fait une traduction :
Allume ta guerre*, n° 30.

“Get your war on” fait référence à l'expression “get your boots on”, qu'on ne peut pas traduire par “chausse ta guerre”, et encore moins par “enfile ton combat”... Désolé.

drazam a écrit :« Désolé Okazou, je marche sur tes plates-bandes... »

Mais je n'ai pas de plates-bandes, drazam !

La station ISS, tous les scientifiques sérieux ont toujours dit qu'elle aurait pu être automatisée, l'homme n'ayant nul besoin de se mettre en orbite pour mener des expériences que les robots effectuent très bien. Un gâchis financier énorme, des sommes colossales qui auraient pu être utilisées profitablement ailleurs.
Le fait que l'Europe ait choisi de ne pas créer sa propre navette spatiale tenait de cette raison (du verbe raisonner, je le rappelle).

Mais le grand problème est ce côté dangereusement niais qui consiste à rêver l'espace avant même de parvenir à éradiquer la famine.
Ah, la conquête de Mars !
Chaque chose en son temps, non ?

Et puis voir des types comme Bush vouloir s'approprier le monde puis l'espace, je ne trouve pas ça exaltant du tout mais glaçant.

Encore faut-il se rendre compte des conséquences d'une telle volonté.

Lire le papier de Laurent Laplante sur le sujet :

http://www.cyberie.qc.ca/dixit/20040119.html

Laplante connaît son monde comme personne.

Satellio >

Très bonne, cette traduction. Et pour tout dire, je ne suis pas sûr que je me serais tapé la lecture en anglais…

PARIS (AFP), le 24-12-2004
Après une odyssée de sept ans, la sonde européenne Huygens doit être libérée au cours de la nuit de Noël de l'orbiteur Cassini pour entamer son ultime voyage vers Titan, la plus mystérieuse lune de Saturne, dont elle atteindra la surface le 14 janvier.

L'orbiteur Cassini de la NASA, placé le 17 décembre sur une trajectoire de collision avec Titan, à quelque 1,25 milliard de kilomètres de la Terre, larguera samedi à 04h08 GMT le module Huygens qui s'éloignera du vaisseau-mère à raison de 35 cm par seconde, et tournera sur lui-même 7 fois par minute afin de maintenir sa trajectoire balistique vers Titan.

Cassini devant effectuer un pointage très précis pour la libération de Huygens, on ne pourra disposer de données de télémesure en temps réel. "Il faudra attendre que l'orbiteur puisse à nouveau diriger son antenne vers la Terre pour transmettre les données enregistrées pendant la séparation", selon l'Agence spatiale européenne (ESA). Ces signaux mettront plus d'une heure (67 minutes exactement) à nous parvenir. Les données définitives permettant de confirmer la séparation seront connues plus tard dans la journée du 25 décembre.

Le 28 décembre, trois jours après la séparation du couple Cassini-Huygens, Cassini quittera sa trajectoire de collision avec Titan et reprendra sa mission de 4 ans autour de Saturne. Entre le 25 décembre et le moment où s'ouvrira le parachute principal de Huygens à son entrée dans l'atmosphère de Titan le 14 janvier, les deux véhicules spatiaux ne communiqueront plus entre eux. Un "tunnel" qui semblera interminable aux nombreux scientifiques impliqués dans cette mission internationale de longue haleine au déroulement jusqu'ici impeccable.

Les instruments de Huygens resteront en sommeil jusqu'à quelques heures de son arrivée sur Titan, le 14 janvier. La plongée doit durer deux heures et quinze minutes pendant lesquelles les données seront envoyées vers Cassini, puis transmises vers la Terre quelques heures plus tard, via les stations du Deep Space Network de la NASA et le JPL (Jet Propulsion Laboratory) de Pasadena, jusqu'au Centre technique de l'ESA à Darmstadt (Allemagne).

Si la sonde Huygens, qui n'a pas été conçue comme un atterrisseur, survit à l'impact à 20 km/h avec la surface de Titan dont on ignore la nature - liquide ou solide -, elle pourra communiquer pendant un maximum de 2 heures avant que la liaison ne soit définitivement rompue.

La sonde sera le premier véhicule spatial à venir explorer "in situ" cet environnement sans équivalent, dont les scientifiques pensent qu'il est proche de ce que fut l'atmosphère de la Terre primitive, avant l'apparition de la vie, il y a 3,8 milliards d'années.

La mission Cassini-Huygens, d'un coût de 3,2 milliards de dollars, a déjà livré d'extraordinaires images de Saturne et de ses anneaux, ainsi que des clichés énigmatiques de Titan. Le couple Cassini-Huygens, mission conjointe de la NASA, de l'ESA et de l'Agence spatiale italienne (ASI), a été lancé dans l'espace le 15 octobre 1997. Il aura fallu plusieurs manoeuvres d'assistance gravitationnelle lors de survols de Vénus, de la Terre et de Jupiter, pour atteindre l'objectif.

Cassini, avec Huygens à bord, s'est placé en orbite autour de Saturne le 1er juillet. Trois survols de Titan (le dernier remonte au 13 décembre) serviront à valider les conditions d'entrée atmosphérique de la sonde.

Drazam, tu es allé le chercher loin, ce fil. On a une petite pensée pour Gilles, initiateur du sujet et trop tôt disparu…

Comme toi, Cassini, Saturne et ses satellites m'intéressent et je halèterai, comme les intéressés, entre le lâcher et l'atterrissage. Rendez-vous au 14 janvier 2005.

Et joyeuses fêtes

Okazou a écrit :Drazam, tu es allé le chercher loin, ce fil. On a une petite pensée pour Gilles, initiateur du sujet et trop tôt disparu…

Moi aussi, je pense parfois à Hervé, qui nous parlait si joliment de Montréal.
Se peut-il qu' il ait déserté le fil, pour toujours?

Pour en revenir aux voyages interplanétaires, cela va sans doute être très bénéfiques pour certaines industries, mais je doute, hélas, que ce le soit vraiment pour les plus démunis de notre planète. Ce qui est sûr, c' est que cela profitera à certains.
Bon, sans doute avons-nous besoin d' un nouveau moteur pour stimuler imagination, invention et technologies nouvelles. Espérons qu' il y aura un aspect positif . De toutes façons, nous ne pouvons que désirer être témoins de cette extraordinaire aventure, depuis que l'humanité en rêve!

La conquête spatiale, dans l'esprit de l'homme de la rue, c'est la recherche d'une porte vers un ailleurs dont la découverte doit profiter à tous. Dans l'esprit d'un Bush, c'est la quête d'un pouvoir absolu sur le monde. Quand Bush pense à installer une station permanente sur la lune, c'est pour y positionner des armes de domination et de destruction.

Les Américains, d'une manière générale, ont une vision du monde et de son histoire qui est faussée par des valeurs malsaines, auxquelles ils tiennent fortement, comme la domination de l'autre plutôt que sa compréhension. C'est ainsi que le faible voit la vie comme une perpétuelle agression.

Je ne sais pas ce que le film sur Alexandre (le Grand) peut essayer de transmettre aux esprits (les Américains adorent réécrire l'histoire) mais je sais que le personnage n'était pas un ange et que tout désir de conquête forcée ne peut que cacher une volonté, des désirs malsains.

Pourtant ils nous ont pondu Star Trek...

MARY a écrit :

Okazou a écrit :Drazam, tu es allé le chercher loin, ce fil. On a une petite pensée pour Gilles, initiateur du sujet et trop tôt disparu…

Moi aussi, je pense parfois à Hervé, qui nous parlait si joliment de Montréal.
Se peut-il qu' il ait déserté le fil, pour toujours?
!

Pardon, Hervé, ce n' est pas de toi que je voulais parler, mais de Gilles, disparu du fil.
Je ne sais pas pourquoi j' ai télescopé les deux prénoms; il me semble que j' ai eu autrefois un élève qui s' appelait Hervé de son prénom, et GIL de son nom de famille!