Bonjour,

Équipé d'un 40D, je cherche à photographier mes enfants lors de spectacles. Bien évidemment, on ne peut pas utiliser le flash et je n'ai pas forcément la possibilité de m'approcher de la scène. J'imaginais acquérir un objectif Canon EF 70-200 mm. Mais voilà, il existe quatre modèles. Sans tenir compte du prix, je pensais au Canon EF 70-200 mm / 2.8 L IS USM. Mais il semble que cette optique ne soit pas la meilleure des quatre. Sans parler du poids. Le stabilisateur du EF 70-200 mm / 4 L IS USM permet-il de compenser une ouverture plus petite que le EF 70-200 mm / 2.8 L USM ?

Quelqu'un aurait-il une expérience à partager, un avis ou un conseil.

Merci d'avance.

Je ne suis pas sur Canon, mais je fais de temps à autre de la photo en basse lumière, il faut essayer l'objo en condition, idéalement c'est dans un magasin sans fenêtres que l'on voit s'il croche ou non en AF, sur Berne Photovision a le magasin idéal pour cela…
Il faut voir aussi la distance de prise de vue, l'idéal par expérience est un 135F1,8, mais le prix reste assez conséquent et je ne connais pas le marché de l'occase de cette marque, les fixes sont en général plus performants que les zooms dès que la lumière est le point problématique, et à F2,8 on a déjà pas mal de pdc ce qui n'est pas le plus esthétique non plus, bref, question complexe.

Merci Okapi pour tes conseils. La dernière fois que j'ai fait des photos d'un spectacle de mes enfants, j'ai utilisé un 100 mm f/2.8 mais j’aurais voulu avoir un zoom pour varier les prises de vue.

Et l'ouverture passait bien au niveau lumière?

Okapi a écrit :Et l'ouverture passait bien au niveau lumière?

Très bonne question. La moitié des photos ont été prises au 1/125 (pour éviter le flou de bouger des enfants) à f/4 et à 1600 iso. L'autre partie, lorsque la scène était plus sombre, les photos ont été prises entre 1/30 et 1/125 à f/2.8 et à 1600 iso. Une partie des photos au 1/30 sont légèrement floues (flou de bouger de l'appareil).

Bref, pas évident de faire un choix. Je pense que je vais favoriser le piqué de l'objectif. Donc, il semble que le choix se limite au Canon EF 70-200 mm / 2.8 L USM ou au Canon EF 70-200 mm / 4 L IS USM.

Ce sera plus passe-partout qu'un fixe à grande ouverture, là c'est clair, au vu des Iso et des vitesses, pense quand même au stabilisé, tu auras nettement plus de réussites que simplement en augmentant la sensibilité.

JarJar a écrit :
Bref, pas évident de faire un choix. Je pense que je vais favoriser le piqué de l'objectif. Donc, il semble que le choix se limite au Canon EF 70-200 mm / 2.8 L USM ou au Canon EF 70-200 mm / 4 L IS USM.

Bonjour JarJar
Je possède aussi bien le 85 / 1.2 que le 135 /2 et que le 70-200 / 2.8, je crois donc être bien placé pour m'exprimer à ce propos. Je privilégie le 85 ou le 135 à chaque fois que je peux me déplacer par rapport au sujet et, entre ces deux objectifs le 135 /2 a le meilleur piqué absolu. Le 85 mm, difficile à maîtriser en pleine ouverture, est par contre 'magique'. Le 135 mm / 2 est peut-être, à mon avis, l'objectif le plus 'piqué' de toute la palette des objectifs Canon. Maintenant, quand, je ne peux pas me déplacer par rapport aux sujets (ton cas pour les spectacles), je choisi volontiers le 70-200 / 2.8. A regret dans le sens qu'il est plus lourd et moins lumineux, mais avec satisfaction absolue au niveau de la qualité. Le 70-200 est un excellent objectif (excellentissime!), je l'avais acheté pour faire de la photo en studio et je ne l'utilise que très peu, mais à chaque fois que je l'ai utilisé les résultats m'ont plus que convaincu. N'achète pas le 70-200 / 4 pour faire des photos lorsque la lumière est faible! Tu le regretterais très vite! A quel prix peux-tu avoir le 70-200 / 2.8 stabilisé?

giampaolo a écrit : A quel prix peux-tu avoir le 70-200 / 2.8 stabilisé?

Je peux avoir le 70-200 2.8 stabilisé pour CHF 1'928.00. Mais il semble d'après ce que j'ai pu lire sur le net que le piqué est moins bon que le Canon EF 70-200 mm / 2.8 L USM ou le Canon EF 70-200 mm / 4 L IS USM. Il est également lourd: 1,5 kg.

Je peux avoir le Canon EF 70-200 mm / 2.8 L USM pour CHF 1'600.00. En ce qui concerne le 85 mm 1.2, c'est un objectif qui me fait terriblement envie, mais je ne suis pas près. Je dois encore progresser dans ma pratique. Je ne connais pas le 135 mm f/2.

Et pour compléter mon futur zoom 70-200, j'attends le Canon EF 28-70 f/2.8 USM L mais stabilisé. Peut-être une annonce en août ?

Okapi a écrit :pense quand même au stabilisé, tu auras nettement plus de réussites que simplement en augmentant la sensibilité

D'accord pour le flou de bouger de l'appareil, mais il me semble que cela ne permet pas augmenter la vitesse pour figer les mouvements. Mais je pense qu'il faut que je me dirige vers un objectif stabilisé. Résultat des courses: Canon EF 28-70 f/2.8 IS USM L, avec malheureusement un piqué moins bon que ses petits frères. Finalement, la photo n'est qu'une succession de compromis.

Giampaolo, je découvre ton site. Les photos, le graphisme et la musique: incroyable. Très beaux portraits. C'est bon, je peux aller me recoucher ce n’est pas demain que je vais maîtriser un EF 85 f/1.2.

JarJar a écrit :Et pour compléter mon futur zoom 70-200, j'attends le Canon EF 28-70 f/2.8 USM L mais stabilisé.

J'ai le 24-70 2.8L et ce n'est que du bonheur…

Pour le stab'… je ne suis pas convaincu du tout… j'avais le 17-55 2.8 IS… ben bof… ça pose plus de problèmes que ça n'en résous… Faut penser à le mettre en fonction quand c'est nécessaire et à le déclencher quand tu en as plus besoin… et puis la différence n'est pas vraiment flagrante…

Mes prochains achats : ça et ça… mais plus de IS pour moi…

Leo_11 a écrit :J'ai le 24-70 2.8L et ce n'est que du bonheur…

J'ai écrit 28-70. Oups, il n'est plus disponible chez Canon. Je parlais effectivement du 24-70 2.8L.

Leo_11 a écrit : ça pose plus de problèmes que ça n'en résous

Quels problèmes as-tu eu ?

Je vois que ton choix se porte sur un 70-200 f/2.8. Ach, un avis pour le stabilisé puis un autre pour le non stabilisé. Il va falloir que je continue à me renseigner ...

Comme je te l'ai dit j'ai eu (et ai encore) le 17-55 IS, le fait qu'il est stabilisé me posait des problème car soit j'oubliais de l'enclencher quand c'était nécessaire, soit j'oubliais de le déclencher quand ça n'était plus nécessaire, j'ai eu des images avec des flous "parasites" à cause de ça… le stabilisé ne ME convient pas… je préfère soit veiller à ce que la vitesse minimale corresponde à la longueur focale, soit à utiliser un support…

JarJar a écrit :Giampaolo, je découvre ton site. Les photos, le graphisme et la musique: incroyable. Très beaux portraits. C'est bon, je peux aller me recoucher ce n’est pas demain que je vais maîtriser un EF 85 f/1.2.

Merci JarJar. N'oublie pas qu'il y a un début à tout. Avant d'investir dans du matériel, investis-toi à fond dans ta passion. Si tu me demandais un conseil, je te dirais, utilise ce que tu as et si cela ne suffit pas (par exemple pour photographier tes enfants), déplace-toi, rapproche-toi de la scène. Tu verras les plus belles photos se font plutôt de près que de loin avec un télé. Il te faut absolument un télé? Prends le 135 / 2 L. Certes dans ton cas, cela deviendra un quasi 200 mm avec le crop de ton 40 D, mais le 135 / 2 L...... quelle qualité! J'avoue qu'avec ce 135 mm / 2 L, tu dois avoir la main très, très stable et de préférence utiliser des vitesses supérieures à 1/250e pour ne pas 'tuer' la netteté de l'objectif. En général,il ne faudrait jamais descendre sous la vitesse dont le chiffre correspond à la focale. Avec un 200 mm il faut utiliser 1/250e ou mieux 1/500e. Certes le stabilisateur ça aide..... mais je m'en passe toujours très bien. Cerise sur le gâteau: le 135 mm / 2 L est moins cher que les autres de la famille L (24-70 L ou 70-200 L).

As-tu pensé au 85 mm 1.8 de chez Canon? Environ Fr. 550.- . Un excellent rapport /qualité prix pour ton 40D et parfait pour les spectacles.... si tu te rapproches!

Prends ton temps!
Si je vendais tout ce que j'ai, je garderais les focales fixes 24 mm / 1.4 L II, le 85 / 1.2 L II, le 135mm / 2 L ainsi que le zoom 16-35 / 2.8 L II
Je ne rachèterais plus le 70-200 2.8 L (malgré une excellente qualité).

Encore une chose JarJar, un stabilisateur ça peut être très bien! Mon 70-200 est un 2.8 L IS, et le système IS est vraiment bien et les images sont très, très bonnes. Mais, quand tu fais des photos de spectacles, pourquoi ne pas prendre un monopied performant (bref... de la qualité), stable et facilement transformable ? Quant tu peux (utilise un trépieds ou un monopied ou un quelconque truc genre ficelle pour avoir de la stabilité): cela te donne le vrai piqué de l'objectif. Trop de photos sont faites avec des objectifs fabuleux qui, sur le terrain, en raison d'une mauvaise utilisation, perdent une grande partie de leur piqué.
Je privilégie toujours les focales fixes (question de philosophie), cela m'oblige à me déplacer devant les personnes (je ne fais que des photos de personnes) et dans ton cas, le 85 mm 1.8 ou le 135 mm 2.0 L seraient moins chers que tous les 24-70 ou 70-200. Avec le reste économisé..... tu offres à ta compagne et à tes enfants un week-end pour leur faire plaisir.
Bon tiens-nous au courant.

Merci Leo_11 pour la précision.

Merci Giampaolo pour les conseils. Je vais encore réfléchir. J'avoue que j'ai toujours eu la crainte qu'en investissant dans des focales fixes j'allais perdre en "flexibilité". J'ai un 50 mm et un 100 mm macro, mais pour le reste je pensais investir dans des zooms. Mais je vais étudier l'option du 85 mm 1.8 et du 135 mm f/2.

JarJar a écrit :Merci Leo_11 pour la précision.

Merci Giampaolo pour les conseils. Je vais encore réfléchir. J'avoue que j'ai toujours eu la crainte qu'en investissant dans des focales fixes j'allais perdre en "flexibilité". J'ai un 50 mm et un 100 mm macro, mais pour le reste je pensais investir dans des zooms. Mais je vais étudier l'option du 85 mm 1.8 et du 135 mm f/2.

Je te comprends, suis ton intuition. Mais as-tu déjà essayé d'utiliser ton 100 mm macro quand tu fais des photos de spectacles? Le 100 mm macro va par exemple très bien aussi pour faire du portrait (quoi qu'en disent certains).

Petite expérience perso ...

J'utilise depuis quelques temps le Canon 85mm 1.8. Et je dois dire que j'en suis plus que ravi. Je l'ai acheté pour faire des clichés en intérieur (du handball pour être précis) et il va à merveille.
Au début, j'avais peur d'être "bloqué" en utilisant une focale fixe. C'est comme ça au tout début. Mais par la suite en se rend compte que cela nous force à trouver des angles différents, des cadrages originaux, etc. En tout cas perso, j'ai beaucoup appris en utilisant cet objectif. Et ne t'avise pas de tenter de faire des portraits de tes enfants, tu ne va plus décrocher ...

Je suis également à la recherche d'un télé et mon choix s'est porté sur le 70-200 f4 IS. Je le commande normalement demain

Si jamais, voici une bonne adresse : http://www.ars-imago.ch

giampaolo a écrit :Mais as-tu déjà essayé d'utiliser ton 100 mm macro quand tu fais des photos de spectacles? Le 100 mm macro va par exemple très bien aussi pour faire du portrait (quoi qu'en disent certains).

Oui, je l'ai déjà utilisé, mais en fonction de l'éclairage de la scène il n’est parfois pas assez lumineux. Je l'utilise également pour faire des portraits de mes enfants.

giampaolo a écrit :Bon tiens-nous au courant.

C'est fait. J'ai choisi le Canon EF 85 mm 1.8 USM. Après analyse de mes besoins et non pas de mes envies et des photos que j'ai prises avec le 100 mm 2.8, j'arrive logiquement à ce choix. Merci à tous pour vos remarques et conseils.

giampaolo a écrit :Avec le reste économisé..... tu offres à ta compagne et à tes enfants un week-end pour leur faire plaisir.

J'ai déjà prévu un long week-end (4 jours) avec mon épouse et mes deux enfants à Paris dans 15 jours. La photo passe après ma famille.

alienlebarge a écrit :Petite expérience perso ...

J'utilise depuis quelques temps le Canon 85mm 1.8. Et je dois dire que j'en suis plus que ravi. Je l'ai acheté pour faire des clichés en intérieur (du handball pour être précis) et il va à merveille.
Au début, j'avais peur d'être "bloqué" en utilisant une focale fixe. C'est comme ça au tout début. Mais par la suite en se rend compte que cela nous force à trouver des angles différents, des cadrages originaux, etc. En tout cas perso, j'ai beaucoup appris en utilisant cet objectif. Et ne t'avise pas de tenter de faire des portraits de tes enfants, tu ne va plus décrocher ...

Je suis également à la recherche d'un télé et mon choix s'est porté sur le 70-200 f4 IS. Je le commande normalement demain

Si jamais, voici une bonne adresse : http://www.ars-imago.ch

Merci alienlebarge pour cette expérience. Je suis convaincu maintenant que c'est la bonne démarche. Et comme toi, je pense que par rapport à mon souhait d'avoir un zoom de qualité, le 70-200 f4 IS est le meilleur choix, en partant du principe qu'avec mon 50 mm 1.8 et mon futur 85 mm 1.8 je serai mieux équipé pour faire des photos des spectacles de mes enfants qu'avec le 70-200 f2.8 IS. J'imagine même monter le 50 mm sur mon vieux 300D, ainsi je retrouve une certaine flexibilité, ce d'autant que le 300D produit des images en JPEG d'une qualité que je n'ai pas retrouvée sur mon 40D (heureusement que je travaille en RAW).

Merci pour l'adresse. Effectivement, les prix sont très intéressants.

J'ai reçu mon 70-200 IS f4 hier. Je l'ai juste testé afin de voir si il n'avait pas subit de problème durant le transport.

Pour l'instant, ma copine la planqué quelque part Je le reçois pour mes 30 ans dans deux semaines. Je tenterai de poster quelques photos si jamais