Bonjour,
Je ne pense pas que mon sujet soit déplacé puisqu'il concerne la chaîne PHOO. Je veux parler du moniteur.
J'ai un G5 et il est impératif que les superbes photos du CANON EOS 5D (2 objectifs L) soient traitées sur un écran optimal, pour autant mon budget ne va guère au-delà de 500€ :
Belinea o.display 24 4.1
Iiyama prolite B2403 WS
Ou autre ?
Je n'ai toujours pas choisi. Il faut dite que le choix sans voir est délicat ! En province (Montpellier/Nîmes/Avignon) nous n'avons pas ces moniteurs en démo.
Le BELINEA : L'un d'entre vous en serait-il le possesseur ? Il sembla aussi bon en PHOTO que l'Iiyama.... Il a un atout, me semble-t-il : il est couleur MAC. Et, argument qui devrait intéresser les photographes que nous sommes, le Noir plombe les couleurs sur la marge quand une marge blanche ne prend pas parti. Qu'en pensez-vous ? La discussion est lancée

Bien à vous

De toute manière, rien ne sert d'investir dans un écran si il n'est pas possible de le calibrer, d'où prévoir la sonde pour cela, la Spyder 2 suffit pour un écran et est très bien.

Okapi a écrit :De toute manière, rien ne sert d'investir dans un écran si il n'est pas possible de le calibrer, d'où prévoir la sonde pour cela, la Spyder 2 suffit pour un écran et est très bien.

Bien vu, c'est le cas de le dire. C'est en effet la clé de voûte la fidélité colorimétrique ou chromatique, donc le calibrage. En conséquence le BELINEA o.display 24 4.1 pour sa plastique blanche convenant à l'environnement MAC et une sonde (Spyder 2 ok : merci !) devraient parfaire ma chaîne Photo (EOS 5D/G5/PHOTOSHOP).
Bien à vous,
g

Je rejoins entièrement Okapi: le calibrage de l'écran est primordial. A utiliser au moins une fois par mois.

J'utilise pour ma part une sonde gretamacbeth, modèle EyeOne et j'en suis très content. Très simple, performante... que du bonheur.

J'ai remarqué un truc qui va dans le sens qu'il est nécessaire de mettre un certain prix si on veut un écran photo, le Acer(qui va très bien pour l'emploi auquel je le destine par ailleurs) que j'emploie pour les outils n'affiche vraiment pas bien certaines images comparativement à l'Imac, j'ai ouvert la même photo dans chaque et j'ai carrément du grain qui apparaît dans le vert sombre, donc on serait tenté de corriger alors que ce n'est qu'une question de matériel.

Merci de m'avoir rappeler cette histoire de calibration... je viens d'ajouter la Spyder 3 à ma commande de matos qui devrait arriver dans quelques jours. Pour ceux que ça intéresse, je pourrai donner un feedback (vu que je ne fais plus d'essai )!

T

ToTheEnd a écrit :Merci de m'avoir rappeler cette histoire de calibration... je viens d'ajouter la Spyder 3 à ma commande de matos qui devrait arriver dans quelques jours. Pour ceux que ça intéresse, je pourrai donner un feedback (vu que je ne fais plus d'essai )!

T

Moi ça m'intéresse en tout cas, vu que je n'y ai pas encore réfléchi sérieusement, mais peut-être que ça changera tout

Pour les initiés : Est-ce que la Spyder2 Express est suffisante pour le commun des photographes ?

Et qu'est-ce qu'apporte concrètement une sonde plus chère ?

La Spyder 2 est très bien, maintenant que j'ai obtenu le logiciel Spyder 2 Pro je n'envisage d'ailleurs pas d'en changer, la 3 n'est intéressante que si tu as des variations de lumière à ton poste de travail, et comme c'est précisément ce qu'il faut éviter…

La différence de prix entre la 2 et 3 n'est pas si délirante que ça en Suisse (+90 balles)... et quand on voit les "plus" de la version 3 comparée à la version 2... y a pas photo à mon avis:

http://www.northlight-images.co.uk/reviews/profiling/spyder3pro.html

Voir le tableau à la fin qui compare les versions...

T

Disons que les différences sont inutiles à un utilisateur lambda, le second écran est à mon avis le seul truc éventuellement intéressant, mais la lumière ambiante est de toute manière incompatible avec un travail très précis, les moniteurs de haut de gamme ont à cet effet une immense "casquette" afin de protéger l'écran si on ne peut faire autrement, mais si on veut travailler avec un écran brillant, il ne peut y avoir de lumière depuis l'arrière sans que ce soit préjudiciable à la précision de la photo.
C'est d'ailleurs pour cela que les nouveaux Imac ne sont plus très appréciés, tout le monde n'a pas un endroit ou le mettre sans fenêtre proche, et ceux qui prétendent le contraire sont généralement les vendeurs…
La température °K notamment est à conserver, et je ne comprends pas trop l'emploi de ce réglage en photo, c'est plus pour les graphistes je pense, vu qu'ils font des produits souvent destinés à la lumière artificielle.

Donc moi qui ai une lumière très variable là où est mon iMac (ça m'ennuie d'ailleurs, mais pas trouvé de meilleur endroit jusqu'ici...), et qu'en plus j'utilise shades dès que la lumière extérieure tombe sinon mes yeux meurent... ça me serait pas très utile... bon de toute manière je suis pas un grand photographe et je retouche assez peu mes photos et je les imprime encore moins... mais je trouve juste cette histoire de sonde assez intéressante... ne serait-ce que pour avoir des couleurs semblables entre mon macbook et mon iMac... ça pourrait aider ?

Il est clair qu'avec de fortes variations de lumière une sonde à capteur ambiant s'impose par contre, et pour avoir deux fois le même affichage c'est la seule solution que de passer par là.

Juste un update pour dire que j'ai reçu la Syder 3 Elite et que j'ai calibré mon écran...

La différence est notable et je trouve mes couleurs bien plus "chaudes".

T

ToTheEnd a écrit :... je trouve mes couleurs bien plus "chaudes".

T

c'est donc toi le coupable si on transpire autant ces derniers jours

Je m'excuse de déterrer ce topic mais, je vois sur le marché la sonde Eye-One Display 2 de chez X-Rite et je suis tenté de l'acheter, très rapidement...

Quelqu'un a ce modèle?