Questions, remarques, coups de gueule et coups de coeur pour des logiciels...

Iris: Je conseil la hulotte
le journal le plus lu dans les terriers (abonnées depuis le numéro 7)

hum! un peu HS
---------------------

Allez j'essaie de me rattraper:

Logiciel SmallImage ( http://www.iconus.ch/fabien/smallimage2/?lang=fr)


pour enlevez les informations inutiles (EXIF) qui accompagnent vos photos lorsque vous les posté.

Aperture vs Lightroom, le choix de la mort qui tue !


Ben voilà, je suis bien embété !

Je suis en train de faire des tests pour choisir entre Aperture et Lightoom.

Je n'ai encore acquis aucun des deux, donc je suis neutre !

J'ai naturellement très envie de suivre la tendance et la majorité qui encense Lightroom, surtout que Aperture pédale sévèrement dans la choucroute sur mon Pauvre Book G4.

Un des point le plus important que je demande à ces logiciels, c'est de me corriger/améliorer mes photos de manière automatique.

Pour ceci Lightroom dispose des fonctions "Balance des blancs" automatique ainsi que "Contrôle des tonalités" automatique.

Aperture lui, propose les fonctions "Exposition auto" (RAW uniquement), et "niveaux automatiques combinés" ou "niveaux automatiques séparé".

J'ai fait des tests avec un lot de photos volontairement ratées, et avec des photos de très bonne qualité.

Verdict : Aperture vainqueur haut la main ! Sa fonction "niveaux automatiques séparé" est redoutable d'efficacité, alors que le "Contrôle des tonalités automatique" de Lightroom surexpose à mort les photos, ce qui a pour conséquence qu'une excellent photo traitée avec Lightroom devient une mauvaise photo !

Donc je penche pour Aperture. Sauf que...

J'ai refait mes tests avec Lightroom 2 béta aujourd'hui, et les résultats sont maintenant aussi bons qu'avec Aperture ! Plus de surexposition !

Le choix est vraiment cornélien ! Surtout que Aperture 2.1 est livrable en français, alors que Lightroom 2 est encore en béta anglaise, et rien ne dit que si j'achète Lightroom 1.3, la mise à jour vers la version 2 sera sans frais !

Et d'autre part, je me suis aperçu que les clichés jpeg délivrés par mon EOS 40 D sont systématiquement meilleurs (rendu des couleurs, bruit) que les mêmes clichés en RAW développé avec Aperture ou Lightroom !! C'est grave docteur ?

Je plussoie généreusement sur les questions d'Eric!
Je possède Lightroom, donc le verdict ne m'intéresse pas des masses… Mais je suis également souvent déçu par les corrections auto de LR: des aperçus JPEG laissent présager une bonne image, qui se retrouve régulièrement affadie par le développement auto… Y'a des trucs à savoir? A éviter à tout prix?

Merde, la version 2 de LR va bientôt sortir

Encore le payante du mise à jour

Disons qu'en principe un développeur de raw comme LR n'est pas fait pour être employé en mode auto, il est alors plus simple d'employer des freewares ou Iphoto si c'est simplement pour cela, par contre il existe des préréglages pour LR qui sont beaucoup plus efficaces, je dois dire que j'ai essayé ce mode auto, et il dépanne pour des images pas importantes, mais il ne dispense pas de reprendre la main derrière quand même pour avoir le meilleur résultat.

… et pourquoi ne pas utiliser le logiciel qui est fourni avec ton 40D (DPP donc) ??? il fait très bien son travail de dérawtisation et corrige beaucoup de choses sans soucis et avec efficacité… et en plus il est gratuit… ce qui ne gâche rien en le tableau…

Je confirme : DPP est très bon ! je l'ai beaucoup utilisé.

Maintenant que j'ai un nikon par contre j'ai testé capture NX (fourni avec sur mon achat le bol !) ben il est imbuvable ce truc, et d'une lenteur j'y crois pas ...

Bruno tout dépend de ton ordinateur ; avec mon G4 portable, impossible, avec mon Imac boosté à 3 GO c'est le bonheur !
J'étais une spécialiste assez pointue en PS, je suis passée à Capture NX : beaucoup plus adapté à la photo, des transitions tout en douceur, une approche gestuelle facile ( plus que Camera Raw) et la technique merveilleuse des point U.
Mais il est incomplet : je retourne à PS en fin de traitement avec un TIF non compressé et en RVB ; puis tampon ou déformation éventuelle, cadre tout simple et enregistrement en sRVB aux environ de 900 Ko. Je garde mes RVB pour les impressions et mes NEF pour les archives ( on peut retrouver toutes les transformations, les modifier ou repartir à zéro si besoin)

Merci Soizic pour ton retour, je vais tenté d'approfondir la chose ...

ça ne doit pas venir de mon matos qui est très récent.

Comme ça en passant voici deux liens pour mieux connaitre Aperture:
- Aperture.fr avec plein de tutos vidéos
- Aperweb

Dites-moi les z'amis… je suis en train de tester PhotoShop bien que je n'aime pas particulièrement passer du temps à bidouiller un image… mais depuis l'acquisition du 40D, mon 350D est passé dans les mains de ma chère et tendre Booboo et elle m'a dit que s'il elle se mettait sérieusement à la photo elle utiliserait ToShop… donc je teste…

Une question destinée au spécialistes : Comment travailler avec cette usine ?? je pensais que le format RAW (CR2) serait reconnu… ben non… donc je dois passer par DPP et enregistrer en format TIFF 16bits ou éventuellement par DxO (quand le 5 sera enfin sorti…) et enregistrer en TIFF 16bits ou en DNG… c'est ça ???

Il me semble bizarre qu'un truc de pro comme ToShop ne soit pas capable de lire le RAW… ça oblige une manip supplémentaire… c'est bof ou je rêve… à moins qu'il me manque un PlugIn spécial…

Merci pour vos

The Gimp sait lire Raw

Tiens : cliquez-ici

Tu as fait la dernière màj de Camera Raw Léo?

A mon avis il te manque un Plugin, ça m'était arrivé. J'avais trouvé le plugin correspondant à mon apn, je ne souviens plus où, via Google et Adob.
Je suis restée à PS CR2. Pour une usine, c'est une usine !
Comme j'aide un peu dans un autre forum, j'aurais aimé tester PS éléments ( je n'ai pas trouvé de démo gratuite) pour savoir si on peut redresser une perspective et corriger une inclinaison. Je pense que PS est très cher et qu'on en utilise 25 % au grand max quand on ne fait que de la photo. Je prends les réponses !

J'avais rédigé un petit "billet" sans prétention pour aider les débuts en PS (pas du tout un mode d'emploi mais une "façon" d'attaquer). Je peux l'envoyer en pdf à qui le veut. Je l'aurais bien joint à un post mais je ne sais pas si c'est possible et si Cuk le souhaite ! Et c'est bien trop modeste pour faire un article, même mini.
Je retrouve un ancien mail :
Voici la procédure:
aller à http://www.adobe.com/downloads/
Trouver dans la longue page le paragraphe “digital Imaging”
aller à la ligne Camera Raw et DNG converter
cliquer sur Updates
Une nouvelle page s' ouvre et on clique sur windows ou Mac selon son PC, puis sur Download.

Attention aux update, j'ai la V3.6 qui suffit à CS2. Un upload te conduit à payer (inutilement ?) CS3.

Leo_11 a écrit :… et pourquoi ne pas utiliser le logiciel qui est fourni avec ton 40D (DPP donc) ??? il fait très bien son travail de dérawtisation et corrige beaucoup de choses sans soucis et avec efficacité… et en plus il est gratuit… ce qui ne gâche en le tableau…

Mon approche, c'est qu'au-delà de l'investissement financier dans un logiciel, c'est surtout le temps nécessaire pour bien le maîtriser qui doit être judicieusement alloué. En plus comme je n'ai pas d'attentes très pointues, je recherche plutôt la polyvalence que l'extrême sophistication.

J'ai PhotoShop 7.0, mais j'en utilise pas plus de 10 %. Et le peu que j'utilise, me semble inclus dans Aperture.

iPhoto n'est probablement pas loin de me suffire, mais il est juste un peu limité à certains égards.

Donc je suis arrivé à la conclusion que ce qu'il me faut c'est Aperture ou Lightroom. L'idéal serait AperRoom.

Purée c'est vraiment, mais alors vraiment cornélien comme choix !

S'il n'y avait ce problème de vitesse sur mon G4, j'aurai déjà commandé Aperture. Aperture c'est le coeur, et Lightroom la raison. Pfff... je vais finir par jouer à pile ou face.

Leo_11 a écrit :
Il me semble bizarre qu'un truc de pro comme ToShop ne soit pas capable de lire le RAW… ça oblige une manip supplémentaire… c'est bof ou je rêve… à moins qu'il me manque un PlugIn spécial…

Merci pour vos

Si . . . . Tu veux aller un peu plus loin que corriger les erreurs d’exposition et les couleurs, etc……… Photoshop en vaut tout à fait la peine.

Ne te perds pas dans une multitude de logicielssssssssssss

Quelle version as-tu ? Photoshop light ou photoshop

Si tu es près de Lausanne va fouiner à la bibliothèque et tu potasse petit à petit.

Bonne chance

En essayant Lightroom 2, j'en ai profité pour faire des tests JPEG vs RAW.

En effet, Ligthroom 2 est très pratique pour faire ce genre de test, car il permet d'importer et d'afficher les versions JPEG et RAW d'un même cliché comme deux photos distinctes.

Et avec le mode d'affichage comparatif XY, les conditions pour comparer deux photos sont vraiment idéales.

Donc j'importe des photos faites avec mon 40 D, qui est réglé pour enregistrer simultanément en JPEG qualité maximale et en RAW.

Le résultat est sans ambiguïté : les photos sont nettement meilleures en JPEG qu'en RAW !!

Et plus la photo est "difficile" (pas terrible si vous préférer), plus l'écart est sensible. Les développements en RAW sont bruités, le rendu des couleurs pas terrible, et la balance du blanc laisse à désirer.

Si on applique aux deux versions du cliché les corrections automatique "White Balance" et "Tone Control" le résultat est sidérant : la version JPEG du fichier s'améliore nettement, et la version RAW du fichier se détériore nettement !!

Avec un portrait, en intérieur, et après les corrections auto, en JPEG c'est très bon, en RAW la personne à la jaunisse !!

Alors bien sûr, il est possible de peaufiner manuellement et surtout fastidieusement le fichier RAW "à la main" pour se rapprocher (et peut être pour les pros dépasser) du rendu affiché par la version JPEG du cliché, mais bon...

J'en arrive à me demander si le fameux processeur DIGIC III du 40 D, n'aurait pas une bonne longueur d'avance sur les développement en RAW sans intervention humaine.

J'avoue que mes résultats ont ébranlé mes certitudes quant à la soit disant supériorité incontestable du RAW sur le JPEG.

Okapi a écrit :Tu as fait la dernière màj de Camera Raw Léo?

J'ai chargé PhotoShop CS3 cette semaine… et il n'est pas à jour d'office…

J'ai regardé pour la MàJ de Camera RAW… site momentanément indisponible… j'vous dirais quand ça sera bon…

Eric Schuepbach a écrit :iPhoto n'est probablement pas loin de me suffire, mais il est juste un peu limité à certains égards.

Ben alors DPP est pour toi… il est gratuit

mff a écrit :Si . . . . Tu veux aller un peu plus loin que corriger les erreurs d’exposition et les couleurs, etc……… Photoshop en vaut tout à fait la peine.

C'est ce que je me dis…

mff a écrit :Quelle version as-tu ? Photoshop light ou photoshop

Je n'en ai aucune… mais dans la plus part des livres qui expliquent la photo au sens large du terme, les exemples sont faits avec PhotoShop… de ce fait si je veux essayer avec une de mes images, je me sens plus ou moins obligé de m'y mettre… et si ma chérie s'y met…

nicolili23 a écrit :The Gimp sait lire Raw

Tiens : cliquez-ici

J'ai testé… mais j'ai de la peine avec la chose… et le dernière fois que je l'ai fait avec Léopard… Gimp ne fonctionnait pas … de plus si les exemples donnés sont avec PhotoShop… il est difficile de trouver la correspondance avec Gimp.

Eric Schuepbach a écrit :… il permet d'importer et d'afficher les versions JPEG et RAW d'un même cliché comme deux photos distinctes.

DPP le fait aussi…

Eric Schuepbach a écrit :…les photos sont nettement meilleures en JPEG qu'en RAW !!

C'est normal car le JPEG a toutes les corrections données par l'appareil alors qu'en RAW c'est brut de décoffrage… MAIS le JPEG ne peux pas (ou très peu) être corrigé par la suite sans perdre de la qualité à chaque enregistrement… En RAW tu peux TOUT faire sans perdre quoique ça soit…

Donc… RAW et pis c'est tout…

Leo_11 a écrit :C'est normal car le JPEG a toutes les corrections données par l'appareil alors qu'en RAW c'est brut de décoffrage… MAIS le JPEG ne peux pas (ou très peu) être corrigé par la suite sans perdre de la qualité à chaque enregistrement… En RAW tu peux TOUT faire sans perdre quoique ça soit…

Donc… RAW et pis c'est tout…

Donc ce binz de fichiers RAW c'est pour les pros et les puristes qui veulent se réserver la possibilité de retravailler leurs photos sans perte de qualité. J'entends bien.

Mais bon, c'est un lourd tribut à payer si comme je l'ai constaté, et comme tu l'as confirmé, par DEFAUT, soit sans retouches savantes, ou alors avec les retouches auto, la photo est (sensiblement) moins bonne que le fichier JPEG généré par l'appareil.

Donc je sens que pour moi, (en tout cas pour mes débuts) cela va certainement être... JPEG et pis c'est tout…

En plus, je trouve que le JPEG se retouche très bien, même si effectivement, en théorie, la qualité y laisse des plumes.

Après tout, j'ai mis le prix pour un boîtier avec un traitement d'image haute de gamme, alors autant l'utiliser !



Bon, je viens de faire la même série de test RAW vs JPEG, mais cette fois ci avec Aperture 2.1.

La différence en faveur du JPEG persiste, mais elle est bien moins flagrante que sous Lightroom 2 béta.

Cela confirme mes impressions déjà constatées que la qualité du développement RAW par défaut d'Aperture est meilleure que celle de Lightroom.

Eric Schuepbach a écrit :Après tout, j'ai mis le prix pour un boîtier avec un traitement d'image haute de gamme, alors autant l'utiliser !

Ben justement... si tu n'utilises que du JPEG ton soft de traitement d'image ne sert plus a rien… ou du moins tu n'en utiliseras qu'un tout petit 10%… à ce moment les corrections qu'offre Aperçu te suffisent très largement…

Eric Schuepbach a écrit :Donc ce binz de fichiers RAW c'est pour les pros et les puristes qui veulent se réserver la possibilité de retravailler leurs photos sans perte de qualité. J'entends bien.

Le RAW n'est pas que pour les PRO. C'est surtout pour celles et ceux qui souhaitent retrouver dans leurs images la sensibilité (l'émotion) perçue au moment du clic: lumière, velouté, contraste, dominante, exposition, etc. Bref pour celles et ceux qui sont de vrais amateurs (du verbe 'aimer') ou de vrais dilettantes (du verbe 'se délecter').

Le RAW demande plus d'effort. Si c'est juste pour des photos 'à la va vite', le jpg suffit en effet, mais la qualité a son prix (en temps!).
Si tu n'as pas le temps, règle ton appareil de photo sur RAW + JPG. Utilise au début le JPG et quand tu auras du temps ou que tu te le seras pris tu reprendras tes RAW.

Eric Schuepbach a écrit :les photos sont nettement meilleures en JPEG qu'en RAW !!

J'avais aussi remarqué ça, le traitement interne est en général excellent, normal il est fait maison. Il suffira d'ailleurs a la plupart des situations et donnera des belles photos.

L'avantage du raw c'est surtout la correction sans perte, la facilité de la correction de la bdb. Mais il faut aimer ça.
Moi j'aime passer du temps sur mes photos, ça fait partie du tout. Mais j'en fais généralement assez peu d'un coup, une 30ène par sortie "promenade du dimanche" c'est déjà pas mal et après le tri il m'en reste max 10 à traiter.

Sur Canon j'ai utilisé très longtemps DPP -> photoshop. Maintenant j'essaye Lightroom mais il y a quelques trucs qui me chiffonne. : par exemple, l'exportation avec redimentionnement est nul ... l'image finale est vraiment bizarre avec des effets d'aliasing que je n'ai pas si je redimentionne directement depuis photoshop. Donc maintenant j'essaie de faire un traitement bdb/expo dans lightroom et redim/script de cadre-signature dans photoshop ... pas des plus pratique, moi qui pensais pourvoir tout faire dans un seul soft je crois que je vais revenir finalement à bridge + cameraraw + photoshop (=un soft) et pas acheter Lightroom.

Il y a aussi un point à noter pour conforter l'utilisation du jpeg dans ce cas précis, l'optique ne permet pas de tirer l'essence de la prise de vue, si sa définition est moyenne, le lissage du jpeg fera la différence, alors qu'en raw, tous les défauts sont conservés, c'est surtout avec de bonnes optiques, les ouvertures fixes pour commencer, qu'on appréciera la définition d'un fichier raw.
On calcule cette valeur des optiques par leur pouvoir de définition, en gros c'est si tu photographies une trame très fine, combien de traits au millimètre peux-tu voir ensuite, meilleur c'est et plus tu seras haut, 50 et + pour des macros par exemple à pleine ouverture.
Description technique [url=http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/14_-_Netteté_des_images_photographiques]ici[/url].
Le lien passe pas???
La page exacte est celle-là.
http://fr.wikibooks.org/wiki/Photographie/14_-_Netteté_des_images_photographiques/Pouvoir_séparateur_des_objectifs

"" Lèo dis= je me sens plus ou moins obligé de m'y mettre… et si ma chérie s'y met…"""

mff: Chérie ou pas je suis du même avis qu'elle et puis c'est tout


Eric:
1- Tu pourrait commencer en jpg pour les photos de moindre importance.
2- Les photos plus intéressante, tu peu travailler peut-être sur une copie
3- les photos importante pour toi= en Raw puis ensuite en JPG
de moindre importance.

Bonne nuit

Avant hier, un de mes amis sourds et son copine qui venaient chez nous....

Il est le photographique et travaille beaucoup les photos pour quelques les sociétés. Je lui ai montre le logiciel Photoshop® Lightroom® et il a testé. Mais ce logiciel ne lui utilise vraiment pas car le logiciel ne pratique vraiment pas les photos RAW. Il me conseille d'utiliser un autre logiciel qui nomme Nikon Capture NX et Digital Photo Professional de Canon. Et avec ces logiciels, je peux travailler plus riche des couleurs sur RAW.

Heureusement j'ai Digital Photo pro sur mon imac mais pas Nikon Capture.... Si je veux acheter ce logiciel donc je dois aussi acheter réflex Nikon ? Sioui, je dois acheter un autre logiciel photographique mais quel ?

Merci pour informations

Si je comprends bien ta remarque Nicolili, tu as des meilleurs résultats avec ces logiciels qu'avec LR , c'est vrai que les logiciels livrés avec les appareils sont nettement plus simples à utiliser, par contre le logiciel Nikon développe les fichiers raw Nikon et ainsi de suite, tu ne peux pas travailler le raw d'une marque avec le logiciel d'une autre, je ne sais pas si ton ami te l'a expliqué?

mff a écrit :mff: Chérie ou pas je suis du même avis qu'elle et puis c'est tout

mais je t'aime aussi mff

CaptureNX ne lit QUE les RAW Nikon qui s'appellent d'ailleurs des NEF, mais il lit aussi les TIFF et le JPEG de toute provenance.

Dites… Adobe a des problèmes avec la MàJ de CameraRAW ??? le site est toujours "momentanément" indisponible…

Ce n'est pas mon remarque mais c'est le remarque de mon ami. Il connait mieux RAW que moi... Il me explique comment de développer RAW mais je vais essayer vous expliquer par ércire.

Quand je veux faire un photo et je souhaite faire le tête fonce et au ciel plus clair. Ou un autre exemple, je souhaite faire clair du personne à lieu fonce dans le photo de la montagne avec le temps bon. LR ne sait pas faire ça sur RAW Il me déconseille d'utiliser le logiciel LR.

C'est pour ça je vous demande ce question

Dans ce cas, avec la même photo RAW, je fais 2 variantes, une claire et une foncée en TIFF. Je les superpose sous PS et j'efface partiellement. J'ai fait ainsi mon salon avec la porte fenêtre ouverte sur la montagne très ensoleillée avec un bon résultat ; sinon j'avais soit un salon tout noir, soit une vue complètement cramée.

D'accord mais je n'ai pas encore d'avoir PS. Ne l'oublie pas

Donc pour l'instant je ne travaille rien avec les logiciels car gimp ne fonctionne pas très bien sur mon imac...

nicolili23 a écrit :… gimp ne fonctionne pas très bien sur mon imac...

Il semble que Gimp ne tourne pas correctement avec le Léo… j'ai essayé 1/2 heure… je me suis trop énervé après que je l'ai lancé dans la poubelle via AppZapper

Je sais

Je suis vraiment fan de travailler Gimp. Je travaillais sur Tiger mais là, j'ai passé Léopard, donc bye bye Gimp pour l'instant

Pardon, mais quelle est le problème avec Gimp et Léopard ?

Je l'ai utilisé pour retoucher de vieux plans scannés et je n'ai rien remarqué.

Chez moi, Gimp ne fonctionne pas les menus de filtres, Script-Fu et aussi celle Video...

Je serai obligé d'attendre la prochaine version... c'est lloonnngggg même je suis trop fan ce petit gimp...

J'ai fait un petit tour avec mon ami Google...

2 min après, il m'offre un information de Gimp : GIMP-2.4.5r2vient sortir et il va falloir le tester.

Il ouvre sans X11 donc je vais le tester dès mon retour à Fribourg

Le preuve d'image par mac4ever :



Cet information !

Pfff, j'abandonne de rechercher Gimp :'''''( Je vais obligé d'acheter un ordinateur PC pour l'utilisation Linux

La dernière mise à jour de Camera Raw et de LR vient de tomber, tout semble aller pour le mieux, pas de grosses modifs à signaler.

Okapi a écrit :La dernière mise à jour de Camera Raw et de LR vient de tomber, tout semble aller pour le mieux, pas de grosses modifs à signaler.

Oui j'ai vu ça… et PS lit maintenant les RAW's du 40D…

Okapi a écrit :La dernière mise à jour de Camera Raw et de LR vient de tomber, tout semble aller pour le mieux, pas de grosses modifs à signaler.

Oui j'ai vu ça… et PS lit maintenant les RAW's du 40D…

Okapi a écrit :La dernière mise à jour de Camera Raw et de LR vient de tomber, tout semble aller pour le mieux, pas de grosses modifs à signaler.

Je suis tentée de dire et je le dis :

Si ce n'est pas pour un besoin vital, les mises à jour devraient être faite une fois essayée par les autres

C'est bien pour cela que j'ai essayé, avec Timemachine, je me sens complètement en sécurité maintenant à ce niveau.

Je me débats toujours dans mon choix entre Aperture et LightRoom. Sauf que je viens de faire quelques tests avec la version beta de DXO 5.1.

Alors là, franchement je suis bluffé par la qualité extraordinaire de ce logiciel. Il correspond vraiment à ce que je recherche, à savoir l'amélioration AUTOMATIQUE de mes photos.

J'ai fait des essais avec des photos que j'estimais bien réussies, une fois passées dans DXO, j'ai noté une amélioration impressionnante ! En particulier le rendu de la couleur de la peau dans les portraits est vraiment géniale. Ma bien aimée étant selon l'expression consacrée "de couleur", et bien précisément le rendu de sa couleur de peau n'est pas toujours évidente dans les portraits. DXO restitue la vraie couleur et le grain de peau avec une fidélité parfaite.

Je pense que je vais choisir LightRoom 2.x (en français) avec DXO 5.x en français. Reste plus qu'à attendre que ces deux logiciels passent de leurs versions beta en version commerciale en français.

Merci du feed-back Eric, très intéressant!!

Il y a aussi un nouveau logiciel automatique, Jade, il faudrait essayer, personnellement je le trouve excessif dans ses corrections.

Okapi a écrit :Il y a aussi un nouveau logiciel automatique, Jade, il faudrait essayer, personnellement je le trouve excessif dans ses corrections.

en plus il est en promotion aujourd'hui sur MacZot !

Okapi a écrit :Il y a aussi un nouveau logiciel automatique, Jade, il faudrait essayer, personnellement je le trouve excessif dans ses corrections.

Aucun intérêt pour moi pour le moment, ce logiciel requiert Léopard, dont je ne dispose pas ! DXO à l'avantage d'utiliser les caractéristiques boitier/objectif pour effectuer certaines des corrections, ce qui je crois est unique.

Eric Schuepbach a écrit :Aucun intérêt pour moi pour le moment, ce logiciel requiert Léopard, dont je ne dispose pas ! DXO à l'avantage d'utiliser les caractéristiques boitier/objectif pour effectuer certaines des corrections, ce qui je crois est unique.

Pas tous les boîtiers sont supportés et si certains le sont depuis peu, pas tous leurs objectifs, par exemple pour Pentax, 3e vendeur en 2007, où le 16-45, 2e standard le plus vendu de cette marque, est ignoré . Pour mois c'est rédhibitoire, pas de DXO, de plus que certains vieux très bons cailloux seront toujours absents chez DXO

C'est clair que pour moi non plus, comme Emix, DXO n'existe pas, leur parc d'objo supportés est assez mince, pour être gentil.

DXO est bien l'utilisation ?

Je suis entre l'acheter un pour LR.

nicolili23 a écrit :DXO est bien l'utilisation ?

Je suis entre l'acheter un pour LR.

DXO est surtout impressionnant au niveau du résultat (qualité des développement RAW automatiques) ! (A condition évidemment d'avoir un ensemble boîtier/objectif supporté).

Sinon au niveau de l'interface, c'est assez moyen. Dans le style Lightroom, mais pas forcément aussi abouti.

Comme je l'ai déjà mentionné, je pense que le duo Lightroom 2.0 + DXO 5.1 (en plugin par exemple) est une solution intéressante.

Ah je vois... Je crois que je vais attendre un peu pour LR version 2...

Est-ce que LR version 2 vendra 2 boites : Mise à jour et complet ou bien seulement complet ?

nicolili23 a écrit :Ah je vois... Je crois que je vais attendre un peu pour LR version 2...

Est-ce que LR version 2 vendra 2 boites : Mise à jour et complet ou bien seulement complet ?

Il y aura sans aucun doute une mise à jour. La question est : si on achète Lightroom aujourd'hui, la mise à jour vers la 2.0 sera-t'elle gratuite ?

Un petit UP pour quelques petites questions sur Gimp…

Je viens de télécharger la version 2.4.5r2-native-experimental… il fonctionne sans X11 c'est un bon point… mais…

1° Où trouve-t-on des plug-in's pour Gimp ?
2° Comment fait-on pour les installer (les plug.in's donc) ?
3° Comment faire pour que Gimp puisse reconnaître le format RAW ?

Merci pour votre aide…

Leo_11 a écrit :Un petit UP pour quelques petites questions sur Gimp…

Je viens de télécharger la version 2.4.5r2-native-experimental… il fonctionne sans X11 c'est un bon point… mais…

1° Où trouve-t-on des plug-in's pour Gimp ?
2° Comment fait-on pour les installer (les plug.in's donc) ?
3° Comment faire pour que Gimp puisse reconnaître le format RAW ?

Merci pour votre aide…

Normalement, les plug.in est déjà là dans Gimp

Pour l'utilisation de Raw, ce lien-là

nicolili23 a écrit :Normalement, les plug.in est déjà là dans Gimp

Ben non… je n'arrive pas à ouvrir un fichier .CR2 (RAW de Canon)

nicolili23 a écrit :Pour l'utilisation de Raw, ce lien-là

Je n'ai rien trouvé… tu peux être plus précis STP…

Humm peut-être il faut utiliser X11 pour l'instant... Mais je ne sais pas trop car Gimp ne fonctionne pas chez moi, sur iMac ! Gimp fonctionne parfaitement sur Ubuntu et celle Windows donc aucun de problème.

CR2 est fonctionne avec Ufraw. Car Ufraw est un "raw" de Gimp. Il est simplement de ajoute un menu de Raw pour Gimp...

Celle un site officiel mais en anglais : http://ufraw.sourceforge.net/
Tuto/guide : http://ufraw.sourceforge.net/Guide.html
Le téléchargement : http://ufraw.sourceforge.net/Install.html#Mac


J'espère que cela vous sera utile

BJR à tous
La nouvelle version de Photoshop Element 6 a été sensiblement "boostée" par rapport aux précédentes: elle fait pas mal de choses qui avant étaient réservées à CS2... correction de focale, correction de vignettage, modif des niveaux...

En test actuellement , mais pour le prix ( un peu + de 100.-) cela me paraît tout à fait adapté et correct...

Alors petit feed back sur mes expériences…

J'ai fait l'acquisition de PhotoShop Elements 6 pour une bouchée de pain par rapport à PS… et il me suffit largement pour développer mes RAW's et faire les retouches que je désire faire… DPP ne sera probablement plus utilisé…

DxO est réservé pour les corrections du bruit, des objo's et autres joyeustés…

Aperture et LightRoom… pas pour moi, je ne comprends vraiment pas la logique de ces soft's… et ça part du classement au traitement…

Voily-voiloo…

J'attends le boite d'Adobe Web car on m'offre ce boîte neuf mais le prix étudier donc je n'ai pas besoin d'acheter Photoshop Element 6 Merci aux cours

Je sens que mon site va encore changer le design à grâce de ces logiciels Adobe. Pour l'instant, j'utilise seulement Gimp, LR et les 3 logiciels par Canon(après la formatage je n'installe pas tous les logiciels de photographique).

J'ai remarque les logiciels Canon ne fonctionne pas très bien sur 10.5 par lent d'utilisation :

• CameraWindow
• Digital Photo Professionnal (je trouve que LR est mieux que ce logiciel mais bon)
• EOS Utility (après d'avoir téléchargé les photos, la galerie est bien lent que Digital Photo Pro)

Vous avez le même problème pour les logiciels Canon ?

Non chez moi ils marchent très bien. Mais je n'utilise que Digital Photo Professional.

a fond les mac a écrit :Non chez moi ils marchent très bien. Mais je n'utilise que Digital Photo Professional.

Avec Canon, comment tu fais de télécharger les photos de Canon ? Car sans le logiciel EOS Utility, imac ne reconnait pas ma 400D voie USB...

Chez moi EOS Utility marche bien… DPP aussi mais il me semble un peu léger, c'est la raison pour laquelle j'ai acheté PSE6…

Lorsque je décharge mon 40D je n'utilise que EOS Utility et les images s'ouvrent maintenant avec PSE6 au lieu de DPP…

Tu veux dire que Photoshop element 6 est mieux que Digital Photo Professionnal ?


Le mien est la Version 1.1 (1.1.0.. et vous ?

nicolili23 a écrit :Tu veux dire que Photoshop element 6 est mieux que Digital Photo Professionnal ?

PSE6 est un PhotoShop allégé, il fait donc des choses que DPP ne fait pas dans la retouche d'images…

nicolili23 a écrit :Le mien est la Version 1.1 (1.1.0.. et vous ?

J'ai la Version 6.0.(20080307.m.527@431481)

VERION 6 d'EOS UTILITY ?

J'ai Photoshop Element 3 mais je ne l'installe pas car il est trop vieux... Mais je pense que je vais l'installer sur Macbook de ma chérie.

nicolili23 a écrit :VERION 6 d'EOS UTILITY ?

Non, non… j'avais pas bien compris ta question… la version 6 est évidemment PSE…

L'EOS Utility est la Version 2.3.0 (2.3.0.1)

S'cuse…

Pas grave. C'est moi qui questionne mal...

Donc 2 version.. humm. Comment le faire le mise à jour ?

Et celle DPP et ImageBrowser ?

Alors…

DPP est en version 3.4.1 <ICI>

EOS Utility en versin 2.4 < ICI >

Voily-voiloo…

Cool :

Changeswith EOS Utility 2.4

* Supports Mac OS X v10.5 (Leopard)

* The function to select multiple images together has beenadded. A series of multiple images can be checked together in theviewerwindow when downloading images. If a user clicks the first image fordownload and then, clicks the last image while holding down the Shiftkey, the check boxes for those images will be displayed.
(Supportedcameras: EOS DIGITAL 450D, EOS-1Ds Mark III, EOS 40D, EOS-1D Mark III)

Changesfor Digital Photo Professional 3.4

* Supports Mac OS X v10.5 (Leopard) and Windows Vista ServicePack 1 (SP1)
* Adds the luminance noise reduction function for TIFF/JPEGimages
You can make this setting with the [Tool Palette] tab in[Preferences] and the [NR/LENS] tab from the tool palette.
* Adds alens with the aberration collection function and supports the extender.
Now supports sixteen more lenses. Newly supports the extender (EF1.4 XII and EF2 X II) to increase the variety in combinations.
For supportedcameras and lenses, please see the Help file (or the User’s manual).
* Fixes malfunctions
Fixes a bug where RAW images shot with EOS 450D are not displayed inaccordance to the PictureStyle file settings.

Je devrai régler mon problème. Merci beaucoup pour les informations. et je vous tiendrai au courant

nicolili23 a écrit :Cool :

Changeswith EOS Utility 2.4

* Supports Mac OS X v10.5 (Leopard)

* The function to select multiple images together has beenadded. A series of multiple images can be checked together in theviewerwindow when downloading images. If a user clicks the first image fordownload and then, clicks the last image while holding down the Shiftkey, the check boxes for those images will be displayed.
(Supportedcameras: EOS DIGITAL 450D, EOS-1Ds Mark III, EOS 40D, EOS-1D Mark III)

Changesfor Digital Photo Professional 3.4

* Supports Mac OS X v10.5 (Leopard) and Windows Vista ServicePack 1 (SP1)
* Adds the luminance noise reduction function for TIFF/JPEGimages
You can make this setting with the [Tool Palette] tab in[Preferences] and the [NR/LENS] tab from the tool palette.
* Adds alens with the aberration collection function and supports the extender.
Now supports sixteen more lenses. Newly supports the extender (EF1.4 XII and EF2 X II) to increase the variety in combinations.
For supportedcameras and lenses, please see the Help file (or the User’s manual).
* Fixes malfunctions
Fixes a bug where RAW images shot with EOS 450D are not displayed inaccordance to the PictureStyle file settings.

Je devrai régler mon problème. Merci beaucoup pour les informations. et je vous tiendrai au courant

EDIT : après les mises à jour, C'est réglé donc c'est rapide enfin !

Et selon cet article il semblerait que DPP 3.4.1 gère mieux les hautes lumières que la (les) version(s) précédente(s)…

Merci et grâce de toi, j'ai pu de télécharger les derniers versions. Je croyais que c'est auto mais là, c'est non... Ce n'est pas vraiement gravé...

Leo_11 a écrit :Alors petit feed back sur mes expériences…

J'ai fait l'acquisition de PhotoShop Elements 6 pour une bouchée de pain par rapport à PS… et il me suffit largement pour développer mes RAW's et faire les retouches que je désire faire… DPP ne sera probablement plus utilisé…

DxO est réservé pour les corrections du bruit, des objo's et autres joyeustés…

Aperture et LightRoom… pas pour moi, je ne comprends vraiment pas la logique de ces soft's… et ça part du classement au traitement…

Voily-voiloo…

Ok merci pour le feed back: je crois que PE6 me convient également... seul souci: je n'arrive pas à ajouter des plug ins... est-ce dû au fait qu'il s'agit d'une version démo ?? j'ai 4-5 plug in Nik que j'aimerais conserver...

graffati a écrit :je crois que PE6 me convient également... seul souci: je n'arrive pas à ajouter des plug ins... est-ce dû au fait qu'il s'agit d'une version démo ?? j'ai 4-5 plug in Nik que j'aimerais conserver...

Aucune idée… tout ce que je sais c'est que dans le dossier PSE il y a un dossier "Plug Ins"… as-tu essayé de le mettre dedans à la main ??

Leo_11 a écrit :Aucune idée… tout ce que je sais c'est que dans le dossier PSE il y a un dossier "Plug Ins"… as-tu essayé de le mettre dedans à la main ??

oui oui les plugins sont dans le dossier plugin (dans le DD), comme pour photoshop 7 ou CS2 que j'ai l'occasion d'essayer aussi... mais ils ne se "chargent" pas à l'ouverture de PSE 6.... Je me demandais si c'était un "blocage" de la version démo...

Ca y est ! Je viens d'acheter Photoshop Element 6. C'est beaucoup mieux que PE3... Je préfère 6


Par contre, comment on fait de créer un cabre du 1 px ou 2 px en noir sur PE6 ?

Je pense que tu fais comme dans les autres PS:
> Image > redimensionner > taille de la zone de travail > onglet "relative" et tu ajoutes les mm ou cm que tu veux, de la couleur que tu veux...

Par contre j'ai toujours de problème de Plug-ins: visiblement il n'est pas possible, contrairement à ce qui est indiqué, d'utiliser des plug ins tiers...

Voilà en images Nicolili, c'est plus simple je pense qu'un long discours.

graffati a écrit :Par contre j'ai toujours de problème de Plug-ins: visiblement il n'est pas possible, contrairement à ce qui est indiqué, d'utiliser des plug ins tiers...

Sur Gimp, je décide finalement de le virer pour l'utilisation sur Mac de remplacer par Photoshop Element 6 par les rasions des problèmes avec 11X, c'est pourquoi je abandonne de l'utiliser sur Mac... Mais le version du PC marche très bien.

Okapi a écrit :Voilà en images Nicolili, c'est plus simple je pense qu'un long discours

Parfait parfait ! Je comprends mieux Merci beaucoup

Pour l'instant, GC et PE6 me plaisent !

C'est clair que la puissance de GC te permet déjà pas mal de manipulation, et tu finis sur Photoshop pour ce qui te manque, tu as fait la dernière màj de GC?

J'ai fait le dernier mise à jour : Version 6.1.2 Et toi ?

Oui, Photoshop me manque mais tout façon, dès j'en aurai une bon solution donc je pourrai acheter Photoshop CS3 (peut-être CS4).....

Mais maintenant, PE6 me plaît alors ça ira pour en attendant d'achat...

La dernière version de GC est la 6.2, depuis la semaine dernière je crois.

OKay merci, je vais y regarder demain matin

Il existe une version expérimentale de gimp sans X11: http://gimp-app.sourceforge.net/
Bon ben... j'ai pas essayé . je mets ça juste pour l'info

koeklin a écrit :Il existe une version expérimentale de gimp sans X11: http://gimp-app.sourceforge.net/
Bon ben... j'ai pas essayé . je mets ça juste pour l'info

J'ai essayé un moment… ça marche pas très bien en tout cas avec le Léo… (impossible de lire les RAW Canon… entre autre)

C'est vrai, ça ne marche pas très bien chez moi aussi...

C'est pourquoi j'abandonne Gimp sur Mac...

Dites-moi… où puis-je trouver un PlugIn (comment faire) pour envoyer des images de LR2 à DxO et vice-versa (je parle d'intégration… bien sûr) ??

[edit] Bon en cherchant je suis arrivé à exporter de DxO vers LR2 sans problèmes mais le chemin inverse n'est actuellement pas possible… fichier LR2 non reconnu par DxO… et pourtant je vais dans un sens comme dans l'autre avec du .dng… allez comprendre… [/edit]

Encore le payant de mise à jour

Tout façon, je reste LR 1 et je vais acheter DxO.... car DxO est reconnu LR 1 et non 2 pour l'instant...

J'ai regarde sur le site de DxO Pro 5, c'est très bien et......