bonsoir,
dans le but de defragmenter mon disk, j'ai creer un CD bootable (grace a bootCD) contenant egalement l'utilitaire Drive10 (1.1.3).
Malheureusement je n'ai pas reussi à faire cette operation de defragmentation:
- tout d'abord j'ai lancé via le menu Services, Optimiser un Volume:
mais apres avoir ausculté tout le disk, il me dit qu'il faut faire l'analyse de la structure au prealable.
- je lance donc : Menu service / reconstruire Structure Volume
même message
NB (deja 3h ont passées, c'est TRES LONG !)
- je me resigne a lancer l'ensemble des tests, (bouton lancer)
Toute la serie des 1ers tests se passent trés bien, mais arrivé sur le dernier (reparation structure, je crois), il commence a bosser pas mal, avec progression de l'indicateur, puis se fige definitivement a l'etape
9/13:
plus de progression, impossible de l'arreter, plus de reaction du mac (TRES LENT) ormis le deplacement de la souris.

- j'ai dû me resoudre a arreter le Mac avec le bouton d'arret !
(horreur, surout pendant une pahse d'administration)

Finalement pas de degat, mais echec de l'operation (tentée 2 fois)
Conclusion: 2 apres-midi complete de tentatives vaines et desesperees
(j'aime pas ne pas comprendre )

Si quelqu'un a des idées sur la bonne maniere de faire

NB: imac 17", 256 M ram, OSX.2.8

amicalement,

Moi je dis: pas de défragmentation.

Maintenant je me fais le porte-parole de François qui dirait: il FAUT défragmenter et qui ajouterais avec Norton.

Mais moi je dis: Norton c'est le mal.

Maintenant tu fais ce que tu veux.

Fabien a écrit :Maintenant tu fais ce que tu veux.

Bon je me fais "tout petit" (car j'y crois! hum... tu ne m'en veux pas Fabien ?.. car tant que la partition sera en HFS+ et pas UNIX pure, je n'en démordrais pas ... Y'a besoin !!!)

Voici ce que je pense ou propose:
- vu la mort tout soudaine et annoncée de Norton U - Symantec, Exit Norton
- vu lenteur catastrophique de drive 10, Exit Drive 10... à part éventuel pour le controle de HD ..
- et même là .. L'utilitaire d'Apple est suffisant !

Les autres utilitaires (DiskWarrior par ex.) ne font pas de défrag. A PART TECH-TOOL
- j'ai donc pu tester TechTool 4, et en suis très content ... je vais le commander tout soudain
- Notre François Cuk en a parlé ... en mode test, y'a pas si longtemps, lire ici
http://www.cuk.ch/articles/tests/afftest.php3?aff=256

Si vous aimez gaspillez du temps, faîtes des défrags, sinon vivez boudjou !

De toute façon, Tiger est bientôt là et on va tout réinstaller alors...

jibu a écrit :Si vous aimez gaspillez du temps, faîtes des défrags, sinon vivez...

OUI .. jibu .. c'est pas tout faut .. et pas tout juste !
je dirais .. ca dépend comment on bosse, si c'est une machine privée (= souvent ludique) ou une machine de production ... le nombre de fichiers qu'on enregistre ... etc...

Par exemple ma femme: pas besoin de défrag ... ca fait 4 ans qu'elle a son iMac, elle surfe, mais par contre elle enregistre pratiquement pas de fichiers ...
Moi au boulot (X) ou en privé (9 et X), je produit: des tonnes de fichiers et de tout types (gros zé petits) = 2 défrag par année me sont suffisantes, et là je lance et je fais autre chose pendant ce temps .. donc pas de gaspi !

Et pour la 10.4 ... si on est pro ... on ne prends aucun risque (si c'est des machines de production -dans mon cas- faut pas être débile! wait and see!)... On attend que d'autres essuyent les plâtres à notre place ... Quelques mois plus tard une fois les màj et correctifs effectués (autant ceux d'Apple =système stable- et des fabricants tiers -j'ai toujours des ennuis avec mes plug de scanners-) là on y passe ! en re-formatant, bien sur.

perso, un p'tit coup d'Onyx une fois par trimestre, et tout va pour le mieux
http://www.osx.free.fr/ (onglet Automatiser > Exécuter puis redémarrer), ça suffit dans bien des cas.

Bonjour
On peut toujours discuter sur l'utilité d'une défragmentation car il est vrai que Macintosh en a moins besoin que PC
Mais , pour avoir expérimenté Norton avec macOs 9x et également un cd démarrable , je me suis vite rendu compte que si je voulais gagner du temps , il fallait deux choses que l'on fait mécaniquement quand on a un PC : désactiver la mémoire virtuelle , l'économiseur d'écran , et les économies d'énergie ..Je m'en suis rendu compte après un samedi-dimanche complet d'essais infructeux . Apparemment la mémoire virtuelle gène beaucoup et le cd démarable que j'avais fait dans un premier temps , en copiant simplement le fichier système sur Toast , était mal fait car il contenait le tableau de bord mémoire ..
pour ce qui est de Norton , je dirais que si l'oon ne s'en sert que de défragmenteur sans chercher à réparer des erreurs système il est très rare qu'une catastrophe s'ensuive ..à quoi cela sert-il dans ce cas ??? Et bien à vérifier la surface du disque et à défragmenter .....Souci angoissant de l'ancien pécéiste que je suis :"mon disque est-il propre" ?
Ce n'est peut être pas la bonne solution mais j'essaie de contribuer au mieux de mes faibles capacités ...Mais je suis assez d'accord avec la contribution de "Blues" : vivez !

Al

T'exagère Alain, HFS+ c'est pas comparable avec FAT32... mais bon, défragmentation sans doute pas inutile, même sur OSX (y a t'il un fou sur UFS ici, Renan, Tibam ?). Faudrait que je me lance aussi...

Windows est le champion tous catégories confondues concernant la fragmentation des fichiers. Sur NTFS c'est vraiment horrible : sur mon PC du boulot, il y a par exemple un fichier de 1124kb fragmenté en 266 clusters... génial

Je ne défragmente jamais les disques de mon Macintosh, n'ayant jamais ressenti le besoin et en plus Panther est plus fûté pour mettre les fichiers dans des zones moins fragmentés.

J'avais défragmenté une seule fois mon iBook palourde, et je n'ai pas ressenti de gain de performance notable.

Promis dès que j'ai OSX je me lance , et il est vrai que ça fragmente bien moins que du Fat ou du NTFS , je suis d'ailleurs ravi que sur ce forum il soit question de la sévere fragmentation de NT ..Je copie cette réponse à l'intention de mon chef qui refuse de le croire Merci donc à GIL pour avoir apporté de l'eau à mon moulin , quand à toi mon cher Drazam , laisse moi tester pour toi , je suis davantage habitué aux plantages !!!

[quote="drazam"]T'exagère Alain, HFS+ c'est pas comparable avec FAT32... mais bon, défragmentation sans doute pas inutile, même sur OSX (y a t'il un fou sur UFS ici, Renan, Tibam ?). Faudrait que je me lance aussi..

un truc qui peut faire pas mal je pense, c'est à savoir la place libre sur le disque dure, si on utilise toujours presque tout le disque, alors sa fragmentera, par contre si il y a beaucou p de marge, on fragmente moins.

et dire que l' afs de l'amiga ne fragmentait pas... il y a 10 ans ... ça fait pleurer

Merci à tous pour vos avis et vos idées.

En fait, voici la raison premiere pour laquelle je voulais defragmenter:

Lors de gravage de DVD de data, j'ai quasiment systematiquement des echecs (environ 2 à 3 echec pour 1 reussi !)
J'ai donc pensé, (et quelques personnes à qui j'en ai parlé ont eu l'air d'accord), qu'un disque tres fragmenté pouvait être la cause de ces erreurs de gravage.

Je n'ai pas pu verifier l'etat du fragmentage, mais après 16 mois d'utilisation, ayant saturé 2 fois le disk, créé puis supprimé nombre de fichiers (encodage de ma CDtheques, transfert dans iPod, suppression), je pense que le DD ne doit plus etre tres homogene.

Avez-vous un avis sur cette question: un disque trés fragmenté peut-il être la cause de ces erreurs de gravage

NB: gravage a l'aide Toast 5,2 et graveur interne de l'iMac

j'y crois pas...

wakkanai a écrit :Avez-vous un avis sur cette question: un disque trés fragmenté peut-il être la cause de ces erreurs de gravage

Très peu probable. Etand donné que tu emploies Toast 5.2, tu devrais aller dans les paramètres et agrandir la taille du buffer mémoire (cette possibilité a disparu de Toast 6).

Si c'est possible, cocher également l'option "underrun buffer protection" (pas sûr des mots...)

Eh ben voilà, fidèle à moi-même je vais relancer un sujet sensible sur cuk :
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=25668
(je préfère afficher ma source pour les grinçages de dents)

DSA, drazam strikes again !

DANS MES BRAS DRAZAM !!!

Et là je me fends d'un "je vous l'avais bienn dit !".

Techtool est un peu plus complet et moins chiant désolé du terme que Drive... Mais Onyx est un bon outil comme X Optimize....

C'est tout de même à n'y rien comprendre, ces gens qui sont contre la défragmentation.

Je prends l'exemple de mon AluBook: chaque fois que je réinstalle la chose, il va deux fois plus vite qu'avant, avec les mêmes utilitaires. Le Mac, il ralentit au fur et à mesure des mois d'utilisation. Ne me faites pas croire que cela ne vient pas de la fragmentation.

Donc je suis pour défragmenter régulièrement. Le problème? Drive 10 est une catastrophe (voir test sur Cuk), Norton, je ne lui fais plus confiance depuis Panther, reste TechTool, qu'il faut que je réinstalle.

Autre solution: Synchronize: on clone la partition dans un sens, on formate le disque de départ, et on clone dans l'autre sens. Génial quand ça marche…

Fab', tu pourrais faire un résumé du texte d'apple, parce que soit c'est François, soit c'est moi qui n'ai rien compris...

François Cuneo a écrit :reste TechTool

OUAIS .. ben CLM (c'est la m...), suite à la débandade de Symantec ... je l'ai testé TechChose et j'ai crashé une partoche ! pas fier le Blues (ca faisait longtemps que ça ne m'était pas arrivé) sur les conseils de l'article test sur Cuk, que j'aurais mieux fait de ne pas suivre !

Moralité pour récupérer des prob. de disque, si l'outil Apple n'arrive pas à réparer, je crois que je vais plutôt passer du côté de DiskWarrior -qui ne défragmente pas- mais qui sait sauver des disques sans les "foutre en l'air", les tests que j'ai lu le confirme, c'est (paraît'il) the best of...

Finalement pour la défrag ... p'tet ben que Fabien, Apple et tout les autres ont raison ??? Merci drazam pour le lien .. m'enfin, puisque même Apple le dit
"For these reasons, there is little benefit to defragmenting"
Little, c'est un "chouilla" voire "pas grand chose" !

il faudrait quan même expliquer pourquoi l'ordi de François gagne 1 ghz lorsqu'il défragmente...

une piste: combien as-tu de giga de libre sur ton disque dure François?

François Cuneo a écrit :C'est tout de même à n'y rien comprendre, ces gens qui sont contre la défragmentation.

Je prends l'exemple de mon AluBook: chaque fois que je réinstalle la chose, il va deux fois plus vite qu'avant, avec les mêmes utilitaires. Le Mac, il ralentit au fur et à mesure des mois d'utilisation. Ne me faites pas croire que cela ne vient pas de la fragmentation.

Donc je suis pour défragmenter régulièrement. Le problème? Drive 10 est une catastrophe (voir test sur Cuk), Norton, je ne lui fais plus confiance depuis Panther, reste TechTool, qu'il faut que je réinstalle.

Autre solution: Synchronize: on clone la partition dans un sens, on formate le disque de départ, et on clone dans l'autre sens. Génial quand ça marche…

Je veux pas être rabat-joie François, mais la seule chose qui te permettra objectivement de dire si ton ordi va plus vite après une défragmentation, c'est de faire un xBench test... Or si tu le fais avant et après la défragmentation, la différence est tellement ridicule (sur un Tibook 550MHz) que cela ne sert à rien de palabrer autours de ce sujet...

La seule chose, c'est le côté psychologique qui joue, et là on peut que te conseiller de faire une défragmentation si cela te donne l'impression que ton ordinateur va plus vite.

Donc, pour résumer la doc d'Apple, ils disent qu'il n'est pas nécessaire de défragmenter pour les raisons suivantes:

- les disques sont plus gros, et donc moins remplis qu'avant. Le système HFS+ évite de réutiliser l'espace rendu libre par l'effacement d'un fichier ce qui permet d'éviter de fragmenter pour remplir des petits trous.

- Pour les disques formattés en "étendu", les versions 10.2 et suivantes utilisent un système d'allocation retardée. Ainsi, plusieurs petites allocations seront concentrées en une seule grande allocation lors de l'écriture sur le disque.

- La fragmentation était souvent due à l'ajout de données à un fichier existant, en particulier des champs ressources. Avec des disques plus rapides et une meilleure gestion de la cache ainsi qu'avec le niveau système de "paquets" (plus de ressources), la plupart des applications réécrivent le fichier en entier. De plus Panther possède la faculté de défragmenter automatiquement de tels fichiers.

- Grâce au système de "lecture à l'avance" et "d'écriture retardée", une fragmentation mineur n'aura aucune influence sur les performances du système.

D'autres oints sont soulevés. Il est vrai que le système est composé de pleins de petits fichiers, mais ce dernier ne sont que peu utilisé et réécrits. Il ne seront donc pas fragmentés. Toutefois certains fichiers important seront placés dans la "zone chaude" du disque (celle donc l'accès est le plus rapide). Une défragmentation pourrait donc avoir l'effet inverse et ralentir le système si ces fichiers sont déplacés.

Maintenant ils disent aussi qu'avant de défragmenter, il faut simplement essayer de redémarrer.

Si votre disque est bien plein et que vous travaillez alors sur de gros fichiers (genre vidéo) alors il est possibles qu'ils fragmentent. Auquel cas on peut recourir à la défragmentation ou simplement à un clonage du système.


Bref, si je résume (et là c'est moi qui parle, plus Apple):
- ne remplissez pas vos disques (moi je laisse toujours au minimum 1Go de libre)
- redémarrez de temps en temps.
- ne vous faites pas ch... à défragmenter.

j'avais déduis l'histoire du disque à ne pas remplir, par contre il y a des précisions interressante comme celle de la zone chaude et de l'écriture retardé.

en tout cas, merci à Drazam pour le lien et à Fabien pour la traduc' + conclusion

Fabien a écrit :Dvous travaillez alors sur de gros fichiers (genre vidéo) alors il est possibles qu'ils fragmentent. Auquel cas on peut recourir à la défragmentation

Dans ce cas, faîtes comme moi ... Un HD suppémentaire DEDIE VIDEO, que je reformate une fois le(s) job terminé(s) (fichiers finaux de rendu obtenus ou mis sur DVD.. etc...)

Renan et Fabien, non, ce n'est pas psychologique.

Je compte en rebonds.

au début, droit après une installation, mais complète, qui me prend plusieurs jours, avec tout et tout, mon ordinateur a besoin par exemple d'un rebond dans le dock pour afficher les Préférences système.

Après deux mois, il lui en faut deux, et puis encore plus tard 3.

Non, je ne bourre pas mes disques (30Gb de libres, ça va comme ça?).

Alors après tout, que l'on défragmente ou pas, peu m'importe, d'ailleurs, je ne défragmente plus, vu qu'il n'y a plus rien de super qui existe vraiment.

Mais le truc de tout copier sur un disque externe, de formater et de revenir en sens inverse fonctionne assez bien même si j'ai monstre peur à chaque fois (avec Synchronize dont je vais mettre le test à jour, ça baigne maintenant).

Et pis, je ne vais quand même pas revenir dans une logique de combat comme on avait terminé avec un certain personnage à propos du partitionnement.

Chacun fait comme il veut, et tout le monde il est content.

François, ton problème vient peut-être tout simplement d'un prebinding.

Les rebonds ne sont pas fiables car le système garde beaucoup d'informations en cache. Si tu lances un application, tu la quittes, et tu la relance ensuite, elle bondira beaucoup moins la deuxième fois.

Le seul test cohérent est celui d'écrire plein de fichiers de tailles différentes de les effacer, de répéter l'opération en chronométrant le tout. C'est ce que fait XBench.

J'ai aussi pensé au prebinding.

Onyx gère bien tout les petits trucs à faire pour entretenir son disque.

Il serait interressant que tu essais ce logiciel François, comme apparement tu connais bien la "vitesse" de ton ordi, tu remarquerais si différence il y a ? De plus, il n'y a aucun risque.

Moi je dis ça, ça peut t'être utile, comme à nous tous il me semble.

François Cuneo a écrit :avec Synchronize dont je vais mettre le test à jour, ça baigne maintenant

Et CCC de Bombich software, François ?
Plus fort tu meures ! et gratuit en plus ... Je peux te dire que le centre de réparation Mac (au boulot) n'utilise que ca pour backup et restauration ... Pour les probl. de disque ils employent justement DiskWarrior que je citais plus haut !

J'ai CCC et je l'ai même testé sur Cuk. Mais il m'a causé à l'épque une perte totale de mon disque. je fais confiance à Synchronize maintenant.

Fabien, je compte bien entendu les rebonds après avoir démarré, en lançant une première fois les logiciels.

Je les trouve assez fiable, ces rebonds.

Je vais aller voir cet Onyx.

François Cuneo a écrit :Je vais aller voir cet Onyx.

Et ... Salue le bien de ma part !

C'est fait Blues, je l'ai bien salué!

Bon, alors je m'incline pour l'instant. J'ai passé Onyx et je lance mes préférences système en un demi rebond, comme après une installation clean.

Assez incroyable. Si qqn pouvait faire sur ce site une petite humeur technique sur le prebinding, ça m'arrangerait bien voyez-vous…

ok, je me lance:

le prebinding, c'est bien !

point barre.

Bon, Fabien, vas-y, splique-nous à koi comment marche ce truc d'overclocking fou

Attendez....laissez moi savourer ma victoire !

C'est tout de même un combat que je mène depuis la CukDay au lac des chavonnes !

Dès que je serai remis de mon état de grâce je vous pond une humeur là-dessus.

Fabien a écrit :Attendez....laissez moi savourer ma victoire !

Tu as la victoire un peu rapide Fabien !

Je ne dis pas que tu as tort, je suis éventullement en train de changer d'avis sur la défrag....
Mais je ne suis pas convaincu ... car comme je l'ai lu à divers endroits, certaines théories partent du principe QUE tant que notre formatage ne sera pas unix pur et hfs+, il y aura dans certains cas encore besoin de ...

Sur quel pied faut'il danser, qui croire ? Effectivement des tests clairs et poussés pourraient m'aider à comprendre.

BLUES a écrit :Mais je ne suis pas convaincu ... car comme je l'ai lu à divers endroits, certaines théories partent du principe QUE tant que notre formatage ne sera pas unix pur et hfs+, il y aura dans certains cas encore besoin de ...

Sur quel pied faut'il danser, qui croire ? Effectivement des tests clairs et poussés pourraient m'aider à comprendre.

La réponse est très simple BLUES.
Pour les premiers points de l'argumentation d'Apple il n'est pas question de filesystem UFS ou HFS+.
Maintenant il est clair que le gros avantage de l'UFS c'est que c'est le filesystem lui-même qui s'occupe de faire le ménage pour éviter la fragmentation, ce qui n'est pas le cas de l'HFS+. MAIS depuis Panther (comme c'est mentionné dans la plaidoirie d'Apple), c'est l'OS lui-même qui se charge de faire ce boulot.

Bilan: un HFS+ sous Panther est quasi-équivalent à un UFS.

de l'eau au moulin:

http://www.kernelthread.com/mac/apme/fragmentation/

Ok le prob' de la défrag. est partiellement résolu mais moi j'ai un autre souci avec Drive 10 (1.1.5). J'm'explique: j'ai créé un CD à l'aide de BootCD (0.6) qui contien Drive 10 (1.1.5). Jusque là tout baigne mais dès que j'ai lancé le CD ce qui a pris beaucoup de temps (je sais pas combiern je bricolais autre chose en même temps) et je suis arrivé sur une fenêtre de type Terminal… que faire pour aller plus loin? Est-ce normal ou y'a un bug?

RackSama a écrit :perso, un p'tit coup d'Onyx une fois par trimestre, et tout va pour le mieux
http://www.osx.free.fr/ (onglet Automatiser > Exécuter puis redémarrer), ça suffit dans bien des cas.

Le site d'Onyx paraît avoir changé. En effet, sur OSX.free.fr, on trouve une ancienne version.

La nouvelle version ( onyx 1.4.5 ) se trouve sur:
http://www.titanium.free.fr/french/onyx/index.html

Est-elle bien compatible avec 10.3.5 ??

Oui, OnyX 1.2.6 ne fonctionne pas sous 10.3.5, il se bloque en plein travail. Par contre le 1.4.5 fonctionne parfaitement bien

Onyx 1.4.6 http://www.titanium.free.fr/french.html

OnyX 1.4.6 est un utilitaire de maintenance, d'optimisation et de personnalisation pour Mac OS X. Il permet également de configurer certains paramètres cachés du Finder, du Dock, de Safari... de supprimer un certain nombre de fichiers et dossiers devenus encombrants, de visualiser les différents historiques et rapports de blocage et bien plus encore... OnyX 1.4.6 est un Freeware compatible avec tous les ordinateurs Macintosh équipés de Mac OS X version 10.3.x (avec sous-système BSD).

bonjour,drive 10,ça marche et le mieux est d'installer un autre systeme sur un autre disque dur,c'est tout

il faut defragmenter, a moins de bosser une fois par mois sur son ordi mais quand on fait de la musique ou video ,que l'on enlève des fichiers ou que l'on en créé,il faut defragmenter

commissaire a écrit :il faut defragmenter, a moins de bosser une fois par mois sur son ordi mais quand on fait de la musique ou video ,que l'on enlève des fichiers ou que l'on en créé,il faut defragmenter

Je pensais comme toi, relis mes posts (avec mes anciennes habitudes sur OS9) et bien j'ai changé d'avis ... autant sur mes machines professionnelles (PAO, images lourdes, bcp de fichiers etc..) que sur ma machine privée (videos, pao, sites web, etc..)... DONC, depuis quelques mois, plus defrag !!!!!

Relis-bien les avis de Fabien et ses liens proposés ... Difficile d'être convaincu et de perdre ses "vieilles" habitudes (surtout pour moi après 13 de défrag), mais franchement je ne vois AUCUNE différence ...

Voilà, c'était l'avis d'un converti

bonjour
J'ai un peu le même problème que F.Cuneo avec mon portable G4 titanium. Au bout d'un certain temps il ralentit progressivement.
J'avais acheté Drive10 et Diskwarrior pour leurs qualités complémentaires(parait-il).
J'ai renoncé à Drive10 depuis longtemps (effroyablement lent).
J'utilise Diskwarrior environ tous les 2 ou 3 mois et c'est efficace (macjanitor ou onyx n'étaient pas suffisants)
Je pense donc que la défragmentation n'y est pour rien, et je me demande pourquoi je n'ai ce pb que sur le titanium et pas sur les autres powerPC G4 et G5.
Experts, donnez vos avis !

Diskwarrior ne défragmente pas, il reconstruit le répertoire, c'est son acolyte, PlusOptimizer, qui le fait. Il n'a pas été porté sur OS X, ce qui corrobore peut-être ce que dit Fabien. Pour l'utiliser il faut démarrer sur OS 9 et si on le fait à partir du CD, il vaut mieux aller se coucher !

Je commence à avoir mal aux cheveux: faut-il que je " défragmente"?
Et avec quel logiciel ? les avis semblent partagés.
D' ailleurs, je ne comprends pas la moitié des termes que vous employez, tous ! Et en plus, il n' y a pas l'unanimité... D' ailleurs, moi je suis toujours sur Gépard, c' est à dire à la préhistoire...
Marie-Germaine ( très inquiète!)

MARY a écrit :Marie-Germaine ( très inquiète!)

Il n'y a pas de quoi ! L'essentiel est d'avoir à côté un disque dur externe firewire (LaCie fait des DD très fiables et bien compatibles Mac, juste brancher, formater avec Utilitaire de Disque et cloner avec SilverKeeper ou Carbon Copy Cloner) pour tout sauvegarder régulièrement ensuite. Le clone au départ doit être automatiquement défragmenté. Blues ?
Pour le reste, il y a un dicton dans le monde PC : "Tant que ça marche, répare pas !"

François, Fabien, les autres, allez, on en remet une couche, ailleurs !

drazam a écrit :François, Fabien, les autres, allez, on en remet une couche, ailleurs !

C'est très drôle, dans les commentaires de cette article, quelqu'un renvoie là...

J'ai eu le même problème avec Drive10 : lent et incapable de certaines tâches, particulièrement la défragmentation. J'ai donc fini par me fendre de TechTool Pro 4 (pas besoin d'acheter en plu, on peut upgrader et c'est à peine un peu plus cher que TechTool direct, sans passage" par Drive10).
Et, là, aucun problème : tout va vite ; pour la défragmentation, franchement, il y a assez longtemps que je n'en ai pas fait, je ne me rappelle donc plus, mais c'est très loin d'un parès-midi.
Quant aux autres programmes mentionnés ici, je n'ai aucune idée : jamais utilisés, car TechTool fonctionne très bien (de mon point de vue).

un ptit soft pour visualiser la fragmentation:
ShowVolumeFrag

jibu a écrit :un ptit soft pour visualiser la fragmentation:
ShowVolumeFrag

Merci Jibu pour cette info.
L'auteur de cet utilitaire d'analyse de la fragmentation (http://people.freenet.de/amichalak/page1/page1.html) est très didactique sur les mecanismes de framentation et de defragmentation on-the-fly par le systeme... à condition qu'il reste assez de place sur le disk.
La lecture de cette page est donc très interessante, clarifie la situation, et peut expliquer les diffférences de perception des uns et des autres par rapport à ce sujet...
De quoi relancer le débat.
En tout cas, j'ai beaucoup appris depuis que j'ai lancé ce post.
Merci à tous !

jibu a écrit :un ptit soft pour visualiser la fragmentation:
ShowVolumeFrag

Merci aussi pour cette info, à travers ShowVolumeFrag, j'ai découvert iDefrag qui n'est pas très cher (25 euros) et je me suis rendu compte que c'est tout rouge vif dans mes volumes ... !

bien le bonjour,

parfois je me demande si ce sujet mérite vraiment de rester en post it ici ; depuis le temps, j'ai l'impression que la colle (du post it) a pris la poussière

jacques

jacques_villars a écrit :bien le bonjour,

parfois je me demande si ce sujet mérite vraiment de rester en post it ici ; depuis le temps, j'ai l'impression que la colle (du post it) a pris la poussière

jacques

la raison pour laquelle j'ai mis ce sujet en post-it c'est parce que j'y fait référence dans un des mes articles (celui sur le prebinding).

S'il n'était pas en post-it, il aurait disparu depuis belle lurette et l'article perdrait un peu de son sens.

Pour qu'OSX puisse défragmenté "tout seul" car il le fait en auto… il faut laisser en permanence un 50 gigas d'espace vide et pour optimiser cet espace livbre, DiskWarrior est parfait et ça suffit.
Dom

J'ai essayé Drive10 : je confirme, c'est inutilisable pour défragmenter. Puis j'ai pris TechTool Pro 4 : aucun problème.
Quant à l'intérêt ou non de la défragmentation, je reste neutre : je ne suis pas Suisse mais trop incompétent.

Micromat a cessé le développement de Drive10 il y a plusieurs années. Continuer de l'utiliser sur un système actuel est plutôt risqué. :siffle:

Quant à la défragmentation: éternel débat...

J'ai téléchargé le démo de iDefrag et j'ai un peu lu l'aide tout en testant leur soft et ils me font bonne impression. Il y a des fautes de Français dans la traduction mais on sent qu'ils veulent précis et intègres sur la nécessité ou non de défragmenter. La démo ne permet QUE de voir l'état des disques, pas de les défragmenter.

Ah tiens ! surprise! depuis que je suis passée au Mac il y a 6 ou 7 ans il ne m'est jamais venu à l'idée de défragmenter!

Par contre je Onyx régulièrement.

Je défragmentais régulièrement sur PC et win 98 + un logiciel NO Microsoft

Puis j'ai vu quelque part sur le net que depuis XP cela n'apportait plus grand chose.

Je ne fais pas avancer le débat car je suis très peu technicienne.