Bonjour à tous,

Je cherche à louer pour une période de 2 semaines environ, un scanner à négatif 24X36 qualité pro compatible Mac 10.6 . Connaissez-vous une bonne adresse ?

Bien à vous.

Mack

Dans la boutique de photo près de chez moi ils proposent de la location de matériel, tu devrais te renseigner dans celle près de chez toi ! Tu peux également demander à une école d'art ou de photo si ils mettent leur matériel à disposition du public.

A comparer à une autre solution qui te ferais gagner du temps et de l'énergie :
- qui consisterait à donner tes négatifs ou tes dias à scanner-mettre surKodak Photo Master CD Pro
un magasin photo peut te sous-traiter cela, compter 1.- chfrs par image + 10.- frs de prise en charge (le CD peut contenir env. 90 images, donc prix global env. 100.- frs)
délai environ 10 jour max. pour de supers résultats.

Tu as quand même vu, Blues, que ce système n'est plus supporté par Kodak?
La chose la plus importante à regarder si on sous-traite, est la définition, j'avais donné cela à faire ici il y a quelques temps et c'était catastrophique, il faut au moins arriver à une définition de 4800 pour ne pas trop perdre si ce sont des photos de bonne à très bonne qualité.
Là on m'avait scanné à 1200, c'était pas cher et ça ne valait pas grand-chose non plus.

oui Kodak ne le supporte plus, mais la technologie existe toujours, j'ai un cd là devant mes yeux
qui date d'il y a quelques mois, et dessus c'est noté "Kodak photo CD System",
images sacn apparemment en Base 16 = 3072 pp x X

et voici comment ça se présente à l'ouverture


perso on a fait faire plusieurs CD de ce type ces dernières années (en passant par Photo Grancy)
et en avons été très content avec de tout dessus (dias, nég couleur et NB du 24x36, du 6x6, etc...).

Voilà pour moi ...

-----
EDIT; je viens de discuter avec un ami photographe ami pro, qui confirme ce que je dis, car il lui-même sous-traiter ce genre de demande,
de plus il dit qu'il y a moyen sur demande d'obtenir des réz de scannage encore + élevées (pour + poil plus cher)

Tu es limité à du A4 avec cette définition, ça passe pour la plupart des photos, mais si on a des tirages plus grands à faire c'est un poil juste d'où ma valeur de 4800(pour l'info, je tire quand même plus de 20 A3 par mois en moyenne, soit pour moi soit sur demande).

Je vois que tu ne connais pas trop les normes de résolution liées au types / formats d'impressions, Okapi

Plus on agrandi et plus la résolution baisse du fait que l'œil a besoin de plus de recul pour
avoir une vison globale de "l'objet", on prévoit en général les taille/réz suivante

• de l'A7 à l'A4 environ 220 pp pour une taille de dépôt à 100%
• + d'A4 à A3 environ 180 pp pour une taille de dépôt à 100%
• sur plotter dès A2 à A0, environ 110 pp pour une taille de dépôt à 100%

selon cette table (d'ailleurs le 3072x2048 = excellent)


à ce sujet lire mon article paru sur cuk (il y a bien longtemps)

NB: des images à 300 pp sont proposées/normées uniquement pour l'emploi d'impression
en offset sur des papiers de luxe (couchés, etc...) et encore, 250 pp (pour une taille de dépôt à 100%) peut souvent suffire.

Moralité: Il faut oublier cette théorie sur le "tout à 300 pp" qui est une aberration

____________

Dans mon job (imprimerie / on produit ce type de "doc-images" tous les jours, de l'A7 à l'A0

je peux te garantir que ce tpye de taille 3072x2048 conviendra très bien
pour de l'A3 (imprimante laser, tirage jet d'encre ou sur papier photo/labo) jusqu'à un 50x70 cm sur plotter
et suis donc sûr de ce que j'avance dans ce post !

et voici le test dans taille de l'image, qui prouve que cette taille (scan sur CD Kodak) est suffisante pour pratiquement tous les usages


J'ai d'ailleurs ici des impressions 50x70 cm (entre A2 et A1) imprimées sur photo glossy tirées sur un plotter,
réalisées/prises avec un vieux Coolpix 880 (3 millions de pix) qui sont superbes....
plusieurs personnes m'ont dit c'est pas possible, "avec seulement un 3 mill. de pix" ... eh oui, ça fonctionne !

D'ailleurs, si tu es sceptique et que tu as besoin de preuves grandeur nature, mon atelier t'es ouvert pour des tests du A7 au A0

Je crois simplement que nous n'avons pas la même clientèle, la personne qui m'achète un tirage à très bas nombre(les plus chers) n'acceptera aucun compromis quand à la qualité(les autres non plus sans aucun doute), si je prononce le nom "plotter" ils vont carrément prendre la porte, ton calcul est une norme d'imprimerie qui n'a rigoureusement rien à voir avec du tirage photo, je peux te dire que les personnes collent vraiment le nez sur du A3 pour voir les détails.
Et ta table est faite pour ce que je nomme les photos de belle-maman, rien à voir avec une impression FineArt par exemple, regarde sur cette page, aucun rapport avec ta table comme tu peux le constater, et c'est un labo assez sérieux selon moi.
Si tu vas dans les grands concours photo, les fichiers faits à moins de 10Mp ne sont carrément plus acceptés, mais comme dit plus haut, il y a faire de la photo et faire des photos, pas les mêmes contraintes du tout.
C'est un peu comme si j'allais imprimer mes photos au Fotolabo de la Gare avec les normes de ta table, idem lorsque j'entends parler de tirage photo en sRGB, là c'est vraiment de l'imprimerie, pas du tirage.

ok, mais je pense que tu exagères (et fineart aussi ... quand à la teille démesurée des fichiers demandés, c'est du su-réchantillonage inutile)
et même si ... ce genre de demande ne concerne que 5 à 10% des personnes (= théories à tenir sur forum de photos pro et pas ici)
- est-ce que le demandeur de ce post "mackgabbon" a besoin de générer des fichiers de 100 MB pièce par scan, par exemple ?
n'est ce pas sur lui que nous devons nous calquer pour finaliser une réponse correcte ? (et pas sur tes besoins excessivement "hors norme")
- est-ce que la plupart des membres ici présents ont besoin de générer des fichiers de 100 MB pièce pour leurs tirage photos ?
- quid de stocker de fichier pareils ? (même en JPG compressés), bonjour les disques durs qui explosent !

Je pense et suis même sûr, que la limite est celle que peuvent percevoir nos yeux et basta ...
le reste c'est des "carabistrouilles".
Cela me fait d'ailleurs penser à tes numération de vinyle, où tu obtenais des tailles inutilement monstrueuses
alors qu'au final un AIFF 16 bits/44100 à 10 MB/minute suffit -> est ce que nos oreilles distinguent réellement la différence ?

je te mets au défi de te convaincre :
Fixons un RV, une date et une heure (voir ici) pour des tests qui seront produits sur le meilleur "proofer"
que j'aie au boulot (tirage jet d'encre haut de gamme 8 couleurs) et reconnu par les pros (y compris des photographes pro) comme tel,
Il sert à présenter à nos clients ce qu'ils obtiendront sur un tirage offset de luxe en quadri sur couché
= un bon-à-tirer normé et contractuel sur papier photo, à partir d'une chaine graphique super calibrée profil-à-profil !
la laize de sortie est 60 cm, nous pourrons donc générer différents formats.

Amène tes fichiers (que je ré-échantillonnerais selon mes normes) et tes sorties "de luxe" réalisées dans tes labos pro que l'on compare ce qui est comparable.
Eh bien, je te parie qu'au final je te prouverais que tes yeux ne verrons aucune différence au dessus de 200 / 250 pp
(toujours en taille de dépôts à 100%) loupe et compte-fil à l'appui ! = tu pourra vraiment te les coller sous ton nez.

Plutôt que faire des théories sur ce forum, passons aux actes cette "foire d'empoignade" de pro n'a pas lieu d'être ici à mon avis
nous ne sommes pas /et Cuk n'est à mon avis pas/ un forum de photo de super pro qui se la pètent /dans ce cas tes théories seraient les bienvenues /
(les infos de mon post précédent sont bien ciblée pour les 90 à 95 % de la population restante = d'ici (à part les super pros comme toi) il me semble ?
d'ailleurs mon post précédent avait pour cible tous ici et le demandeur compris juste pour dire un scan sur CD ça le fait... et pas seulement "okapi" et ses besoins spécifiques )

Avec tes termes de "belle-maman" et "Fotolabo de la Gare" et tes commentaires limites, que/qui cherches-tu à dénigrer ?
Vous êtes tous des nuls et toi tu es un super pro, c'est ça ? ... un peu égocentrique tout ça je trouve, c'est honteux d'en arriver là !

Pour rester dans ce fil... je rappelle juste que ma cible-réponse de base était de proposer à "mackgabbon" de se poser la question
si plutôt que de louer un scanner il ne voulait se pencher sur la solution de sous-traiter ce travail de scannage (s'il était déjà
conscient que ce service existait) et que ça valait la peine de se poser la question et de comparer ... voilà pour moi

Bonjour, moi la mienne elle est plus grosse !

pschhhhht, y'a besoin de décompresser par ici il me semble

glimind a écrit :pschhhhht, y'a besoin de décompresser par ici il me semble

+1

C'est pour ça que j'ai plus rien dit, j'ai vraiment pas la plus grosse…

Bonjour, je suis Arnaud de Souvenirs Numériques, spécialisé dans la Numérisation de photos et le Transfert de cassette VHS ou Films bobine 8mm sur DVD ou Disque dur. Je me tiens à votre disposition pour répondre à toutes vos questions concernant la numérisation de négatifs à l'adresse suivante: arnaud.lesny@souvenirs-numeriques.com

Ah, voilà matière à lyncher pourJérémie…