bonjour,

pour le moment snowleopard ne me convient pas vraiment, j'y trouve trop de problèmes, à commencer par cocoabooklet qui ne marche plus

est-il possible de revenir à leopard ? l'idée est d'attendre que les problèmes soient résolus ; y a-t-il des risques ? sinon je sauvegarde l'essentiel, j'efface le disque et je réinstalle depuis zéro ?

jacques

d'ailleurs je trouve pas malin de la part d'apple de changer des choses basiques au dernier moment dans son système sans laisser aux développeurs le temps d'adapter leurs logiciels ; comme pour ragtime, qui a su corriger le problème en quelques semaines

d'ailleurs pourquoi faut-il changer des choses qui marchent ?

jacques

Si tu n'as pas un disque dur copie bootable de léopard, tu es obligé de le reprendre à zéro, du moins c'est mon avis.

Je pense qu'un tel disque est nécessaire maintenant qu'ils ne sont plus chers, avec CCC gratuit, tu es paré.
Mon conseil numéro 1 : ne jamais se précipiter sur un nouveau système, regarder d'abord comment les autres s'en tirent
Numéro 2 : si on doit se précipiter (ce que j'ai fait pour des raisons personnelles), garder son vieux système à part sur un DD.

Bon courage !

IDEM Soizic, un HD externe bootable avec la 10.5 dessus en attendant que tes (petits) problèmes se règlent ! (à moins d'avoir un autre Mac en réseau ?)
Perso si j'étais toi je laisserais tout sur ton disque 10.6 et continuerais à bosser la majorité du temps dessus et ne botterais qu'accessoirement, voire rarement sur ton 10.5 externe.

Même que je ne voulais pas migrer, ben maintenant c'est fait !!! Puisque n'ayant pas le choix (je viens de recevoir mon iMac 27" tout beau tout neuf / non rétrogradable en 10.5). Eh bien finalement y'a plus de peur que de mal (il fonctionne très bien ce 10.6 il me semble), et dans le pire des cas j'ai un vieux portable g4 à côté pour les quelques rares softs incompatibles, une récup de fichier par réseau et le tour est joué (en attendant).

De toute façon pour moi, la 10.5 n'a jamais été la panacée... après une 10.4.x si stable (le rêve), j'ai vécu pas mal de probl. sous 10.5... Alors que finalement la 10.6 amène des plus non négligeables, de plus cet OS semble très stable... Bref, après 5 jours dessus, je ne suis pas mécontent du tout Je vois aussi que la plupart des correctifs sont disponibles (où vont l'être tout soudain - donc patience).

Je ne vois pas pourquoi tout le monde se plaint de cette panthère des neiges… c'est bien la première fois que je me lance sur un nouveau système les yeux fermés… ben je n'ai pas eu tant de problèmes que ça… juste un scanner qui n'est plus reconnu (m'en fiche j'en ai un autre qui fonctionne très bien…) et j'ai perdu PSE 7 qui a été remplacé par PS 4… donc pour moi ce nouveau chaton, qui m'a fait gagner prêt de 100Go sur mon DD, est parfait…

Pour le peu que je me suis intéressé à cette transition, il me semble comprendre que malgré que ce ne soit que le frère du 10.5 nettoyé et stable ... c'est surtout le système où Apple décide de faire une pose afin de poser des bases solides pour l'avenir, dans le genre, c'est connu : "on fait pas d'omelette sans casser des œufs" = du à divers changements comme l'adaptation au 64 bits à la façon de développer des softs, etc... Bref que je crois que si la plupart des users on l'air contents, ça doit doit gueuler chez les développeurs. Perso, en gros, je suis plutôt content, mais j'ai quand même deux problème que je sais pas encore comment résoudre.. Patience !

Sans vouloir passer de l'autre côté, il faut reconnaitre (en faveur de) que Windows a souvent tenu compte de la base installée et que pas mal de vieux matériel et de vieux softs tournent encore sous XP, ça c'est le côté shiant d'Apple... Avec les années, quand je pense à la quantité de matos foutus à la poubelle ou de softs incompatibles, pour les beaux yeux d'une simple évolution et pour rester dans le monde Mac (scanner SCSI, FrameMaker, etc..), pas toujours cool .. c'est le côté sombre de la pomme

BLUES a écrit :Perso si j'étais toi je laisserais tout sur ton disque 10.6 et continuerais à bosser la majorité du temps dessus et ne botterais qu'accessoirement, voire rarement sur ton 10.5 externe.

bonne idée, merci à tous
jacques

BLUES a écrit :Sans vouloir passer de l'autre côté, il faut reconnaitre (en faveur de) que Windows a souvent tenu compte de la base installée et que pas mal de vieux matériel et de vieux softs tournent encore sous XP, ça c'est le côté shiant d'Apple... Avec les années, quand je pense à la quantité de matos foutus à la poubelle ou de softs incompatibles, pour les beaux yeux d'une simple évolution et pour rester dans le monde Mac (scanner SCSI, FrameMaker, etc..), pas toujours cool .. c'est le côté sombre de la pomme

C'est la seule solution pour aller de l'avant.

Tu as beau refaire la peinture sur une baraque pourrie, elle restera quand même pourrie. Au bout d'un moment, il faut se décider à démolir et reconstruire pour que ça puisse durer.

BLUES a écrit :je viens de recevoir mon iMac 27" tout beau tout neuf

Aucune de ces saletés http://imac.squeaked.com/results.php ? Heureusement, ils sont loin d'être tous touchés.

Ben non Marief - Because I'm really lucky guy (comme d'hab. et pourvu que ça dure) , mais qui prend ses précautions :
- comme c'est bien le plus "fragile" (mais aussi le plus véloce) des modèles que j'ai acheté = le i7 (avec 8 Gb de ram + HD 2 tb),
Au vu tout ce que j'ai vu-lu avant de commander, j'ai fais gaffe et ai pris l'Apple Care sur 3 ans (c'est bien aussi une des première fois
1. que j'achète un modèle de 1ère génération et 2. que je prends un supplément de garantie car je n'ai pas confiance).

J'ai aussi suivi les instructions de MacBidouille pour éviter de "péter" le verre au déballage (sortie à l'envers + coulisser doucement de côté)

Mais cela ne fait que quelques jours que mon iMac est en activité... Moralité : réjouissons-nous, mais pas trop vite / et surtout pourvu que ça dure !

Superbe machine à part que je ne supporte pas ou très mal l'écran brillant
Pourquoi cette mode d'écan brillant chez pratiquement tous les constructeurs ? perso je suis entièrement contre !
Dommage qu'il n'y ait pas le "choix dépoli" comme pour les MacBook pro ce serait idéal ! Bref, va falloir que je m'habitue (je l'ai placé de sorte
à éviter un maximum les reflets)

jacques v a écrit : à commencer par cocoabooklet qui ne marche plus

Putain mais qu'est ce qu'il fou son auteur aussi ! Merde quoi !! Ca fait des mois que Snow Leopard est sorti tout de même !
 
 
  (Je taquine hein )

Tom25 a écrit :

jacques v a écrit : à commencer par cocoabooklet qui ne marche plus

Putain mais qu'est ce qu'il fou son auteur aussi ! Merde quoi !! Ca fait des mois que Snow Leopard est sorti tout de même !
 
 
  (Je taquine hein )

J'ai bientôt une version béta de PDFLab (c'était le plus gros morceau, parmis tous mes logiciels), CocoaBooklet sera une "piece of cake" après ça.

En fait, j'hésite même à intégrer CocoaBooklet à PDFLab.

Fabien a écrit : CocoaBooklet sera une "piece of cake" après ça.

la cerise sur le gâteau ...donc, patience !

Fabien a écrit :En fait, j'hésite même à intégrer CocoaBooklet à PDFLab.

perso je n'emploie pas PDF lab, mais dit en résumé, en quoi consisterait l'intégration CocoaBooklet in PDF Lab ?

Mes questions :

L'interface ne se complexifierait-il pas trop ?

Penses-tu que les clients habituels de CocoaBooklet auraient réellement besoin des 2 en 1 ?
ou dans l'autre sens idem pour les clients PDF Lab ?

BLUES a écrit :

Fabien a écrit :En fait, j'hésite même à intégrer CocoaBooklet à PDFLab.

perso je n'emploie pas PDF lab, mais dit en résumé, en quoi consisterait l'intégration CocoaBooklet in PDF Lab ?

PDFLab est un ensemble d'outils permettant de manipuler des PDFs. Un outils d'imposition ne serait donc qu'un autre des ces outils.

BLUES a écrit :Mes questions :

L'interface ne se complexifierait-il pas trop ?

Le nouveau PDFLab propose une interface modulaire et basée sur des plugins. Donc, non, elle ne se complexifiera pas.

BLUES a écrit :Penses-tu que les clients habituels de CocoaBooklet auraient réellement besoin des 2 en 1 ?
ou dans l'autre sens idem pour les clients PDF Lab ?

Les "clients" ...

C'est toujours la même chose, est-ce qu'un outils permettant de faire plusieurs tâches est mieux que plusieurs outils qui font une seule tâche.

Est-il mieux d'utiliser Mail + iCal + Carnet d'Adresse plutôt que Thunderbird ou Outlook ?

Bon perso, sans que je sois une référence en la matière, j'avoue que je n'aime pas trop les softs au multiples fonctions !
Je verrais donc bien un CocoaBooklet à lui tout seul ....

Restons pratique : un possible avantage financier tout de même pour toi si 2 softs séparés = 2 sources d'entrées/donation ?

C'est'y pas un argument ça ?

BLUES a écrit :Restons pratique : un possible avantage financier tout de même pour toi si 2 softs séparés = 2 sources d'entrées/donation ?

C'est'y pas un argument ça ?

Bon, ton commentaire et mon smiley plus haut concernant les "clients" nécessitent un commentaire de ma part.

Qui sont mes clients ? Ceux qui utilisent mon logiciel ou ceux qui l'ont payé ?

Parce que tu vois, je m'interroge un peu.

Tu m'as dit un jour que pratiquement tous les imprimeurs du canton de Vaud utilisaient CocoaBooklet.

Or quand je regarde l'historique de dons que j'ai reçus, seuls 8 viennent de personnes vivant en Suisse.

Et de ces 8, seuls 2 vivent dans le canton de Vaud (et je ne suis même pas sûr qu'ils soient imprimeurs).

Alors, dois-je satisfaire les imprimeurs qui ne paient de toute façon pas pour ce logiciel ? Ou les utilisateurs non professionnels, qui paient ?

Fabien a écrit :Et de ces 8, seuls 2 vivent dans le canton de Vaud (et je ne suis même pas sûr qu'ils soient imprimeurs).
Alors, dois-je satisfaire les imprimeurs qui ne paient de toute façon pas pour ce logiciel ? Ou les utilisateurs non professionnels, qui paient ?

Oulàlà, c'est aussi grave que ça ?

ok, là je comprends mieux, c'est donc un sacerdoce/vocation de développer des softs en share/donation ware !
Moralité, je pense qu'en voulant intégrer l'un dans l'autre, tu sais ce que tu fais.

J'applaudis ta motivation pour continuer ce(s) développement(s)
(au moins un imprimeur qui se fera un plaisir de participer à ton effort

Finalement pour moi 2 en 1 ou en solo, je m'en f pourvu que la partie imposition-booklet
fonctionne aussi bien (voir mieux) qu'avant !

jacques v a écrit :est-il possible de revenir à leopard ? l'idée est d'attendre que les problèmes soient résolus ; y a-t-il des risques ? sinon je sauvegarde l'essentiel, j'efface le disque et je réinstalle depuis zéro ?

Je commencerais par faire un clone de la partition en question. Ensuite, ce doit être possible, si on insère le DVD il faut cliquer sur Options et choisir parmi "Archiver et Installer" qui conserve les données utilisateur, on se débarrassera ensuite du dossier "Previous system" créé, ou "Effacer et Installer", on utilisera l'Assistant de Migration pour récupérer les données à partir de la sauvegarde.
Je l'ai déjà fait il y a un bout de temps pour revenir de Tiger à Panther, certains logiciels ne marchant plus. N.B. Je suis à nouveau sur Tiger sur mon ordi préféré.
Je viens de faire une simulation de SL-> Leopard sur mon MacBook (que j'utilise peu), mais sans aller jusqu'au bout tout de même.

BLUES a écrit :je n'aime pas trop les softs au multiples fonctions !

ben moi j'adore RagTime ! (des fois qu'on l'aurait oublié)

mais plutôt que de payer pour un plugin du nom de Johannes pour faire des booklets dans RagTime, je préfère "investir" dans cocoabooklet qui fonctionne avec tous les logiciels !

jacques

jacques v a écrit :dans cocoabooklet qui fonctionne avec tous les logiciels !

Voui, mais à la seule condition d'avoir une base PDF (donc pas en natif dans un soft quelconque ! InDesign par exemple a toujours eu un plug-in (inbooklet / ou imprimer un livret) qui permet d'origine de croiser des pages en natif)

euh, oui, je vais un peu trop vite là ; mais RT exporte impeccablement les pdf tout comme les logiciels de dessin…

(RT est un excellent logiciel mais la politique commerciale de RT est plutôt mesquine : faire payer des suppléments pour des plugins et autres extensions, des lots de fonctions somme toute assez basiques, même des dictionnaires…)

Beuh.

Sous MacOS X, n'importe quelle application peut générer du PDF via l'impression.

Bien sûr, on a pas autant de contrôle qu'avec Illustrator, InDesign ou Distiller, mais la plupart du temps ça suffit largement.

Remarque : les pdf produits En mode "interne-système" sont rarement aussi "solides" que ceux produits
- soit en natif depuis une appli Adobe / -> Exporter (Ind) ou enregistrer sous (pour AI)
- soit en en imprimant dans un PostScript via une imprimante virtuelle / produire un fichier créé avec un pilote PS (.ps) et ensuite converti en PDF avec Acrobat Distiller en mode Optimal.

Mais on est bien d'accord que ces façons de faire se veulent orienté pro (impression offset, etc..).

Donc pour un usage amateur-privé-maison, en théorie un simple PDF produit par la méthode imprimer d'Apple (menu déroulant au bas de la fenêtre : PDF) ira dans les 80% des cas très bien.

on peut aussi faire avec ghostscript, qui a l'avantage d'être gratuit ; bon, faut passer par le terminal, mais ce n'est pas gênant

c'est dommage qu'on ne puisse pas acheter distiller séparément

jacques

Pour info: il existe plusieurs sites qui offrent des solutions de conversion PDF en ligne et qui sont gratuites

comme par exemple : http://www.conv2pdf.com/

sur cette page 14 solutions/sites sont citées
http://roget.biz/8-sites-pour-convertir ... atuitement

BLUES a écrit :Pour info: il existe plusieurs sites qui offrent des solutions de conversion PDF en ligne et qui sont gratuites

comme par exemple : http://www.conv2pdf.com/

sur cette page 14 solutions/sites sont citées
http://roget.biz/8-sites-pour-convertir ... atuitement

Perso, je fais beaucoup plus confiance au moteur PDF de MacOS X qu'a n'importe lequel de ces sites.

BLUES, est-ce que tu pourrais expliquer pourquoi tu pense que le moteur de MacOS X n'est pas "fiables" et quels sont ces 20% de cas qui poseront problème ? Quels problèmes ?

Étant donné que je mets les mains dans le cambouis du moteur PDF de MacOS X depuis plusieurs années maintenant, je peux affirmer que le moteur actuel n'a rien à voir avec celui des premières versions.

Fabien a écrit :je peux affirmer que le moteur actuel n'a rien à voir avec celui des premières versions.

Justement ...

Mes expérience se basent sur OSX 10.4 à 10.5 only, je n'ai pas encore fait de test sous 10.6... Moralité, avant de me prononcer j'aimerais savoir sur quelle version de "PDF" Apple se base actuellement ? (quels arrangements ont eu Apple-Adobe pour l'implémentation dans 10.6 ?)

BLUES a écrit :Mes expérience se basent sur OSX 10.4 à 10.5 only, je n'ai pas encore fait de test sous 10.6... Moralité, avant de me prononcer j'aimerais savoir sur quelle version de "PDF" Apple se base actuellement ? (quels arrangements ont eu Apple-Adobe pour l'implémentation dans 10.6 ?)

Alors je repose ma question:

BLUES, est-ce que tu pourrais expliquer pourquoi tu penses que le moteur de MacOS X dans 10.4 ou 10.5 n'est pas "fiable" et quels sont ces 20% de cas qui poseront problème ? Quels problèmes ?

Je dois te dire que j'ai rétrogradé mon système, avec le disque bootable en FW800 c'est une rigolade à faire, il y avait trop de choses pas mises à jour et que j'emploie au quotidien, des trucs comme Sticky windows ou bien Sidenote, il faudra bien un jour que je m'habitue à changer d'habitudes par contre, j'en suis conscient, j'ai déjà regardé cette question d'écran brillant qui ne me convient pas du tout, je vais devoir abandonner le Imac pour cette raison, le Macmini commence à devenir vraiment intéressant, il va encore évoluer sans doute en mieux dans les prochaines années d'après ce qui se dit sur les sites de rumeurs Mac.

OK Fabien, Voici donc mes remarques qui comparent uniquement la différence entre Distiller
(imprimer .PS -> Dsitiller PDF) ou obtenir un PDF via le Système. Plus en détails : imprimer en sortie de n'importe quel soft
via imprimer dans un fichier .ps (basé sur un driver Postscript) et ensuite le gisser-déposer
dans Distiller (avec le setting qualité optimale) qui, "normalement", se devrait de produire le meilleur PDF possible.

Nous avons constaté que le moteur PDF des systèmes précédents (10.4/10.5)
(à comparer avec la méthode PS->Distiller-PDF) produisait des fichiers :

- où les images présentes étaient souvent de plus basse qualité (donc pas pleine réz)
- que des fois les transparences n'étaient pas respectées à l'impression
- que des fois les valeurs chromatiques posaient problème
- que certaines fontes (exotiques ou scientifiques/formules math) ne passaient pas rampe sur les RIP PS

Et bien sur (et surtout pour nous gens de la profession) : le Distiller permet de faire plein de réglages intermédiaires
(profil, fontes, etc..) avant de lancer la moulinette PS vers PDF, ce qu'on ne peut faire avec un PDF généré via le système

Finalement après divers tests, on a bâché en se disant que puisqu'on a les "bons" outils (ou que souvent nos clients les ont aussi)
autant faire (ou demander au client de le faire -selon procédure-) un PDF "secure" à tous les coups !
(on a même redistillé des PDF système qui ne passaient pas, et qui après "moulinette" ont passé.
Une des raison semble être que le moteur PDF intégré à ces systèmes est basé sur une version ancienne de PDF ? mais cela n'explique pas tout.

-----
NB: Je ne cherche pas à convaincre ceux qui ne peuvent se payer les outils Acrobat Pro (qui de toute façon sont bcp trop cher),
c'est juste que pour nous / nos besoins sont + pointus, donc autant employer une soluce qui fonctionne à tous les coups

Merci BLUES.

Je pense que tu as raison, j'ai essayé d'imprimer quelque chose dans un PDF et la version PDF est 1.3, ce qui est pas mal vieux en effet.

Je pense que c'est tout simple - le pognon -: Apple obtient surement un meilleur prix d'Abobe pour un package "dépassé-oldies" de Normalizer PDF à intégrer au Système... Il me semble que la version actuelle dans Acrobat 9 est PDF 1.7 (?)... la 1.3 est il me semble celle d'Acrobat 5 ... Question: 1.3 est la version PDF intégrée au 10.6 ? ou tu as testé sur un 10.4/10.5 ?

Je crois qu'on en est à 1.7 effectivement.

Pour la 1.3 c'est effectivement ce que j'ai obtenu avec 10.6-