Sur mon p'tit blog, j'ai commencé parfois à mettre des photos (paraît que ça rend l'article plus "attractif").

La taille maximale possible est de 8 Mo, me dit Blogger (déjà que je sais pas ce que ça veut dire, 8 Mo...) et j'ai pris l'habitude de comprimer les photos que j'utilise avec Smallimage2 (merci Diego de me l'avoir installé). C'est simple, c'est facile mais y a quand même des trucs que je ne pige pas :
a) c'est quoi une mise à l'échelle fixe (j'ai pris l'habitude de faire ça, je clique, j'indique 250 et hop, le tour est joué mais je ne saurais pas vous dire pourquoi je n'utilise pas l'autre option "mise à l'échelle relative)
b) est-il nécessaire d'utiliser également la fonction "qualité de recompression" (là aussi, j'ai pris l'habitude, allez savoir pourquoi, d'indiquer 50, ne me demandez pas pourquoi)
c) c'est quoi ce machin qui dit "supprimez les profils ICC etc", qui sont tous cochés d'office et auxquels je ne touche pas.

Moralité, je me dis que peut-être, j'utilise mal ce programme et que je pourrais faire "mieux" avec ces photos. Vous auriez des conseils à me donner ?

Question subsidiaire : quelle taille devrait avoir une photo sur un blog, histoire de ne pa ralentir le chargement ?

Question bis : d'autres commentaires ? (à part "apprends à faire des photos, les tiennes sont nulles", ça, je le sais déjà et j'ai pas de don pour ça, faudra faire avec !)

Merci par avance pour votre aide,

Tout d'abord, sache que le développeur de cette application n'est autre que Fabien, rédacteur sur Cuk.

Ensuite, tu trouveras comme première aide celle fournie avec le logiciel.

8Mo (megaoctets, à savoir 8*1Mo = 8*1024KiloOctets = 8*1024*1024 octets), pour une image, c'est énorme. Pour une image web, reste plutôt en-dessous de 500Ko, à moins que tu aies une superbe image à montrer. Et encore, 500Ko, c'est pour une image importante; s'il y en a plein, juste histoire de mettre un peu de couleurs, tu peux diviser par 10...
Tu trouves cette informations sous "Taille" en lisant les informations d'un fichier (pomme i).

Pour réduire le poids d'une image, plusieurs moyens: réduire sa taille, augmenter la compression, enlever certaines données annexes,...

Les profils représentent les différents types de métadonnées d'un fichier (données annexes disais-je), comme par exemple l'auteur de l'image, des commentaires... Ils ne sont pas indispensables et les enlever permet d'avoir un fichier moins lourd.

La qualité de compression détermine la... qualité de l'image; plus l'image est compressée (basse qualité), plus le fichier sera léger, mais par contre la qualité de l'image sera moins bonne.
A toi d'en tester plusieurs au début... Pour une petite image, tu peux mettre 50-60, mais si tu désires une meilleure qualité, monte un peu (80 par exemple). La meilleure qualité est à 100.

La mise à l'échelle permet de modifier la taille de tes images. Une échelle relative te permet de définir un pourcentage: 50% par exemple te réduira la longueur et la largeur de moitié.
Une mise à l'échelle fixe de permet justement de fixer les dimensions d'un côté: soit la largeur (150 pixels par exemple), soit la hauteur, ou le côté le plus grand par exemple (sans savoir à l'avance s'il s'agit de la hauteur ou de la largeur).
Dans tous les cas, les proportions sont conservées lors du redimensionnement.

6ix, j'aime bien ta signature Je sais maintenant dans quelle catégorie je suis...

J'ignorais que Fabien avait écrit ce programme mais bon, Diego étant plus au courant que moi, je ne suis point étonnée qu'il ait choisi smallimage.

Bon, merci pour les explications : je vois que je ne suis pas tout "faux" et que je vais pouvoir augmenter un peu la taille de l'image : mes photos sont loin d'être terribles mais comme il n'y en a qu'une à chaque fois, ça ne sera pas un luxe ni trop "lourd".

Merci également pour l'histoire des données annexes, j'ignorais tout de ces aspects-là : je vais donc laisser toutes les options cochées, cela ne m'amènerait rien de les garder (dans l'hypothèse où ces données annexes figurent sur la photo d'origine, ce que je ne sais pas - et me fous un peu de savoir).

Je vais essayer d'augmenter un peu la qualité de compression mais c'est juste pour faire "joli" parce que, comme déjà dit, la photo ne présente que peu d'intérêt (sauf pour le billet que j'ai fait sur Alinghi mais là, c'est trop tard, personne n'a reconnu l'oeuvre de Junior mais c'est une autre histoire).

La mise à l'échelle relative, ça, ça signifie que je dois connaître la taille réelle de l'image et ça, je n'en ai pas la moindre idée. Je vais donc rester avec la mise à l'échelle fixe : tu cites comme exemple 150 pixels, c'est beaucoup, pas beaucoup ? Avec mes 250, c'est "bien", "pas bien" ?

Et je vais dire à Diego que pour la première fois de ma vie, je vais aller lire un programme d'aide... j'espère qu'il ne va pas en faire un arrêt cardiaque !

Merci pour tes indications et ton aide, bonne soirée,

6ix a écrit :Pour une image web, reste plutôt en-dessous de 500Ko, à moins que tu aies une superbe image à montrer. Et encore, 500Ko, c'est pour une image importante

Même avec une excellente connexion - idéalement une image destinée à être affichée "en grand" soit dans une page (graphique-dessin) soit sur une page-site photo (galerie), devrait se situer entre 70 à 120 ko max (poids total de la page TTC) Ceci bien sur à condition aussi que le serveur-hébergeur "suive" --- ce qui réprésente un excellent compris pour les connexions ADSL-TV d'entrée de gamme = pour les gens ne quittent pas votre site tellement on s'emm... à attendre pour passer à la suivante

Si le JPG/PNG/GIF est bien optimisé (avec SmallImage / ImageReady / Fireworks) cela permet déjà une taille très correcte genre 800x600.

voici un exemple de taillage au compromis qualité visuelle/compression/rapidité de défilement correct (JPG qualité 23 avec Image Ready) 800x600, l'image pèse 61 ko

Je me dois de mettre un petit mot.

Tout d'abord, merci d'utiliser SmallImage, ça fait toujours plaisir

Ensuite, tes réglages me semblent tout à fait bons.

En effet, tu pourrais monter un peu la qualité, éventuellement. Par contre je te conseille de ne jamais monter plus haut que 85%, l'algorithme JPEG devenant quasiment inutile plus haut.

J'en profite pour signaler que je suis toujours ouvert à la critique, et que si vous avez des suggestions/bugs/questions, ils sont les bienvenus.

Content de voir quelqu'un comme Blue te donner plus de précisions; concernant le poids des images, j'ai donné une fourchette assez large qui dépend de plusieurs critères.

C'est sûr que si tu as une image à montrer, tu peux monter un peu la qualité, mais si ta page comporte plein de photos, ça fait vite lourd, il faut donc réduire leur taille (poids).

Concernant la taille en pixels, ouvre simplement l'image modifiée (dans Aperçu par exemple), en taille réelle, et regarde ce que cela donne.
Sur l'image de Blues, tu peux voir que la largeur est de 800 pixels et la hauteur de 600.

Merci pour vos commentaires : je commence à y voir plus clair (du moins "moins sombre"), notamment grâce à l'image mise par Blues; les exemples, ça me parle toujours mieux.

Fabien, tu sais que je rêverais de pouvoir te proposer une amélioration ? Ca voudrait dire que je suis devenue une vraie pro.... en revanche, dans l'intervalle j'aurais un compliment à te faire : c'est super simple d'utiliser Smallimage, la preuve, j'y suis arrivée, un peu par hasard mais c'est bien là la force d'un truc, non ? Moi, quand il faut lire 75 pages avant d'envisager de comprendre.... Donc, bravo pour la simplicité qui permet d'arriver un résultat même si on ne pige pas toutes les subtilités (avec les données annexes par exemple).

Blues, je suis vraiment étonnée qu'une image aussi grande "pèse" aussi peu et soit aussi belle à regarder.

Merci à tous encore une fois pour votre coup de main, ce sont les trois lecteurs de mon blog qui vont être contents d'avoir de "belles" images qui ne vont pas des plombes à télécharger !

6ix a écrit :Concernant la taille en pixels, ouvre simplement l'image modifiée (dans Aperçu par exemple), en taille réelle, et regarde ce que cela donne

et voici comment procéder pour contrôler

Moi aussi, je profite de l'occasion pour remercier Fabien. Depuis que j'ai une petite galerie sur Flickr, j'utilise régulièrement SmallImage et j'apprécie énormément sa simplicité et son efficacité.

merci

Oui merci à Fabien , j'utilise regulierement smallimage

Ce logiciel enlève les métadonnées ce qui allège la photo mieux que si elle etait simplement reduite .

Merci Fabien )))))))))))

J'ai acheté un Fuji FinePix S6500 et ai réglé la qualité sur N (qualité par défaut) car bizarrement la qualité supérieure (F) semblait moins bonne ??? :
photo qualité standard (N) (1,4 Mo)
photo qualité haute (2,8 Mo).
et SmallImage indique Compression = 6 pour les 2.

Quand j'affiche mes photos (en qualité N standard) dans iView il m'indique 1:11 ou 1:12 suivant les photos. Dans Small Image il m'indique Compression = 6 pour une photo non retouché (directement chargée depuis l'appareil photo) et qualité = 92 pour cette même photo enregistrée depuis Photoshop en visant sensiblement la même taille de fichier, mais pour arriver à ce fichier de même poids j'ai dû régler la qualité à 8 ou 9 sur Photoshop (en non 6).
Si j'enregistre cette photo depuis iViewMediaPro je dois choisir à peu près 64% pour arriver à la même taille de fichier.

Quelle est la meilleure méthode pour réenregistrer un fichier avec la même qualité de départ quand on n'a pas l'option "Enregistrer avec la même qualité" ?

Autre question, est ce le même algorithme JPEG dans iView que dans SmallImage que dans Photoshop que dans mon appareil photo ? Il semblerait que non mais … … je ne suis pas bien sûr.

Edit :
L'appareil fait du Raw et Okapi m'avait conseillé de faire du Raw si je souhaitais faire de la retouche d'image mais c'est trop volumineux, ça met des plombes à charger via USB quand on a 30 photos de vacances … Pis mon vieux Photoshop ne lit pas le Raw, iView Media Pro oui mais faut réenregistrer en JPEG etc. pour simplement éclaircir une photo.

Vous avez tout dis donc je ne rajouterait pas mon grain de sel

Mais j'ajouterai que:


La photo de Blues est belle

Tom25 a écrit :J'ai acheté un Fuji FinePix S6500 et ai réglé la qualité sur N (qualité par défaut) car bizarrement la qualité supérieure (F) semblait moins bonne ??? :
photo qualité standard (N) (1,4 Mo)
photo qualité haute (2,8 Mo).
et SmallImage indique Compression = 6 pour les 2.

Petite explication sur la manière dont SmallImage donne cette valeur.

Il y a deux possibilités:

1. L'image contient un profil IPTC et ce profil IPTC contient un champ "Compression".

2. L'image n'a pas de profil IPTC ou ce dernier ne comprend pas le champ "Compression".

Dans le premier cas, je vais simplement lire cette valeur "Compression" qui est comprise entre 1 et 12.

Dans le second cas, j'ai un algorithme qui va tenter de recalculer le taux de compression utilisé. Cette valeur "Quality" sera située entre 0 et 100. Cet algorithme n'est par contre pas infaillible et peut résulter en une valeur approximative.

Donc mon Appareil photo Fuji donne des indications à la con puisqu'il indique Compression = 6 pour les 2 photos alors que la première est en qualité standard et l'autre en haute qualité. Et Compression 6 ça voudrait dire qualité 50% (6/12) ?

Car effectivement, j'avais remarqué que comme la compression va 1 à 12 et Qualité de 0 à 100, que ma photo enregistrée sous Photoshop en qualité 8 correspondait à peu près (taille du fichier compressé) à iView qualité 64%.
Et 8/12 = 66%. Mais pour avoir ma taille de fichier d'origine j'aurais dû avoir 6 ou 50% (comme l'appareil photo).

Une autre question que le me pose, j'ouvre une photo JPEG, et je la réenregistre dans la même qualité, je la réouvre, je la réenregistre, je la réouvre … , la qualité s'altère-t-elle à chaque manip ou pas ?
Des fois que quelqu'un ait un jour fait le test.

Tom25 a écrit :Une autre question que le me pose, j'ouvre une photo JPEG, et je la réenregistre dans la même qualité, je la réouvre, je la réenregistre, je la réouvre … , la qualité s'altère-t-elle à chaque manip ou pas ?
Des fois que quelqu'un ait un jour fait le test.

Oui, 100 fois oui !

L'algo de compression jpeg est destructif, donc chaque itération va altérer l'image.

Evidemment tu vas arriver à un point où les modifications deviendront presque imperceptibles.

Le jpg se détruit chaque fois qu'il est traité dans photoshop ou autre , donc faite une COPIE de la photo original pour traiter bien entendu si l'original est en JPG

grain de sel

eh bien mes escuses pour les fautes

Fabien a écrit :

Tom25 a écrit :Une autre question que le me pose, j'ouvre une photo JPEG, et je la réenregistre dans la même qualité, je la réouvre, je la réenregistre, je la réouvre … , la qualité s'altère-t-elle à chaque manip ou pas ?
Des fois que quelqu'un ait un jour fait le test.

Oui, 100 fois oui !

L'algo de compression jpeg est destructif, donc chaque itération va altérer l'image.

Evidemment tu vas arriver à un point où les modifications deviendront presque imperceptibles.

Je confirme, ,le jpeg est le format de publication final, la première chose à faire avec un apn qui shoote en jpeg est de convertir en DNG ou en Tiff si on a la place afin d'éviter les images dégradées.
Et on ne travaille jamais sur un jpeg.

Je nuancerais un peu cela.

Si l'appareil shoot en jpeg, l'image est déjà dégradée. Tant que tu ne fais pas de sauvegarde-réouverture-sauvegarde-réouverture-... tu n'as pas besoin de passer en TIFF ou en DNG (ou en PNG )

Oui en fait moi j'ouvre ma photo.jpg , je l'éclaircis ou autre puis enregistre et c'est fini, je n'y touche plus.

Au fait pour mes 2 photos dont je cause plus haut, SmallImage m'indique Compression = 6 pour les 2 (alors que l'une fait le double de l'autre en taille) mais iView m'indique 1:6 pour la plus grosse et 1:12 pour la plus petite. Il ne lit pas les données Exif ? Il recalcule comme toit tu fais quand l'info n'est pas présentes ? C'est étonnant.


Je redis ici une suggestion que je t'avais faite par email à propos de SmallImage, que tu avais implémentée en parti (ton email du 4/01/05 9:34) (je garde tout moi ) :
On peut choisir Haut max ou Larg max mais pas un cadre Max. Si je veux qu'une image tienne dans une case de 160 x 120 par exemple. Je te remet ce que j'avais mis par email :

Je traite les images horizontales avec larg 160 puis les verticales avec haut 120. Mais si je veux tout traiter d'un coup, sans avoir à faire le tri des verticales horizontales?

Un détail, dans info fichier, je préfèrerai la taille en Ko plutôt qu'en Mo.

Oui, d'accord si tu n'y touches pas, mais est-ce qu'il y a beaucoup d'utilisateurs d'apn qui ne retouchent rien?
On avait fait un sondage sur Benelux et je m'étais fait lyncher parce que je n'ai pas pu me retenir de donner mon avis sur les 30% de mémoire qui disaient ne jamais poster sans Photoshop, pas simplement pour recadrer, mais qui prétendaient qu'on ne peut pas faire de bonnes photos directement à la prise de vue en numérique....

Mais qu'est ce que entends par retoucher ? Changer le ciel comme tu l'as fait là ? Moi je pensais que tu l'avais fait ici pour exemple mais c'est souvent que tu, enfin tous les photographes, retouchent leurs photos pour enlever un crétin qui était dans le champs, retoucher la couleur d'un arbre ou etc. ?

Mais c'est "de la triche non" ? Enfin la photo que tu as (Vallée dans la brume je suppose que de celle là que tu parles) est garantie sans retouche. D'ailleurs, s'il s'arrête de pleuvoir, il y a des chances pour qu'il y est de la brume, alors je referai mon cliché avec mon nouveau Fuji .

Oui, personellement je ne fais pas ce genre de manip, de un je suis trop flemmard, et de deux comme je viens de l'argentique, une photo se fait pour moi à la prise de vue, et je dois te dire que je ne retouche jamais la couleur d'un arbre, à la limite je le débouche car c'est un problème lié à nos capteurs, et je ne retire pas une personne dans le champ simplement parce que si tu regardes mes images, il n'y a jamais d'être humain sur les photos que je prends, où je n'accepte plus, c'est si tu prends une image "x" et que tu ajoutes un oiseau, un soleil couchant, et plein d'autres astuces que je ne connais pas, et je sais que ta photo est "d'origine", parce que je sais aussi que ce n'est pas ton problème de faire la plus belle photo que les autres, mais simplement que tu t'exprimes ainsi.