hein? parce que ça a l'air de plus en plus difficile.

Cette question... mmh j'ose pas dire bête mais bête, mais bon, oups trop tard...
J'en reviens toujours pas de la façon dont Okazou est parti, ça m'a semblé tellement rapide!!! Ce n'est pas une question de "digne de" à mon avis...

Ben oui, je pense en être digne !
C'est mon cerveau qui juge, alors forcément !

Ben les multiples départs font un peu "cuk ne me mérite pas". donc je m'interroge...

Non.




Mais reposez-moi la question un peu plus tard, là je ne suis pas objectif.

Suis-je digne de participer au forum Cuk ? C'est une question piégée ? Quand je me suis inscrit, je n'ai pas subi d'examen d'entrée. Sur mon autre forum, le candidat soumet aux Administrateurs ses raisons de croire qu'il peut apporter quelque chose. Après deux semaines (il faut écrire un message à chaque jour – il n'y a pas de maximum), tous les Membres votent l'admission ou le rejet du candidat. C'est en Angleterre, où ils sont bien procéduriers. Mais une fois admis on ne risque pas de reproches «officiels» à propos de la longueur de ses messages. Des dos tournés, parfois ; c'est la même chose que dans les réceptions, quoi.

Revenons à Cuk. J'ai lu les règlements dans l'en-tête FAQ et je m'efforce de les respecter, mais à part ça je ne croyais pas qu'il y aurait des règles non écrites. J'étais naïf ! Dans tout groupe il y un Establishment et il vaut mieux ne pas lui déplaire ; c'est la même chose que dans la vie, quoi. Okazou semble être un type estimable, quoique emporté. Il est trop sensible à la critique.

Peut-être que tout ce malaise se ramène à une question de style. Les remarques des Modérateurs, même bien fondées, ressemblent parfois à des menaces… Disons à de l'agacement. L'ardeur qu'Okazou met dans ses messages prouve qu'il vous aime tous mais peut-être plus encore qu'il a besoin qu'on l'aime.

J'adore ton style Gilles...

Disons que c'est un truc fréquent sur cuk. Quelqu'un parle, parle, c'est parfois intéressant, parfois pas (un flot ininterrompu ne peut pas receler que des bonnes choses, il s'agit de trier le bon grain de l'ivraie dirais-je pour me la péter inutilement), certains critiquent (à tort ou à raison, je m'en fiche), et ceux-ci s'en vont dédaigneusement, considérant sans doute que l'on ne les mérite pas vraiment. Fort heureusement, ils savent bien qu'ils sont indispensables (irony irony- "y" pask ça fait américain. just kidding of course), et ils reviennent vite.

Je me demande si ma grand-mère n'avait pas raison l'autre soir quand elle disait que, je cite, "il faut pas penser, ça rend malheureux". (ironie encore, au cas où certains n'auraient pas totalement acquis le second degré)

Non je ne le mérites pas, mais je ne crois pas mériter quoi que se soir en ce bas monde, alors je me sers

Disons que si mérites il y à, je vous en laisse seuls juges, si juges il y à, bien sûr

Être «digne de Cuk». Plus j'y pense, plus je trouve que c'est petit-bourgeois, comme question.

Moi je la trouve d'un point de vue politico-historico-économico-cocorico-bananier subversive et absolument pas adaptée à la conjoncture culturelo-religieuse.

Euh non mais je crois qu'il me manque un bout ... Okazu est parti ?

Je n'ai rien contre Okazou, mais il y a un phénomène qui se répète sur ce site: les contributeurs les plus prolixes sont souvent les plus susceptibles.

Quand on tartine beaucoup, il y a forcément des éléments critiquables sur le fond et même sur la forme. En ayant toujours un avis sur tout (et souvent non-conformiste), on prête le flanc à la critique.

Je trouve simplement un peu dommage que ceux qui, fondamentalement, aiment la polémique, claquent la porte dès que la critique enfle.

Bonjour Caplan,

Caplan a écrit :« Je trouve simplement un peu dommage que ceux qui, fondamentalement, aiment la polémique, claquent la porte dès que la critique enfle.

Chaque claquement de porte correspond à un cas particulier. Les raisons de le faire ne sont certainement pas les mêmes d'un individu à l'autre.

Que ce soient les contributeurs les plus prolixes qui se trouvent les plus tentés de le faire ne signifie pas nécessairement que du fait qu'ils écrivent plus, la matière à critique est plus abondante. Il peut n'y avoir qu'une idée dans un long message ; défendue de façons différentes. On n'est pas nécessairement prolixe parce qu'on a plus d'idées à proposer aux autres ou à défendre. Il existe bien d'autres raisons.

Pour mon cas personnel, je ne crois pas être capable d'abandonner un débat tant que les idées qu'on oppose aux miennes sont des idées défendables. En revanche, je ne débattrais pas avec quelqu'un qui attaquerait des valeurs fondamentales comme le refus des races. J'enverrais un pain virtuel et j'en resterais là.

Okazou est revenu, et pisque le v'là, entonnons ensemble la chanson qui relie les hommes : La Digne du Cuk !

satellio a écrit :Okazou est revenu, et pisque le v'là, entonnons ensemble la chanson qui relie les hommes : La Digne du Cuk !

C'est quoi le texte ?

Impubliable sur cuk !

http://www.remede.org/spip/article.php3?id_article=18

et nous avons chanté ça à gorge déployée !

Paillarde, c'est bien le mot

Surprenant, ça, que 57% des Membres ne se sentent pas dignes de Cuk.

Bah, je suis pas sur que ce sondage soit criant de vérité