Bon, je ne cherche pas à avoir des réponses avec ce post mais je tenais à partager ma frustration sur ces Mac Pro!

La dernière mise à jour date de juin 2012 mais en réalité, la machine et son architecture date de juillet 2010... soit la préhistoire d'un point de vue informatique. Pire, depuis quelques mois, Apple a même du retirer son Mac Pro de la vente pour une histoire d'alimentation non conforme! Il n'y a donc plus de machine de bureau sans écran au catalogue d'Apple.

Bien que les machines portables aient pris le dessus en terme de vente car elles répondent à 80% des besoins de leur client, la machine de bureau reste ce qu'il y a de plus adapté pour les utilisateurs ayant des TB de données et accessoirement, qui ont besoin de travailler avec de la vidéo par exemple.

Mon Mac Pro datant de 2009, malgré ses 10GB de RAM et quelques TB de disques, il commence à ramer... et je me languis de voir LE nouveau Mac Pro mais ce dernier tarde à montrer le bout de son nez... pour ne pas dire caisson!

Pourtant il y a de l'espoir car après le misérable update de 2012, Apple a confirmé qu'il y aurait un tout nouveau Mac Pro en 2013. Mieux, il y a quelques semaines, des sites d'actualité sur Apple titrait que le nouveau Mac Pro pourrait arriver en avril, voire mai 2013.

Seulement voilà, on est fin avril et pour le moment, rien à l'horizon et pour ne rien arranger, Tim Cook vient de déclarer au début de la semaine la phrase suivante:

We don't want to be more specific, but we have some really great stuff coming in the fall and across all of 2014.

En gros, du nouveau matos est prévu pour la fin de l'année et pour 2014... donc autrement dit, rien dans les mois qui viennent! Ajouter à ça une grosse pression sur les vaches à lait de la marque qui sont l'iPhone et l'iPad et je ne serais pas surpris de voir le Mac Pro relégué aux calanques grecques!

Ce qui est frustrant, c'est qu'une tour aujourd'hui pourrait être beaucoup plus réduite vis à vis de ce qui se faisait à l'époque. Nulle besoin de 2 ou 3 slots PCI et des ventilateurs à profusion. Une capacité pour 2 ou 3 disques suffirait avec quelques processeurs et l'affaire serait dans le sac! Bref, j'ai même une petite idée sur la gueule que devrait avoir cette affaire!

Bon, en juin, il y a le WWDC et avec un peu de cul, on y verra quelque chose de neuf mais par animé par l'iOS...

T (qui rêve)

Si tu as vraiment besoin de puissance, fais-toi un HacIntosh. C'est ce que je vais faire quand mon iMac27 tombera en panne.

C'est une idée mais je n'ai pas de temps à consacrer à ce type d'exercice... Sans parler que je n'ai pas envie, un beau matin, suite à une mise à jour système, avoir tout dans la panade et stresser pendant 3 jours sans ordi...

Je suis prêt à payer plus cher pour avoir une certaine garantie de service même si je préfèrerais qu'apple propose des prix un peu plus sympa.

T

Mise à jour système : J'ai cessé de suivre bêtement Apple. Je suis resté sur Snow Leopard jusqu'à la V3 de Mountain Lion. Cela fait, au pif, 3 ans. Et, il y a plein de monde toujours sur Snow Leopard. Trois ans c'est en moyenne la durée pour beaucoup de monde pour changer son matériel. Et avec un Hackintoch plus puissant, tu pourras attendre 5 ans.

Stresser 3 jours après mise à jour système : Ridicule, et problème uniquement pour les fainéants qui ne font pas de backup bootable avant une mise à jour.

Euuuuuh, faut quand même avoir ce qu'il faut pour faire un backup bootable. Pour la part, je n'ai pas de HD externe.
J'ai 2 clefs USB, une sur laquelle je sauvegarde tous mes documents, et une sur laquelle je sauvegarde mes applis, mise à jours système et autres. Mais ça veut dire qu'en cas de pépin, je réinstalle tout. Avec tout sous la main certes, mais je réinstalle tout quand même.

Concernant Apple et sa politique (du secret), j'ai décroché et je n'attends plus rien. J'espère que mes 2 Macs sous Snow Leopard tiendront encore 10 ans.

Se méfier tout de même des clés USB, j'en ai eu une qui s'est verrouillée toute seule, alors qu'elle n'avait même pas cette option. Inutilisable, je n'ai jamais pu la reformater. Un petit tour sur internet m'a montré que ce n'était pas un cas isolé.
Pas de backup bootable, alors que c'est un gros avantage du Mac ? D'autant que maintenant avec Intel, c'est possible sur DD externe USB. Je fais des clones bootables de tous les Mac de la maison.

Mise à jour système : J'ai cessé de suivre bêtement Apple. Je suis resté sur Snow Leopard jusqu'à la V3 de Mountain Lion. Cela fait, au pif, 3 ans. Et, il y a plein de monde toujours sur Snow Leopard.

Plein de monde? Selon des stats de Mars, voilà comment se répartit en pourcentage les pdm de chaque système Mac:

10.8 - 2.65% (relatif, c'est 38%)
10.7 - 1.81% (relatif, c'est 26%)
10.6 - 1.87% (relatif, c'est 27%)
10.5 - 0.47% (relatif, c'est 7%)
10.4 - 0.12% (relatif, c'est 2%)

D'après Apple, en juin 2011, 54 millions de Mac étaient actifs... donc on peut gentiment ajouter une dizaine de millions pour arriver à 65 millions aujourd'hui.

En d'autres mots, c'est plus de 64% de utilisateurs qui sont sur Lion ou plus... et seulement 27% qui sont sur Snow. Même si en millions ça fait pas mal de monde, il faut tout de même reconnaitre que 2/3 des utilisateurs sont sur une version récente.

Un des gros problèmes de ne pas mettre à jour le système et ses applications (Safari est un bon exemple), c'est qu'on ne bénéficie pas des dernières versions automatiquement... y compris pour les patchs de sécurité. Dans mon cas, même si je ne suis pas complètement paranoïaque, c'est un critère important.

Enfin, même si beaucoup de nouveautés ne me servent à rien... j'apprécie certains derniers gadgets dans un système.

ToTheEnd a écrit :Bon, je ne cherche pas à avoir des réponses avec ce post mais je tenais à partager ma frustration sur ces Mac Pro!

La dernière mise à jour date de juin 2012 mais en réalité, la machine et son architecture date de juillet 2010... soit la préhistoire d'un point de vue informatique. Pire, depuis quelques mois, Apple a même du retirer son Mac Pro de la vente pour une histoire d'alimentation non conforme! Il n'y a donc plus de machine de bureau sans écran au catalogue d'Apple.

Bien que les machines portables aient pris le dessus en terme de vente car elles répondent à 80% des besoins de leur client, la machine de bureau reste ce qu'il y a de plus adapté pour les utilisateurs ayant des TB de données et accessoirement, qui ont besoin de travailler avec de la vidéo par exemple.

Mon Mac Pro datant de 2009, malgré ses 10GB de RAM et quelques TB de disques, il commence à ramer... et je me languis de voir LE nouveau Mac Pro mais ce dernier tarde à montrer le bout de son nez... pour ne pas dire caisson!

T (qui rêve)

@ To The End

Bonjour, quelle coïncidence, je viens de mettre une annonce d'un Mac pro très puissant:

http://www.cuk.ch/occasions/rechercher/5001

Mais c'est vrai que même s'il date de septembre 2011, le modèle de base (son architecture) date de Mid 2010.

Bye
Bernard

@ tom25: au prix des DD USB externes actuels, une sauvegarde bootable n'est pas une "folie".

@ Legallou et T
Je fais partie des 2/3, ce qui fait pas mal de monde: ce qui n'empêche pas les mises à jour de Safari, Adobe, iTunes, etc.... Apple fait toujours le support...

Bah oui, pour les 2/3 ou Lion et plus, tout est encore mis à jour... par contre, pour Snow et les plus anciens, beaucoup, y compris Apple, ne font plus de mise à jour...

T

graffati a écrit :@ tom25: au prix des DD USB externes actuels, une sauvegarde bootable n'est pas une "folie".

@ Legallou et T
Je fais partie des 2/3, ce qui fait pas mal de monde: ce qui n'empêche pas les mises à jour de Safari, Adobe, iTunes, etc.... Apple fait toujours le support...

Oups, mon clavier à fourché... je voulais écrire 1/3, ou même moins, puisque toujours en 10.6.8 et les mises à jour sont toujours assurées, tant par Apple que Adobe, etc...
Pour l'instant en tout cas aucun problème...

Faux... en tout cas pour des softs spécifiques (je suis bien placé, j'avais encore 10.6 il y a 9 mois):

Sauf erreur, les patchs de sécurité sont encore distribués, mais pas les fonctionnalités... ce version history sur Safari en atteste clairement:

http://en.wikipedia.org/wiki/Safari_version_history

T

ToTheEnd a écrit :Faux... en tout cas pour des softs spécifiques (je suis bien placé, j'avais encore 10.6 il y a 9 mois):

Sauf erreur, les patchs de sécurité sont encore distribués, mais pas les fonctionnalités... ce version history sur Safari en atteste clairement:

http://en.wikipedia.org/wiki/Safari_version_history

T

Tout à fait, c'est clair... OS 10.8 a d'autres fonctionnalités qui ne sont pas accessibles en 10.6 (icloud, les apps compatible IOS, etc.) et c'est logique que Safari ou d'autres softs ont des spécificités qui sont liées à ce point et donc des versions avec plus de fonctions.
Bien que iTunes soit identique sur les 2 versions d'OS... http://fr.wikipedia.org/wiki/ITunes#Ver ... ploitation

Mais sinon, je n'ai rencontré aucun site qui ne soit pas accessible ou lisible avec Safari 5.1.9...

Dis-moi, est-ce que la version Adobe Flash par exemple est aussi la version 11 pour Safari 6 ?

En ce moment, j'ai la 11.7.700.202...

T

J'ai la même version sur mon Safari 5.1.9 ....

Bon... y arrivent... je déterre le topic just pour rigoler et lancer des projections... combien vont coûter ces engins? Moi je parie sur un prix de départ, pour le modèle le moins cher, à CHF 4'995.-... et des accessoires qui afficheront à n'en pas douter, des prix tout aussi délirants.

T

Ben ca dépend si le modèle d'entrée de gamme sera avec une configuration un peu moins délirante* que celui montré hier. Avec une seule carte graphique plus modeste, un xeon e3 avec 4 coeur, 2 TB le prix serait très raisonnable. Mais je ne sais pas s'il aurait encore un avantage sur le mini

* les 2 cartes graphiques pour 3 écrans 4K, c'est vraiment une config pour Pixar. J'ai cru comprendre que ces 2 CG, ou leur équivalent, sont actuellement à 2000 € pièce, tu rajoutes le top des xeon e3 ou e5, les 3 contrôleurs TB, le disque flash et je pense que l'on est déjà 7000 CHF.

J'ai vu ce benchmark qui a été visiblement effectué sur le nouveau Mac Pro... tous les détails sont là:

http://browser.primatelabs.com/geekbench2/compare/2064275/1717846

Globalement, le nouveau missile balistique noir d'Apple ne serait que 5% plus rapide que le plus performant des Mac Pro actuels... pas terrible. Avec les specs annoncées, je m'attendais à un truc qui déchire un peu plus que ça.

Bon, bon, je sais, c'est une machine de pré-production et on ne sait pas quelles configurations vont sortir mais quand même... je m'attendais à quelque chose de plus violent vu que les machines de bureau ne doivent pas répondre aux mêmes contraintes qu'un portable (chaleur, autonomie, etc.).

On va patienter hein...

T

Salut,

Si tu as vraiment besoin, pourquoi tu ne prends pas iMac 27 pouces tout à max en attendant la sortie de Mac Pro en Europe ?

TTE > le nouveau missile balistique noir d'Apple ne serait que 5% plus rapide que le plus performant des Mac Pro actuels.

en effet vu le contenu présenté de ces nouveaux macPro (SSD direct sur PCIe, processeur top niveau, carte graphique 4 à 6 X plus puissante)... si c'est ça, je suis aussi décu de chez décu !
Bon tout ça avec une machine béta, un 10.9 en béta, etc... perso j'ai lu d'autres tests (surtout orienté cinéma, logiciels 3 D) et là les teseturs disent que ça déchire !

Patientons, c'est le prix des diverses configs qui nous fera décider s'il vaut finalement la peine vs un Imac *de course". Reste que cette machine est tellement BEEEEEEEELE que ça va être difficile de pas craquer

Pour le prix, impossible que la première config démarre à 7000 chfr ce serait anti-productif, personne ne va l'acheter, moi je planche sur 3'500 pour la première config (avec carte graphique moins chère) pour "Mr et Mme tout le monde"

nicoarts a écrit :Si tu as vraiment besoin, pourquoi tu ne prends pas iMac 27 pouces tout à max en attendant la sortie de Mac Pro en Europe ?

Je ne m'appelle pas François;-)

Je vais patienter jusqu'à la sortie de ces machines et après je prendrai une décision... et ça ne sera de toute façon pas un iMac car j'ai déjà un 30 pouces qui est d'une bien meilleure qualité que l'écran d'Apple et surtout, 30% de surface en plus.

T

nicoarts a écrit :Si tu as vraiment besoin, pourquoi tu ne prends pas iMac 27 pouces tout à max en attendant la sortie de Mac Pro en Europe ?

Je ne m'appelle pas François;-)

Je vais patienter jusqu'à la sortie de ces machines et après je prendrai une décision... et ça ne sera de toute façon pas un iMac car j'ai déjà un 30 pouces qui est d'une bien meilleure qualité que l'écran d'Apple et surtout, 30% de surface en plus.

T

à voir ce comparatif de Benchs, c'est vrai que la progression entre le dernier Mac Pro noir les anciens gros alu (12 coeurs vs 12 coeurs) ne semble pas terrible
http://www.macbidouille.com/news/2013/06/20/il-y-aurait-aussi-des-benchs-du-mac-pro

TTE, à propos du 30", si le même que le mien (Apple) il sera bientôt mort, il faudra bien entrevoir son changement un jour, non ? du fait que perso j'ai le dernier modèle vendu, et je trouve que sa luminescence baisse, je dirais que dans une année il est bon pour la casse.

Plus d'écran Apple depuis des lustres

Je suis resté fidèle à Dell et j'ai leur UltraSharp de 30 pouces... une merveille.

T

si jamais on vient d’installer 2 écrans 27" EIZO CG275w mat, auto-calibrable (sonde inclue), bien trop cher, mais quel écran !
http://www.clubic.com/materiel-informat ... g275w.html

Effectivement, les produits Eizo ont toujours eu la cote auprès des pros mais je découvre avec surprise qu'ils se sont un peu calmés sur les prix... ça rend leur produit un peu plus attractifs.

Sur Toppreise il est à 1400 balles contre 1100 pour le modèle Apple... et le Dell avec PremierColor est à 1132... (ou 900 pour le modèle sans cette techno). A évaluer si besoins vraiment pro...

T

Difficile de comparer (surtout pour une différence que de 300.- frs), de plus attention le modèle Apple est brillant (mauvais plan en général - surtout pour traiter les images)... Après env 2 mois d'usage, mes collègues sont encore ébahi par cet Eizo, d'ailleurs sur un des poste, précédement il y avait le 27" Led d'Apple, eh bien y'a pas photo

Tu as titillé ma curiosité alors j'ai été regardé... visiblement, ces 275 à 1400 balles sont la vieille génération (2 ou 3 ans visiblement) et le site Eizo n'en parle même plus.

J'en déduis donc que ce prix doit être une espèce de "promo" ou liquidation de stock car le modèle 276 qui remplace le 275 est dispo depuis quelques mois et il démarre à 2500 balles!

Je ne doute pas une seconde de l'excellence de ces écrans, mais on est bien comme dans mon souvenir: super cher (ou trop cher pour moi)!

Tant pis...

T

Un moment j'y ai cru à la version du CG275W à 1400.- frs mais sans contrôler.. et là en regardant bien, effectivement il n'est plus au catalogue et est remplacé par le EIZO ColorGraphic CG276w
http://fr.toppreise.ch/prod_305739.html (2500.- frs premier prix), et comme prévu il est bien trop cher !

Je me pose juste une question, avec du matos pareil, vous rentabilisez?
Parce que si je regarde les photos de TTE par exemple, un écran plus économique et une machine plus basique fonctionneraient aussi…

Bon, je sais, c'est pas très gentil(d'ailleurs je ne suis pas gentil du tout), mais ce que je ne parviens pas à comprendre, c'est pourquoi s'accrocher à Mac alors, perso, j'ai essayé plusieurs marques de voitures, je suis d'ailleurs revenu à mes amours premières avec Citroën, parce que c'est celle qui me pose le moins de problèmes, alors l'attachement à l'informatique est une issue d'une réflexion différente?

Avec mon matériel photo idem, je prends les imprimantes qui vont le mieux, l'écran itou, la marque, je m'en bats un peu.

Effectivement, pour les photos de Snoop, vu qu'elles proviennent de l'iPhone, je ne m'amuse pas à les retravailler... et même si je le faisais, il ne serait pas nécessaire d'avoir un Mac Pro.

Ceci dit, quand tu fais du développement pour iOS, pas de salut hors Mac car Xcode fonctionne uniquement sur les machines à la pomme.

Et puis il ne faut pas déconner, aucun autre système à l'heure actuelle me séduit.

Enfin, vu que je m'y connais aussi un peu en bagnoles, je trouve particulièrement rigolo de lire que tu es revenu à Citroen... alors que ce groupe affiche une baisse de ses ventes de -9% entre 2011 et 2012... et -10% encore pour le premier trimestre 2013 comparé à un an plutôt. Visiblement, beaucoup de gens ne suivent pas ton raisonnement... par contre, de plus en plus achète Allemand via le groupe VW par exemple qui affiche +20% de hausse d'une année sur l'autre et +8% début 2013.

T

Que de chiffres, ne sais-tu pas que Porsche voulait acheter Volkswagen alors qu'ils étaient pourris de dettes, si tu te bases sur des chiffres ainsi, tu te dépêche de jeter ton mac par la fenêtre, il n'y a pas beaucoup d'ordinateurs moins vendus en % que les Mac sur le marché.

Et de plus, si on a un peu étudié le "moutonning", ce qui est mon cas, on apprend qu'une bonne campagne de pub influe sur les ventes au point de faire acheter de la crotte, voir les fameuses machines à pain que l'on retrouve dans tous les vide-grenier pour 5 francs, alors que c'était un succès commercial fabuleux, ce n'est qu'un exemple, les gens achètent Audi, alors que les concessionnaires honnêtes(j'en connaissais un, il y a perdu son agence Audi pour une autre marque) admettent avoir un taux record de problèmes, dont une consommation d'huile phénoménale pour un moteur du XXIème siècle, miracle du fameux m'as-tu-vu t'isme de rouler en Audi.

Il y a aussi un mode discret de calcul de l'égo consécutif à une image, il est utilisé par les psychologues du comportement routier, plus on a de tubes d'échappement visibles à l'arrière, plus on affirme avoir la plus grosse, mais comme tout le monde le sait, le cerveau a besoin de protéines pour bien fonctionner, alors si elles vont ailleurs.

Je sais, les chiffres sont grisants et ennuyeux mais ils ont le mérite d'être plus têtu que toi.

L'erreur grossière mais commune que tu commets c'est de penser que la pomme est un petit constructeur d'ordinateurs. La marque se positionne tout de même au 5 ou 6eme rang mondial des constructeurs... Ce n'est pas aussi insignifiant que tu le prétends.

Enfin, j'ai parlé de vw... Pas de Audi ou Porsche qui ceci dit, d'un point de vue general se situe au-dessus du groupe PSA... Avec ou moins d'huile dans le moteur. Ceci dit, si c'est juste une bonne pub qui fait le succès d'un produit, il ne reste plus qu'à ce groupe a se trouver les services d'une bonne agence de pub... Ce qui, a la vue du budget marketing 2012, aurait déjà du être le cas depuis un moment.

T

ToTheEnd a écrit :

nicoarts a écrit :Si tu as vraiment besoin, pourquoi tu ne prends pas iMac 27 pouces tout à max en attendant la sortie de Mac Pro en Europe ?

Je ne m'appelle pas François;-)

Je vais patienter jusqu'à la sortie de ces machines et après je prendrai une décision... et ça ne sera de toute façon pas un iMac car j'ai déjà un 30 pouces qui est d'une bien meilleure qualité que l'écran d'Apple et surtout, 30% de surface en plus.

T

D'accord

On verra aussi pour les prix. L'idée de Mac Pro est vraiment super mais c'est le prix qui est resté inconnu ! J'espère que ce sera 2500 CHF.

30" pouces est trop grand pour moi. Je suis au courant d'étudier sur les moniteurs 24" avant mon choix pour utiliser un seconde d'écran. Car je travaille tous les jours avec Macbook Pro Retina et je vais d'avoir Mac Mini Serveur dans la prochaine génération qui sera utilisé aussi sur ce nouvel écran. C'est vrai, l'écran d'Apple est moins valeur car les écrans chez Dell est plus intéressants et moins cher.

Bonne soirée tout le monde

C'est un peu court jeune homme comme argumentation, pour parodier une réplique célèbre.

Tu ne vas quand même pas me dire TTE, que toi, tu ne connais pas la part des ordinateurs dans la production Apple voyons, et dans l'utilisation en général, tu tapes simplement dans Google "systèmes d'exploitation les plus utilisés"(OSX doit être dans les 10% de mémoire).

J'ai fait plus de 300 000 km avec un Passat TDI et je ne faisais toujours pas l'appoint d'huile même avant de la revendre (ou alors épisodiquement).
J'ai largement dépassé les 100 000 avec sa remplaçante Jetta TDI et elle ne fait pas d'huile.
Elle ont les mêmes moteurs qu'Audi non ?
Ceci dit, c'est vrai que le cliché des berlines Allemandes est gonflant. Mais pour l'instant je suis content de mes VW. Et je trouve qu'ils font peu de pub, en tout cas à la TV. Comme ça, je dirai que c'est Renault et Opel qu'on voit le plus (et qui d'ailleurs se tirent la bourre).

Ce Mac pro me plaît bien, même si je ne suis toujours pas réconcilié avec la politique d'Apple.

Je parle des grosses Audi Tom, pas des voitures de roturiers comme nous voyons, mais de leurs versions avec des éponges à huile dans ces innombrables cylindres.

Dialogue de sourd. Perso, j'attends toujours de connaître les prix de ces nouveaux Mac Pro...

T

Pardon mais pourquoi la dialogue de sourd ?

Nicoarts: bien entendu, ma remarque ne s'adressait pas a toi mais a okapi...

C'est exact Nico, on parle au figuré, le sujet est la frustration de TTE en fait…

Je reviens sur ce fil ... Okapi quand tu dit "ce que je ne parviens pas à comprendre, c'est pourquoi s'accrocher à Mac alors, perso, j'ai essayé plusieurs marques de voitures, je suis d'ailleurs revenu à mes amours premières avec Citroën, parce que c'est celle qui me pose le moins de problèmes, alors l'attachement à l'informatique est une issue d'une réflexion différente?"

Dans notre cas (au boulot = le milieu des arts graphiques) pour le Mac c'est très simple, et je parle en connaissance de cause puisque nous avons aussi des "PC" équipés à l'identique, que je suis responsable info et que je gère le parc de ces machines:
- du fait que nous bossons professionnellement sur des tours Mac Pro, toutes les séries (ainsi que les ex PowerMac) achetées jusqu’à aujourd’hui et ceci depuis plus de 20 ans, ont tournés dans nos locaux durant 5 ans. Durant la même période (de 5 ans) nous avons dû changer à chaque fois nos PC au bout de 3 ans...
Moralité: en faisant un peu abstraction du prix d'achat (car oui un Mac c'est bien trop cher), vu la longévité, vu MAC-OS (operating system) plus "solide" et souvent plus convivial, vu la maintenance bien plus économique en temps et en ressources, et finalement vu depuis le temps nous avons tournés sans avoir à installer d'anti-virus (qui est un atroce fauteur de troubles et de lenteurs au sein d'un OS). Je dis OUI, sur la longueur c'est prouvé qu'on est largement gagnant avec des Mac (dans notre job en tous cas) comparativement à des PC-Win (on ne parle pas de Linux car nos softs ne tournent pas sur cet OS)...
Voilà un état des lieux très lucide en faveur du Mac... Lucide oui, car cela fait un bail que je ne suis plus un accro du Mac, je sais simplement reconnaitre ce qui bon pour nous ! Raison pour laquelle le futur MacPro nous intéresses (mais pas à n'importe quel prix non plus).

Concernant le rapport à la voiture, à mon avis tu parles de la pire des marques > donc Citroën et là c'est un ex-super fan qui était alors un convaincu et qui aujourd'hui crache sur cette marque qui parles,


(ici une de mes customisation) puisque de 1979 à 1999 > de la 2cv, Diane, Ami 6-8 à la CX j'ai presque tout eu, en passant par les GS, BX AX, ZX etc... en 1999 je me suis rendu compte que malgré que j'adorais Citroën, je m'étais complètement fait entubé et que jamais je ne reviendrai à cette marque. Ce que j'ai constaté dans mon cas, c'est qu'à partir de 100'000 Km (oui je roule uniquement qu'avec des occasions à 4'000 max.) c'est la marque qui m'a couté et de loin le plus cher en réparations (et quand on commence avec les problèmes d'hydraulique, bonjour les dégâts). en 2000, j'ai simplement lu les divers rapports d’intervention du TCS (qui sont reconnus pour fiables) et j'ai constaté que les Japonaises Toyota, Honda, Mitsubishi étaient les marques qui avaient le moins de problèmes/pannes, depuis je ne roule donc qu'en Mitsubishi -surtout Lancer- (le meilleur rapport qualité-prix en occaz pour une japonaise) et je dois dire que depuis 13 ans la preuve est faite que c'est bien le cas (j''ai d'ailleurs revendu ma dernière à 360'000 km en état nickel). D'ailleurs dans les tests du TCS à cette époque Citroën était finaliste, donc presque dans la pire position.

Bref tu as surement énormément de chance avec ta/tes Citroën, il serait intéressant de savoir si tu l'achète neuve et par la suite si tu la revends et si oui à combien de KM tu t'en sépare ? car dans mon entourage personne ne voudrait plus de cette marque

Voilà

, TTE, faut faire gaffe aux expressions qu'on emploie ! .

nicoarts, tu faisais de l'humour ou tu ne connais pas cette expression ?

Pas compliqué Blues, la seule Citroën qui m'ait posé problèmes(je mets s en toute connaissance de cause de l'erreur…) fut ma GS, mais pour des raisons simples, un kilométrage en centaines de mille lorsque je l'ai eue à 19 ans, un usage en chemins forestiers avec la suspension en haut à 100km/h, et le genre de bêtises que l'on fait à cet âge-là, et oui, l'hydraulique m'a posé problème.
J'ai eu beaucoup moins de modèles que toi, en fait des CX(ben oui, je suis pas si vieux quand même ), achetées d'occasion en fonction de mes moyens du moment, usées jusqu'à la non expertise possible qui ont fini leur vie à l'export, une AX que l'on m'avait donnée, après mon passage sur Saab, voitures fabuleuses, mais là gouffres à $, la V6 Xantia, puis deux Berlingo, souvent deux en même temps, le Berlingo actuel est ma première voiture neuve car je voulais quelque chose de bien particulier, le kilométrage total, je l'ignore, mais c'est en millions car je roulais beaucoup à une époque, plusieurs fois par an en Angleterre etc…
Le bilan, une fois appel au TCS suite au lavage du moteur d'une CX par un apprenti sans enlever les capteurs d'allumage, ce qui ne pardonne pas, et tu sais peut-être que Citroën est la marque dont les utilisateurs sont les plus fidèles, 72% restent sur cette marque, donc je dois conclure, que soit tu n'as pas eu de chance, soit que tu as acheté des occasions mal entretenues, mais une chose st certaine, je ne me fie jamais au TCS, une entreprise à but lucratif dont le journal est truffé de publicités ne devra jamais faire de conclusions trop risquées, j'y ai travaillé deux ans, et si tu obtiens le détail des pannes, tu comprendras mieux leurs statistiques, un véhicule sans entretien, ou dont on a perdu la clef, pour moi ce n'est pas un élément de statistique.
Voilà, mon petit complément pour pourrir un poil le post mais c'est toi qui as commencé.
Et ma seule expérience sur PC s'est effectivement soldée par beaucoup d'emm…

Bah je vais donner une anecdote aussi... un gars de mon équipe avait toujours eu des Peugeot depuis son grand père... une sorte de tradition familiale.

Puis un jour, la boîte ne donne plus un forfait véhicule mais paye une voiture de fonction alors je le convoque et lui dit qu'il a le choix entre une Renault et une VW. Les larmes passées, il me dit qu'il veut bien prendre une Renault. Manque de cul, le contrat float avec Renault est en renégociation et il ne peut pas commander de Renault. La peine au coeur, il prend possession de la VW Passat sur le parking quelques semaines plus tard.

Les années passent et il est temps de renouveler la bagnole. Je lui dit, sûr de lui faire plaisir, tu vas pouvoir commander ta Renault! Lui: "Ah non, trop bien cette VW, je veux la même!"

Même si depuis 10 ans les constructeurs français se sont améliorés, ça reste en dessous de beaucoup d'autres marques. Dire que 72% des clients restent fidèles, c'est aussi probant que d'affirmer que 80% des utilisateurs de BlackBerry sont heureux de leur "smartphone".

T

Okapi, rien de spécial à te répondre, car mon/le but était bien de démontrer que finalement et avec le recul il est prouvé que le Mac c'est mieux qu'un autre type de système (soft et hard) et le pourquoi... le coup de la Citroën ou comparaison à la voiture est bien sûr secondaire.

ToTheEnd a écrit :Même si depuis 10 ans les constructeurs français se sont améliorés, ça reste en dessous de beaucoup d'autres marques

Si j'ose, j'engloberai de même toutes les européennes (à part quelques hautes de gamme chère) et en plus bonjour les problèmes d'électronique En tout cas moi je reste convaincu que les Japonaises sont mieux conçues avec moins d'emmerds à la longue, mais on est bien d'accord que toutes les marques (toutes mondialement confondues) ont leurs petits problèmes. Durant les vacances j'ai testé une mini-coper 4x4 -bmw- avec grandes roues, même si je ne suis pas très "bagnoles", je dois avouer que ce modèle m'a bien plu, elle fait un peu penser un penser au nouveau MacPro elle était justement noire avec des formes bien rondes.

Franchement une Renault, et comme voiture d'entreprise, faut vraiment avoir un pote concessionnaire…

Me concernant, j'ai refusé un poste car la voiture de fonction était imposée. Je VEUX pouvoir choisir mon véhicule.

Visiblement, le prix des processeurs qui équiperont le futur Mac Pro sont sortis... la liste de prix affiche une quinzaine de processeurs de 4 à 12 cores cadencés de 1.8 à 3.5GHz.

Il est évident que Apple ne va pas proposer tous les processeurs de cette gamme et je pense que la marque arrêtera son choix sur 3 ou 4 processeurs. Je verrais bien une offre de machines qui s'articule autour de processeurs 8, 10 et 12 cores... en version simple processeur (un modèle?) et multi-processeurs (trois?).

Les prix démarrent à 1'013 dollars pour le plus simple processeur jusqu'à 2'949 dollars pour le haut de gamme.

Au-delà du prix qui va probablement être prohibitif pour moi, je commence surtout à me faire des réflexions sur mon environnement de travail car à priori, ces Mac Pro seront livrés sans unité de stockage... à l'exception peut être d'un SSD. Vu le prix des périphériques SSD et de mes besoins (>2TB), il va falloir investir dans un boitier externe via Thunderbolt 2 ou je ne sais quoi pour mettre des disques classiques à plateaux.

Ce constat m'amène à penser que si je dois acheter un boîtier externe pour mon unité de stockage, peut être qu'un portable serait plus indiquer car il apporterait beaucoup plus de versatilité dans l'utilisation quotidienne et sa puissance, pour traiter principalement photos, textes, mail et web sera parfaitement suffisante pour un coût plus raisonnable.

Plus que quelques semaines à attendre pour savoir dans quoi je vais dépenser mes sous...

T

Visiblement pour la mémoire de stockage, il sera possible de connecter une carte SSD de type PCIe sur le nouveau Mac Pro... au-delà de certaines contraintes physiques - car les cartes sont plus ou moins grandes et le futur Mac Pro ne semble pas offrir des grands volumes intérieurs - les prix sont ébouriffants:

Une carte à 32GB se trouve dès CHF 55.- et celle de 110GB dès CHF 100.-... par contre, quand on commence à passer à des capacités plus sérieuses, 1.2TB démarre à 3'800 balles et 3.2TB à 18'000 balles!

Comment dire...

T

Pour ces histoire de marques de voiture, toutes les marques font de la merde et des trucs formidables.
Les allemands font aussi des trucs débiles; j'ai remarqué qu'en général les propriétaires de véhicule plutôt cher sont plutôt discret lorsqu'ils ont des problèmes avec.
Je pense qu'il faut prendre les modèles individuellement.

Pour ce macpro, l'idée est de partir sur du stockage externe, pour ceux qui n'ont pas besoin de la puissance de calcul de cette machine, le portable serait plus intéressant avec même des avantages.; surtout depuis que des ssd quasi aussi rapide que ceux du macpro deviennent dispo.
Mais tu sais tout ça hein tte...
Après y'a le côté prestige qui peut se retrouver sur un ordi; pour aller de a à b, une trabant ira très bien aussi mais ça le fait moins pour épater la galerie ainsi que pour ce donner une bonne image: tu vois ego, j'ai réussi ma vie

Oui je sais, le truc c'est que j'ai rarement besoin d'un portable... et là, encore moins depuis l'iPhone/iPad. Ca fait longtemps que je n'ai plus un problème de puissance sur les machines car faisant rarement de la vidéo, tout le reste va marcher d'enfer sur n'importe quelle machine récente d'un point de vue graphique ou puissance de calcul.

Mon problème aujourd'hui, c'est plutôt la mémoire de masse... ou le disque dur. Travaillant sur plein de trucs en même temps, j'ai plus ou moins toujours besoin (ou du moins l'envie) d'avoir mes 2TB à disposition... et 3TB ça donne un peu de marge

Par conséquent, un portable aura le même problème car en plus de payer pour un écran et des batteries que j'utiliserai 10x l'an, je ne pourrai pas avoir autant de données localement.

Donc, en résumé, plus ça va, plus je pense que je vais opter pour un simple Mac mini qui offre un rapport puissance/prix imbattable car à CHF 1'300.-, j'ai un machin plus ou moins infernal... avec 2TB dedans et plein de ports extra et même encore le FW800 (j'ai un lecteur de carte CF sur cette techno).

Seul bémol, la carte graphique qui fait partie de l'ancienne génération... probablement qu'elle sera mise à jour... mais quand? Vivement le 10...

T

Ouais j'ai pensé que tu refuserais le mini à cause de son chip graphique.

Pour ma part, j'ai pas mal d'imac mais je n'en achèterai plus, j'ai passé l'âge de démonter ces bestioles pour ajouter un disque ou un ssd, vraiment trop chiant et stressant.
J'ai plusieurs mini et je n'achèterai plus que ça jusqu'à nouvel avis sauf pour celui que j'utilise pour fcpx; bon là je ne fais rien dessus de sérieux depuis un moment mais j'ai fais des bricoles vidéo dernièrement et ça me replaît bien, je vais passer mon hiver la-dessus je crois et pour ça le mini est trop juste il me semble.

En résumé, si pas besoin de puissance graphique, le mini est top sinon le problème reste entier.

PS: t'as oublié de parler de bagnole

jibu a écrit :PS: t'as oublié de parler de bagnole

Et de femmes ?!!!

Bon bah pour les Macs et iPads, il faudra encore attendre un peu vu que la marque a uniquement parlé des iPhones... les fêtes approchant à grand pas, je verrais bien ces annonces intervenir courant octobre, juste avant l'annonce des résultats annuels de la marque... mais que c'est long.

T

Je crois que je vais claquer 10000 boules dans un macpro... Ras le cul du matos pas fiable.
j'ai ajouter un ssd M4 dans imac i7 en plus du hd (version juste avant ceux-ci l'imac) et là il me corromp les fichiers au bout d'un moment... c'est la deuxième fois qu'il me fait le coup (avec disons 6 mois entre les 2) ça arrive progressivement sans qu'on s'en rende compte immédiatement... Pas grave, je formate, je réinstaller avec tm et go sauf que là , mon hd tm à décidé de lâché en même temps ... fait chier quoi!

Effectivement, très emmerdant...

En attendant les annonces, je ne pense pas que je prendrai un Mac mini car l'espace disponible en hauteur (9.5mm) ne permet pas de mettre un 2TB... mais seulement 1.5TB. Toutes ces tergiversations et réflexions me font surtout dire que je vais profondément revoir mon bordel à la maison avec probablement un bon petit NAS au milieu.

T

Macbidouille annonce de nouveaux ssd intel "entreprise";
Etant donné que les vitesses ne sont pas plus élevé que ceussent pour les péquins du grand public, quelle est le + de ces disque vendu 2x plus cher?
La fiabilité apparemment !
Donc on vend de la merde pas fiable pour les péquins et merde pour leurs données.


Un nas, c'est un ordi tout pourris non?
Donc tu va te battre avec un système de gestion de merde qu'on connais pas et qui sera pas fiable;
Comprenez, m'sieur c'est pour le grand public ...

Si tu trouves le système ultime, fais suivre please.

J'avais déjà vu des problèmes avec les SSD mais ce que je n'arrive pas vraiment à déterminer, c'est si c'est réellement un problème hardware ou plutôt software. D'après moi, il n'y a pas assez de contrôle sur un SSD pour ne pas perdre de temps avec le système qui gère le disque et peut être que les SSD pro intègrent une puce qui contrôle mieux les problèmes... mais je suppute hein, faudrait voir ça avec un spécialiste.

Pour le SAN, je vais prendre un truc Synology du genre DS213... après, je lui mets 2 disques de 3TB en RAID 1... pour 500 balles, tu as un truc bulletproof et qui est accessible depuis n'importe quel device.

Il est intéressant de noter que suite aux problèmes de l'ami Linus (disque SSD mort pendant la préparation du kernel 3.12), une rapide évaluation donne un taux de panne sous garantie d'un SSD à 1.5% contre 5% pour les HDD. Maintenant, ce n'est pas de la corruption de fichiers mais j'aimerais lire de vrais analyses sur le problème car pour le moment, je ne sais pas si ce problème est lié à l'OS ou au constructeur de SSD.

T

Je ne suis peut-être pas très objectifs, sous le coup de l'énervement...
En recherchant sur le net, on ne trouve pas énormément de personnes qui ont des problèmes, mais il y en a tout de même. Il me semble que les user mettent souvent la faute sur eux car il s'agit de montage après-coup et pas d'origine, donc c'est de la bidouille.
DE ce côté-là, Apple à peut-être ses raisons techniques de ne pas supporter le trim sur les ssd qu'ils ne vendent pas.
J'étais tombé sur un truc en début d'année au sujet de ssd sur mac, un type qui avait remarqué que le branchement du ssd sur un port sata marchait mal et sur l'autre port sata marchait bien; Mais je ne retrouve plus l'article.

J'ai acheté deux fois des disques raid1 externe (pas des nas) et ça a mal finis les deux fois > matos à la poubelle, disques ok.

Je me méfie beaucoup des statistiques de pannes; pour un ssd, tu effaces et ça repare souvent; tu fais un update firmware, tu dois formater parfois.
Y'avait pas ça avec les hd, du coup est-ce que c'est des pannes répertorié, non bien sur, c'est une mise à jour du produit, mais ça fais super chier quand même l'user.

Cette histoire s'apparente beaucoup à l'époque où les barrettes de RAM hors Apple coûtaient 4x moins chères... mais il était très difficile de savoir quelles barrettes étaient OK ou non.

Avec les disques SSD "non Apple", je sais qu'il peut y avoir un certain nombre de problèmes (jamais fait donc peux pas en parler). J'avais lu que certains firmware ou EFI devaient être mis à jour pour fonctionner ou être reconnu... il y avait quelques liens "dingues" que j'avais retenu:

http://blog.alutam.com/2012/04/01/optimizing-macos-x-lion-for-ssd/

Pour le reste, Synology a une excellente réputation et sort régulièrement premier dans des tests comparatifs:

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2401086,00.asp

T

J'ai mis un Samsung pm800 2.5” 128gb dans mon 27. Aucun problème depuis 2 ans bien qu'il soit plein à plus de 80%. J'ai mis Trim Enabler dessus.

Quand j'ai acheté le M4 de Crucial, on ne parlait pas de samsung, mais Samsung, c'est le mal...

En tout cas, je ne suis pas le seul : dans la mouiz digitale aussi

bon, j'ai mis la der' version du firmware, on verra bien.
Pas mal ton lien sur la ssd optimisation TTE, tx.

Le lien est bon mais on est tout de même à des millions de UA d'une utilisation "simple". Ces SSD sont extras et sont probablement les disques de demain mais tous ces problèmes n'inspirent pas confiance. Le pire, c'est que j'avais vu ces problèmes avec des machines sous XP mais aussi Windows 7 et d'une façon plus importante qu'avec des HDD classiques. Par conséquent, difficile de dire vraiment qui est en cause. Est-ce que la technologie n'est pas fiable? Est-ce que les OS n'ont pas suffisamment de controles lors des écritures de fichier?

Il m'est difficile de répondre à ces questions ou même d'avoir une idée car je suis de moins en moins au contact avec la technique... à l'exception de mon utilisation perso.

Mais dans tous les cas, c'est clair que ça donne pas envie d'avoir ses données perso sur ce genre de support.

T

Ouais, ce coup-ci, j'étais content d'avoir mes photos et vidéo sur un bon vieux hd.

Il y a quelques années encore, Apple aurait réalisé une conférence de presse à grand renfort de publicité gratuite avec une campagne digne du lancement du nouveau gros porteur d'Airbus... mais les temps changent. La marque vient d'envoyer un simple communiqué de presse pour annoncer la mise à jour des iMac!

http://www.apple.com/pr/library/2013/09/24Apple-Updates-iMac.html

Sur le papier, les specs sont impressionnantes avec des options délirantes comme le processeur i7 à 3.5GHz, un max de 32GB de RAM et une carte graphique de 4GB (mais est-ce que quelqu'un peut me dire à quoi ça sert???)!

Bref, je suis vraiment surpris par une annonce aussi "simple" alors qu'on est à la veille du lancement du nouveau Mac Pro et probablement, d'un Mac mini qui lui aussi doit être revisité... il y aurait eu de quoi faire un mini event tout de même avec l'arrivée de Maverick. Ajoutons à ça le fait que des nouveaux iPad doivent aussi voir le jour et que je trouverais bizarre que la marque mélange iOS et OSX dans un même évènement.

Voilà voilà... encore quelques semaines...

T

les ssd en pci-e sont le truc le plus intéressant il me semble dans cet update.

Bah vu les problèmes de fiabilité et les prix délirants de ces cartes (voir mon post plus haut)... pas certain que je profite de cette nouveauté

T

Vu le prix qu'ils demandent, on peut partir de l'idée que ces optimisations sont faites par Apple sur ses machines quand on les commande d'origine.
Et maintenant qu'ils sont en pcie, on y gagne quelque chose.
Par contre, je ne vois pas de config ssd 512 + hd 3to...

Vu le prix qu'ils demandent, on peut partir de l'idée que ces optimisations sont faites par Apple sur ses machines quand on les commande d'origine.

J'aimerais partager cet optimisme mais je ne suis pas certain qu'Apple fasse quoi que ce soit pour ça. Je pense que plus les gens adopteront cette techno, plus on verra si c'est fiable ou non... si pas fiable, faudra bien que constructeurs et/ou développeurs (système, firmware, etc.) se bougent le cul.

T

Bon visiblement, la dernière messe de l'année aura lieu le 22 octobre... 6 jours avant la publication des résultats financiers annuels de la marque.

Je suis convaincu de renouveler mon iPad 3 par un 5 et pour la machine de travail, j'attends de voir les prix.

Petite question sur tes problèmes de Flash Disk: est-ce que le backup des fichiers corrompus était également corrompus?

T

Bonne question, malheureusement, le hd de backup (un wd) ayant rendu l'âme d façon simultanée à ma panne de ssd, on saura jamais ...
Poissart vous croyez ?

Effectivement, c'est la poisse... mais tu sais très bien que WD ne garanti pas ses disques dur dans le Jura, trop de vapeur de Damassine!

Un peu plus sérieusement, je ne pense pas que Time Machine vérifie l'intégrité des données quand il copie un fichier... il doit donc copier un truc vérolé sans se poser de question. Si quelqu'un à d'autres infos, je suis preneur!

Perso, ça m'inquiète un peu vis à vis de la sélection d'un SSD pour ma prochaine config.

T

alors, commandé?
à ben non, faut attendre noël en automne chez Apple...

Bon bah voilà, la messe est dite... pas d'update pour le Mac mini (j'imagine qu'ils le feront juste après les fêtes).

En gros, un MacBook Pro bien configuré avec cet i7 à 2.3GHz, 16GB de RAM, 512GB de flash, une GT 750M avec 2GB de RAM (mais à quoi ça peut bien servir??) pour CHF 2'900 balles...

ou

Le Mac Pro avec un Xeon E5 quadri à 3.7GHz, 16GB, deux AMD D300 (une seule me suffirait) avec 2GB de RAM, 512GB de flash pour CHF 3'900 balles environ (on ne peut pas encore le configurer)...

De quoi réfléchir un peu avant de craquer!

T

faut encore un écran 30" en 4k pour aller avec le mp; c'est le truc qui manque quand meme , un écran pour aller avec

Non, j'ai déjà un 30 pouces thunder truc mais ce qui manque avec ces 2 trucs, c'est l'unité de stockage externe... faut donc rajouter 500 à 800 balles suivant le niveau de perf qu'on veut... tout ça commence à devenir un peu délirant.

T

3000 CHF pour Mac Pro, ça fait beaucoup pour sans le clavier, in l'écran, in la souris.... :-/

Alors ça ne reste plus qu'attendre voir Mac Mini car il doit aussi monter sa puissance. Car le premier modèle de Macbook Pro ou le premier modèle d'iMac sont beaucoup plus puissant que Mac Mini.

Bon, après plus de 20 ans passés avec des deskops, las d'attendre un refresh du Mac mini et ayant besoin de temps à autre d'un portable, j'ai finalement opté pour le MacBook Pro. J'ai pris le modèle le plus puissant avec l'upgrade du processeur mais me suis contenté du SSD à 512GB (dépenser 500 balles de plus pour 1TB me semblait hors de prix et n'aurait pas réglé mon problème de capacité).

Pour la capacité de stockage, j'ai beaucoup hésité à prendre un Synology mais après pas mal d'évaluations, je vais attendre que la marque mette à jour son entrée de gamme avec des interfaces Thunderbolt. Pendant ce temps là, je vais tout simplement avoir 2 boîtiers externes USB3 de 2TB et 3TB (c'est les disques qui étaient dans le Mac Pro).

Enfin, ne reste plus qu'à faire la migration.... et la problème, via du Gigabit Ethernet, le Migration Assistant sur le Mac Pro plante dès le début de la migration. Malgré plusieurs tentatives, je n'ai pas trouvé de solution et j'attends les boîtiers externes pour pouvoir tenter une migration via le disque TimeMachine sur USB3 en connexion directe sur le MacPro.

Si ça ne fonctionne pas, je réinstallerai tout à la main mais ça m'emmerdera gravement!

mouais c la surface de l'écran de 15" qui me ferait soucis, c'est tout ptit ...

Oui, mais avec un 24 + un 30 sur le bureau, ça ira très bien.

Pas progressé d'un centimètre avec la migration alors que j'ai essayé bon nombre de trucs et conseils... je vais arrêter de m'énerver et attendre les boîtiers externes.

T

ouais, pour ma part j'avais utilisé la méthode portable un temps, mis à part le fait de le trimbaler entre boulot et maison (un 17") le changement de résolution entre maison et boulot me gavait... mais bon c'est une question d'orga je pense.

Sinon mon iMac 27" Viens de rendre l'âme ... et apparemment le ssd n'y est pour rien ce coup ci....
il démarre plus après affichage de la pomme, ça me gave sérieux, je crois que je vais rallumer mon amiga ou tout faire avec le rasperry, je ne sais pas, je suis informatiquement déprimé...

Ahlalalalalala... le sort s'acharne.

Mon Mac sera utilisé à 95% du temps à la maison, donc il ne va pas être un problème en terme de résolution car à l'extérieur, son écran sera suffisant pour faire ce que je dois faire (si le même processeur avait été disponible sur le 13 pouces, j'aurais peut être même opté pour ce dernier).

Par hasard, as-tu le moyen de vérifier si le courant électrique est stable chez toi? Un copain a eu pas mal de problèmes IT à la maison (plus sensible que le reste) et après beaucoup de recherches, il a fini par acheter un petit onduleur qu'il a placé dans le bureau et depuis, plus de problème.

Ceci dit, les séries noires, c'est aussi quelque chose qui arrive... courage!

T

Alors après une semaine d'utilisation, je peux tirer un premier bilan qui ne vaut pas tous les articles qu'on peut trouver sur la toile:

La migration s'est bien passée à l'exception d'Office 2011 qui me redemande mes codes (que je n'ai plus, merci à tous mes déménagements successifs).

Le gain de vitesse en général est probant y compris avec les données qui se trouvent sur les disques durs externes en USB3... pour tout dire, j'ai même l'impression qu'ils sont aussi rapides qu'en interne sur SATA, c'est dire!

Les ports disponibles sur le PBP sont limités et la première conséquence c'est d'ajouter un hub USB3 pour pourvoir rattacher tous les périphériques (caméra/mic, imprimante, clavier/souris, sonde écran et 2 disques durs). La conséquence immédiate c'est que d'un point de vue visuel, ce n'est pas très beau de voir tout ce bordel de câbles accroché au portable. La finesse et harmonie du portable s'en trouve grandement affecté.

L'espace disponible sur le SSD est d'environ 150BG pour tout ce qui est système et applicatif ce qui devrait me permettre de tenir sans problème jusqu'en 2016, voire 2017.

La connexion à Internet est réalisée au travers d'un câble connecté sur le port Thunderbolt avec un adaptateur Gigabit... grâce à cette affaire, j'arrive à monter jusqu'à 120Mbit/s sur certains téléchargements. C'est bien plus qu'avec mon ancien Mac Pro et bien mieux qu'en WiFi qui saturait à environ 60Mbit/s. Problème de cette configuration, je n'ai plus qu'un port de libre pour un écran externe.

La gestion de l'écran externe (30 pouces) est excellente et grâce à Maverick, les applications qui "condamnaient" tous les écrans en mode plein écran ne se comportent plus comme ça.

Le lecteur de carte intégré SD est excellent et puisque le 5D mark III accepte enfin ce format, j'ai investi dans une carte 64GB de SanDisk Extreme Pro et les transferts sont ahurissants de rapidité. J'ai donc pu me débarrasser du lecteur FW externe... un câble de moins!

Bref, en 10 jours, plutôt satisfait de mon achat et comme je le présumais, je n'ai pas encore sorti une seule fois le portable... et vu qu'il faudra à chaque fois débrancher et rebrancher 6 câbles, je ne suis pas pressé! Je regrette tout de même l'époque où Apple proposait une docking pour éviter ce genre de problème... une petite barre en aluminium derrière le PBP aurait de la gueule tout de même!

T

C'est bien quand ça fonctionne quand même.

Concernant mon 27", il revit !
Cartegfx hs mais pris en charge par Apple (durant 4 ans) alors que je n'ai pas d'Applecare et qu'il y plus d'un an.
Merci au sympathique réparateur agréé Apple qui a fait comme si l'imac n'avait jamais été ouvert ni modifié
(le ssd à été ajouter, sans supprimer hd et cd, c'est pas une bidouille super simple en fait, ça a demandé une dépose de la carte mère qui est en gros la dernière pièce qui sort de la machine...)


J'en ai profité pour virer le ssd M4 256 pour un sandisk 480; également viré le superdrive qui déconnait pour un blueray panasonic.

Jibu, petit test qui vaut son pesant de cacahuètes!

http://lifehacker.com/the-most-and-least-reliable-hard-drive-brands-1505797966

T

Je reviens sur les Mac Pro 2013 ... Pour nous (usage prof.) ça y est, on vient de passer commande de 3 Mac Pro HexaCoeur, mais personnalisés (32 Gb RAM - 512 SSD - 2 Cartes graph Fire pro 700) autour de 5'000 la machine, réception prévue en mars. A près avoir beaucoup lu sur les benchmarks décevants (= beaucoup de bruit pour rien de la part d'Apple), c'est bien la première fois que je ne réjouis pas tant que ça de recevoir du matos Apple (mais c'est aussi dû au peu de modularité des machines - tout en externe, etc..) ok c'est beau, mais ça semble s'arrêter là.

Après avoir mis tout dans "shaker" et bien comparé avec le iMac 27" i7 le plus boosté que possible, le choix du Mac Pro s'est finalement posé du fait que l'on a de superbes écrans (des haut de gamme de chez Eizo et aussi le 30" Apple) et que l'on bosse avec minimum 2 écrans par station et vu que les cartes graphiques FirePro 700 du MacPro "semblent" plus puissantes, c'est donc bien QUE CELA qui a fait la différence (NB: la différence de prix n’est pas énorme)

Résultats et retour d'infos dans env. 2 mois

---
PS: truc débile: Apple n'a prévu aucun système pour crocher un anti-vol, vu la minuscule machine et son prix, faut le faire !
y'a bien ça: http://www.oprostation.com/ mais franchement, de qui se fout-on

C'est vrai que j'avais remarqué qu'il n'y avait pas d'anti-vol... c'est un peu con.

Après les stats étaient bien meilleures que celles qui sont apparues au début. Y a surtout une démo avec des mecs qui font tourner une vidéo 4K et qui rajoutent jusque'à 12 filtres en live et le truc continue de tourner comme si de rien...

Tu nous rediras comment c'est en vrai!

T

Pas mal les stats, j'ai installé un barracuda y'a 3 jours !
Bon apparemment, ils utilisent des version 5400min-1, le mien est un 7200, on verra quoi.

Quand on comparo imac-powermac, je me demande ce que ça donne au niveau fiabilité ?
Autant au niveau des composants qu'au niveau des bugs qui devraient être réduis avec un Xéon et sa mémoire EEC. non ?

Blues:

http://www.maclocks.com/mac-cable-locks/mac-pro-lock-bracket-with-security-cable-lock-fits-new-mac-pro.html

T

Merci TTE, depuis que je m'en suis plaint un peu partout, un ami m'avait déjà transféré le lien de ce "bidule", j'attends d'abord l'arrivée des machine et ensuite on va donc surement en commander 3 (de toute façon on a l’obligation de vérouiller tout matériel info)

tu arrives bien à en mettre 3 ou 4 dans un boitier de macpro , non?

Vous arrivez presqu'à me faire envie avec ce MacPro. Dans un autre sujet j'avais soulevé l'idée de me faire ramener un iMac par mes parents qui sont en visite chez ma sœur à Boston, mais trop gros en bagage à main et trop risqué (casse) en soute. Si le MacPro était plus abordable …
Mais je me dois d'être raisonnable, et si je fais du développement logiciel, je ne fais que très peu de traitement photos et encore moins de vidéos.

Bon alors ça y est, 2 semaines qu'on est sur nos nouveaux MacPro (c'est le milieu de gamme HEXA upgradé à 512 SSD, 32 Gb RAM et carte graph D700) valeur en prix édu env. 5'000 frs la machine. Il s'agit de machines à usage intensif professionnel (Print-graphisme, donc suite Adobe CC principalement)

Je ne peux ici que comparer avec nos anciens MacPro de 2009 (âgés de 5 ans / aussi milieu de gamme de l'époque avec SSD), et fanchement à part le look d'enfer, on ne voit que peu de différence en vitesse/réactivité (de plus nos applic's ne sont pas optimisées). A se demander comment si peu de gain gagné en 5 ans ! (mes 2 autres collègues ont le même avis)

Si aujourd’hui je devait me payer une machine privée, mon choix se porterais à coup sûr sur l'iMac 27" i7 full config en HD-SSD, RAM et grosse carte graphique 4 Gb, le prix dans ce cas est 3'200.- frs, à mon avis c'est une bien meilleure affaire pour une réactivité-vitesse plus ou identique !

Moralité et selon moi, c'est bien cher payé pour n'avoir que le look en plus !

En voyant ton message, je me suis demandé ce que tu attendais vis-à-vis de ton usage. J'ai vu quelques tests avec des outils de montage vidéo et le résultat était impressionnant. Par contre, pour ce qu'on appelle vulgairement de la PAO, je ne vois pas trop ce qui peut être amélioré depuis qu'on a franchi les GB de RAM et l'adoption de SSD (que tu avais déjà).

Autrement dit, taper un "ls" sur deux machines construites en 2014 dont l'une coûte 2 mille balles et l'autre 2 millions, le résultat sera exactement le même en terme de performance. Idem pour ouvrir un fichier de 100KB et 2MB, à peu de chose prêt, ça sera la même chose. Sans parler d'ouvrir Word ou je ne sais quelle application... au lieu de 0.8 seconde sur un modèle, ça sera 0.7 seconde sur l'autre.

D'ailleurs, je ne sais pas si tu te souviens de l'époque ou des magazines faisaient des benchmarks débiles du style: combien de temps ça prend d'ouvrir Word avec un document de 648 pages... qui ouvre ce genre de document?? A l'arrivée, je pense que ton Mac Pro 2009 avec le SSD ouvre à peu près à la même vitesse un doc de 5MB vis-à-vis de ton Mac Pro 2014.

Je ne remets pas en cause tes impressions mais je me demande à quoi tu t'attendais vis à vis d'exemples concrets. Perso, si je suis parti pour un portable en 2014 alors que pendant des décennies j'ai dit que rien ne serait plus puissant qu'un modèle de bureau, c'est parce que pour mes besoins, la puissance de cette machine est parfaitement suffisante pour mes besoins.

Ma seule crainte, c'est la limite de la RAM à 3 ou 5 ans car déjà maintenant, je frise régulièrement 80% d'utilisation (bon, j'aime aussi bosser avec mes 10 ou 15 applications ouvertes)... et le SSD, d'ici à ce que le 5TB soit abordable, je vais me contenter de ce que j'ai!

Allez, courage Blues, c'est pas tes sous!

T

Je m'attendais juste à une différence marquée au vu des 5 passés depuis notre ancienne config. et rien de plus. Et ce n'est pas le cas.

J'ai quand même le recul d'un gars qui peut juger, puisque dans le monde Mac depuis 1989, et à mon souvenir des années 90 à mi 2000, 5 ans cela représentait à l'époque un VRAI SAUT ! comme de passer d'une "Deuch" à une BMW.
faut croire que ces dernières années on a peu progressé... Voilà tout

Pour le pognon, effectivement c'est pas le mien, mais là au vu du peu de vélocité, on sent trop qu'on paye la nouveauté: le look & l'intégration des composants en petit dans cette urne mortuaire

Le bon dans tout ça, c'est vu le peu de différence 2014, je peux encore conserver mon iMac i7 27" privé encore quelques années, tranquille !

Bon forcément au bout d'un moment ça plafonne, quand c'est en temps réel, on peut pas aller plus vite
Je me souviens avoir imprimé des pages vectoriel avec pagestream sur mon amiga , ça prenait 2 à 3 heure la page A4 !

BLUES a écrit :cela représentait à l'époque un VRAI SAUT !

Oui bah c'est ce que je disais... une fois que tu as adopté du SSD et des GB de RAM, la différence est moins notable.

Par contre, va demander à des gars qui bossent avec des fichiers monstrueux (vidéo?) ou avec des applications qui ont besoin d'une énorme puissance de calcul... là il y a une grosse différence... mais pour le commun des gens et y compris des boulots communs de PAO, c'est clair qu'on doit être au taquet.

T

Le matériel est excellent, la désillusion est due en grande partie aux logiciels tels la suite Adobe CC qui n'utilisent pas les possibilités de nos machines multicore-multithread.
En fait, un utilitaire comme MenuMeters qui affiche en barre de Menu l'utilisation des processeurs dénonce le je-m'en-foutisme des auteurs de logiciels qui fonctionnent sur un "core" quand il y en a 4 ou 6 voire 8 ou 12 !
C'est visible aussi bien sur un iMac récent ou le MacPro : ouvrir un fichier dans Photoshop, inDesign ou Illustrator n'active qu'un seul élément processeur.

En revanche,il y a un logiciel bien écrit (déjà ancien) qui utilise à fond les possibilités du moteur : c'est Handbrake… et c'est amusant de le voir en action, tout à fond via MenuMeters.

et si c'était plutôt l'inverse ; les fabricants de cpu qui n'ont pas réussi à améliorer les cpu autrement qu'en ajoutant des cores...
Deux core, ont peut facilement nourrir ces deux bêtes mais 4, 6, 8 même 12, c'est impossible, personne ne le fait mis à part des travaux parrallélisable et là les gpu mettent la paté aux cpu avec les plus de milles unité de calcul.

Apple qui fait les cpu à sa mesure avec la gamme Ax n'a "que" deux cores et renvoie tous les fabricants de cpu à leur études. La différence est qu'ils produisent ce qu'ils ont besoin très exactement, ni trop ni moins

Quand au new Mac Pro, il est fait pour Finalcut point barre

On est d'accord et il y a donc 2 problèmes:

1. Les softs non optimisés
2. Les opérations qui ne peuvent que difficilement être améliorées

Dans le cas de Blues, à moins qu'il nous donne un peu plus de détails sur les tâches qu'il réalise et en particulier sur les volumes impliqués, je continue de penser que pour de la PAO, une fois que tu as des GB de RAM et du SSD, quand tu ouvres un fichier ou une image de 10MB, difficile de voir beaucoup de progrès car la techno SSD entre une génération 2 et 3, ce n'est pas aussi impressionnant que passer d'un HDD à SSD.

Je reviens à mon exemple bête du départ: essayez de faire un "ls" sur un Mac Pro d'il y a 10 ans et le dernier Mac Pro... aucune différence de performance alors qu'à l'arrivée, tu ne fais pas exactement les mêmes choses avec ces machines.

T

Avec ces 2 problèmes tte, tu accuses le logiciel alors que j'accuse le cpu !
Intel à forcé les programmeur à revoir leur binz mais finalement ce n'est pas ce que le programmeur voulait et jusqu'à présent, l'utilisateur n'y a pas gagné grand chose avec tous ces cores.
Avec ce principe de bourrer la tronche du gpu de calculs parrallélisable à la place du cpu, ça nous laisse plein de temps cpu libre ce qui augmente encore le tournage de pouces des multiple core de ce cpu. Je me dis qu'un Ax pour desktop va arriver, moins puissant qu'un corei7 mais en gardant un ressenti utilisateur excellent en envoyant les gros jobs aux gpu.

No jibu, pour le second cas, ça n'a pas avoir avec le soft et la manière dont il a été développé pour un ou 12 coeurs. Tu aurais beau avoir un processeur à 3PHz (1'000'000 de fois plus rapide que ce qu'on a aujourd'hui) avec un seul coeur, faire un "ls" ou ouvrir un fichier de 1MB, ça changerait rien... la prochaine étape serait par exemple d'avoir le SSD remplacé par une techno du type "RAM" et là, les résultats seront notoires un peu comme à l'époque du passage du HDD au SSD.

Après, pour le reste, je suis d'accord avec toi mais Intel n'a fait que trouver une solution à son problème de "toujours plus vite". Augmenter toujours plus les Hz faisaient apparaitre des problèmes difficilement contournables en terme de chaleur et donc de coût (tout le monde se souvient du G5 avec radiateur liquide??).

Bref, tout a fait d'accord avec toi, la prochaine gamme d'ordinateur style iMac, mini, etc. pourrait probablement tourner avec un ou deux Ax et les clients n'y verraient que du feu... et Apple économisera entre 100 et 300 dollars par machine par processeur.

T

Je suis ok avec toi pour dire qu'on ne peut rien gagner sur certaine opérations, du moment que c'est temps réel... c'est ce que je disais un peu plus haut.
Par contre quand tu pointes 2 problèmes, tu ne parle pas de cela > non optimisé, opérations non améliorable.
Donc dans ces deux cas, le seul moyen d'améliorer la vitesse, pour autant qu'il y en ai besoin (pas du ls donc), est d'augmenter la vitesse d'exécution d'un core du cpu. Mais cette situation se présente d'après tous ces exemples de plus en plus rarement, la vitesse de base courante de n'importe quel cpu étant plus que suffisante.
Pour le mini Ax, voir un Mac Pro Ax, il faut encore un "système" qui n'existe pas il me semble, à savoir un cpu arm mais un GPU avec la puissance des dernières AMD du Mac Pro, cela afin de faire tourner Fcpx.

il faut encore un "système" qui n'existe pas il me semble

Oui mais quand on repense au jour où OS X est sorti pour Intel... ça en a halluciné plus d'un et à l'époque, Apple avait dit que ça faisait déjà 2 ou 3 versions que c'était "compatible".

Perso, la conjonction de la sortie du 10.10 (autre nom?) avec le non renouvellement du Mac mini depuis des lustres alors qu'il est encore en vente... je ne serais pas franchement surpris de voir un système "compatible" avec d'autres processeurs que les sempiternelles Intel mais pour de l'entrée de gamme.

Plus que quelques semaines à attendre et on verra bien ce qu'ils annonceront.

T

Ouais ça serait un beau coup de lâcher intel mais j'ai tout de même du mal à y croire...

Je suppose que le problème est réglé depuis longtemps mais au cas où, voici enfin un élément pour enferrer le Mac Pro:

http://store.apple.com/us/product/MF858AM/A/mac-pro-security-lock-adapter

T

Merci ... oui c'est ok, on a trouvé-acheté un truc du genre (un peu plus cher mais un peu plus plus classe aussi)