Laquelle préférez-vous de ce petit azuré (je sais plus si je dois mettre une majuscule )

La deuxième, sans hésiter. Nettement plus naturelle...

Aucune retouche pourtant, sur la première c'est simplement pris depuis le sol contre en haut, c'est le ciel de mardi soir.

En passant, Okapi, comment tu fais pour que ces oiseaux / insectes / bestioles diverses ne bougent pas pendant la prise de vue?.. J'ai essayé de photographier une libellule rouge en Alaska, ben avant que je puisse la photo graphier, il y a en tout cas un dizaine de photos ou on voit les cailloux ou elle était une fraction de seconde avant que je ne déclanche...

Je vais demander à l'occasion que Madame Okapi tire des photos de mon approche, je dois dire que si tu n'as pas l'esprit ésotérique tu ne croiras pas à ma démarche, mais je peux te jurer que je suis capable de toucher la libellule ou le papillon sans qu'il s'envole, il faut être en accord avec ton sujet, si tu as du stress, ce qui devait être ton cas en ayant peur qu'elle s'envole, elle s'envolera, j'ai fait cet été un petit cours de macro à Genève, la démonstration à pu être faite par certaines personnes très calmes et attentives que c'était possible assez rapidement de s'approcher du sujet.
Sur les forums photo où je sévis, ils savent que je suis capable de photographier l'oeil de n'importe quel insecte et de pas mal d'animaux.

Okapi a écrit :Laquelle préférez-vous de ce petit azuré (je sais plus si je dois mettre une majuscule )

Pour moi la première! C'est surtout les ailes que je préfère ici, moins exposées que sur la deuxième en est peut-être la raison ?

Attention, il n'y a pas spécialement de comparaison d'exposition possible, ce n'est pas le même individu sur les deux images.

Pour moi, la 1 , de très loin.
Aurais-tu des talents d'hypnotiseur ?
Je crois à ton truc, ma sœur qui est aussi calme que je suis excitée, a toujours attirée les abeilles : elles se posent sur elle et se laissent caresser.
Et quand j'ai fait du yoga et découvert les charmes du calme, j'ai compris que mon cher époux n'en avait pas besoin tellement il fait naturellement des trucs de ce genre.
Je commence à comprendre pourquoi je ne suis pas bonne en macro

Pour moi ça serait la 1 aussi... Le bleu du ciel se retrouve dans le "poil" du papillon.

C'est vrai que l'azuré est très "velu", j'ai des photos de dessus que je vais poster où on comprend mieux son nom, il est encore plus fourni entre les ailes.

Okapi, je reprends mes louanges sur un mode majeur !
En effet suite à l'excellente remarque de nicolili sur les couleurs de la mouche, je viens de passer à Safari et tout change. Le bleu azuré est sur fond bleu et non violet, les ailes sont chaudes etc… C'est splendide !
Bref, j'ai honte de les avoir regardé avec FireFox.

Je crois que je fais bien de convertir mes photos en sRVB avec PS avant de les envoyer aux affreux Windows-istes…

Déjà dans Firefox je préférais la 1, mais dans Safari, c'est vraiment de toute beauté !

C'est vrai que je n'emploie jamais le sRVB, vous croyez que ce serait mieux pour les visiteurs?

Aucun doute, j'ai assez galéré quand j'envoyais mes premières photos à un forum critique. Ils voyaient mes rouges bien ternes et mes bleus violets bizarres… et moi je ne reconnaissais pas mes œuvres avec firefox.
Depuis je passe systématiquement mes photos "genre famille" en sRVB. Mes très belles ( si si, il y en a de temps en temps !), je les garde en NEF (raw) en TIF et en RVB pour impression soignée à l'extérieur. Je peux jurer que mon écran de mac je ne vois AUCUNE différence entre un RVB et le même converti en sRVB par PS.( Attention, bien demander convertir et pas attribuer).

Je vais essayer, c'est vrai que je suis toujours sur des écrans Mac calibrés en plus, merci pour cette remarque, il faut creuser la chose.