j'attend un test de ce monstre made in swiss alliant photo et Mac en un seul appareil...

bientot?

http://www.pcinpact.com/actu/news/31593 ... pixels.htm

Si tu me sponsorises, je le fais sans problème!

Bon, en même temps je suis pas sûr que les 160 megapixels soient à la hauteur du photographe non-avisé que je suis... Alors je veux bien le prêter un moment à François, histoire d'en retirer de beaux clichés.

Jérémie a écrit :j'attend un test de ce monstre made in swiss alliant photo et Mac en un seul appareil...

J'espère que c'est un gag de ta part
(pas l'appareil qui lui est bien réel - mais le test A effectuer par Cuk)

Note que ce n'est pas si difficile, et sans l'acheter aucunement ...
Il suffit de prendre RV avec la maison Setz, je suis certain qu'il passeraient un bon moment en compagnie de notre François à lui démontrer la "bête" (un mecredi aprés-m, de libre pour lui)... De plus cela leur ferait un bon coup de pub (cuk doit bien avoir 5000 lecteurs/jours) avec un peu de bol, cela risquerait de "déclencher" un acheteur potentiel (mais bon, l'élite des photographes de studios -puisque c'est d'eux qu'il s'agit- sont assureéement déjà tous au courant)

Ce serait surtout une belle opportunité pour François, que de tester un truc pareil!

Et c'est toujours intéressant de lire quelques lignes sur ce que l'on peut faire avec ce genre d'engin!

Moi, je voudrais surtout une impression plein format pour la prochaine cukday...

Jérémie a écrit :Moi, je voudrais surtout une impression plein format pour la prochaine cukday...

Données fabricant :
160 mégapixels délivrera donc des clichés en 7500x21250 pixels
les captures pèseront de 307 à 922 Mo (en format non compressé)

Mon calcul
- ce qui permet de créer un poster (on compte 110 DPI au cm en taille réelle) d'environ 1,80 m x 5 m
avec un léger sur-échantillonage (à 72 DPI, vu l'éloigement aucun problème) on peut pousser le tirage facilement à 2,70 m x 7,5 m., voir plus

voilà pour l'impression taille plein format

Merci pour les données techniques BLUES ! C'est exactement ce que je voulais savoir. Mais alors, quand ils font des grandes banderoles sur des immeubles de centre commerciaux (genre Manor) ils utilises des appareils de ce genre ? Ou alors, vu que l'éloignement est plus important, la qualité requise au départ est moins importante ?

a fond les mac a écrit :Ou alors, vu que l'éloignement est plus important, la qualité requise au départ est moins importante ?

Oui, vu le recul on peut sur-échantillonner un max -gonfler l'image- /et-ou/ travailler avec un nombre de DPI bas -genre 30 à 40 DPI au cm-)... pas de problème on ne voit pratiquement pas de pixellisation.

Il faut aussi savoir que les dos numérique de studio montent souvent plus haut que nos "vulgaires" APN, par exemple un 39 MP comme cet Hasselblad H2d

Mais tu auras aussi remarqué que ce n'est pas souvent que l'image "prend tout le visuel", c'est plutôt des photos-montages /ou/ des montages textes-images mis en page = pas toujours besoin d'un "monstre" fichiers pour l'image seule


-----
L'appareil de Seitz (160 MP) est aussi reservé je pense aux prises de vues/images de studios : mode - objets - etc... afin d'obtenir un maximum de piqué et d'obtenir la réserve nécessaire pour d'éventuels recadrages.

----------
Bon je ne suis pas photographe, mais celui qui doit traiter l'image avant impression. Si Zit fait un tour par ici, il complétera assurément ce thread par ses compétences sur le sujet "aggrandissement" max., les pixels et tout-ci-tout-ça

Bon... dans le porno, des capacités pareilles ne sont pas très utiles... donc non, pas de test pour moi ou mon équipe!

T

Merci pour les infos Blues !