J'ai fait des frais…
Je suis le (très!!!) heureux possesseur d'un Nikon D80 depuis quelques jours. Jusqu'ici je me débrouillais avec iPhoto, mais j'essaie actuellement la démo de Lightroom, grâce à vous tous, et je vais très certainement l'acheter à l'issue des 30 jours.

Je serais intéressé à connaître votre façon de travailler, de la prise de vue au catalogage et aux retouches: dans quel ordre, avec quels outils, quels tri, quelle arborescence de fichiers… Histoire de comparer et de trouver une méthode qui me convienne! Merci pour vos témoignages…

Pour moi, prise de vue en raw, principalement en 100Iso pour des raisons de qualité d'image, balance des blancs avec une jauge lorsque nécessaire, importation dans Lightroom, sortie en Tiff vers Photoshop généralement dans la taille nécessaire, finalisation et passage en jpeg à l'exportation, allégement avec Smallimage2 si destiné au web, stockage des Tiff dans un dossier dédié ou réimporté du tiff vers son original dans LR, voilà.

Quant à moi:
a) réalisation
-prise de vue en raw (100 ISO en studio) et 200-800 en plein air selon la lumière disponible, les contraintes de matériel, etc.
b) transfert sur Mac
- transfert sur mon mac (DD dédié) et conversion directe au format DNG (je prends le risque, mais c'est plus pratique que le format .raw et moins lourd)
- import des fichiers dans Lightroom et tri sévère des images et élimination directe
c) retouches et stockage
- retouche des meilleures photos dans PS (en 16 bits) puis, la retouche terminée, enregistrement définitif en 8 Bits après aplatissement de l'image et enregistrement au format .psd que je reprends dans LR
- exportation des images .psd en .jpg en cas d'envoi par mail ou de présentation sur un site (réduction de la taille à l'aide de ImageWell).

d) sauvergarde vers deux DD dédiés à la photo

Voilà.

Je pense pas que tu prennes de risques avec le DNG Gianpaolo, c'est un format qui est appelé à durer je crois, mais tu penses que c'est vraiment moins lourd que le raw sur la distance, tu as quel gain?

Merci pour ces expériences!

Pour ma part, je shoote en raw que quand je le juge absolument nécessaire.
D'abord parce qu'il faut que je passe chez un pote pour le dérawtiser (pauvre étudiant sans le sous, je trouve que Lightroom ou Aperture sont trop chers), et ensuite parce que malgré tout, je ressens pas un besoin absolu d'avoir toujours ce niveau de qualité. Et ça prend de la place, ces petites bêtes!

Je dirais que ce qui est le plus important, c'est un système de catalogue efficace. Y a rien de plus brise-burnes que d'avoir trente-six milles dossiers que même QuickSilver s'y perd...

Et félicitations pour ton achat! Très bon choix.

Okapi a écrit :Je pense pas que tu prennes de risques avec le DNG Gianpaolo, c'est un format qui est appelé à durer je crois, mais tu penses que c'est vraiment moins lourd que le raw sur la distance, tu as quel gain?

Mes fichiers RAW (.CR2 Canon EOS 5D) pèsent env. 13 MB. Une fois passés par DNG il ont perdu 25%.
Mais le plus important: j'apprécie surtout le fait que le format DNG ne crée pas un fichier xyz.dat de 4 MB qui va se loger dans le dossier 'Caches' de la Bibliothèque et qu'il faut vider régulièrement pour ne pas envahir le disque dur. J'apprécie aussi, que DNG ne crée pas un fichier XMP en plus du RAW. Dans le format DNG, les infos du fichier XMP restent dans le fichier DNG. C'est bien mieux.

Voilà mon expérience. C'est surtout ces fichiers .dat (que la plupart des gens oublient!) qui me dérangent ainsi que lces fichiers XMP.

Tu peux dératiser(je trouve plus joli ) gratis Jérémie, il y a des freewares pour cela aussi voyons.
Je vais regarder la question du DNG d'un autre oeil pour voir si je gagne quelque chose, j'ai quand même pas loin de 1To de DD, mais je nettoie souvent ma bibliothèque des photos qui ne me servent à rien, n'empêche qu'il m'en reste bien 5000 entre argentique et numérique que je conserve.

Okapi a écrit :Tu peux dératiser(je trouve plus joli ) gratis Jérémie, il y a des freewares pour cela aussi voyons.

ça m'intéresse! T'as des noms?

Reste que les Raw prennent de la place... et que contrairement à toi, je n'en ai pas des masses.

Le très bon camera raw d'adobe pour commencer, je pense que c'est le meilleur, ensuite tu as un logiciel qui n'est pas gratuit mais indispensable sur le Mac, graphic Converter qui fait ça très bien, et le soft de ton Apn que tu as payé , et il y a Rawker que j'ai utilisé avant LR pour aller vite en transformation, Adobe DNG converter, et sans doute d'autres que je ne connais pas, mais ceux-là je les ai tous utilisés.

giampaolo a écrit :Quant à moi:
(réduction de la taille à l'aide de ImageWell).

Voilà.

Je me corrige! Ce n'est pas 'ImageWell' que j'utilise pour réduire la taille mais SmallImage 2 (merci Fabien!)

Tu mérites d'aller de Pompaples à Cheseaux à genoux pour cette erreur.

Question certainement facile, quoiqu'existentielle, à propos du/des catalogue(s) de Lightroom:
Je viens de soigneusement trier, importer, cataloguer, étiqueter quelques 2000 images dans un unique catalogue LR, à la racine de mon dossier utilisateur/images. Les images sont physiquement dans ce même dossier, bien rangées et triées dans des dossiers. Or je n'aimerais pas toutes les garder sur mon disque interne… parce que mine de rien ça prend pas mal de place! J'ai un bon disque externe dont une partition est dédiée à la photo. J'ai copié tout mon dossier utilisateur/images vers le disque externe, y compris le catalogue LR. Mais quand j'ouvre cette copie du catalogue dans LR, il pointe toujours vers les images du disque interne, et pas sur leurs copies.
Je peux effacer les images du disque interne et manuellement recréer les liens vers les photos sur le disque externe, mais ça va vite être fastidieux…

L'idée à terme serait d'avoir d'une part un catalogue sur mon disque interne avec les photos récentes ou en attente de traitement, toujours sur le disque interne, et d'autre part un deuxième catalogue LR sur le disque externe avec toute ma photothèque stockée sur le disque externe.

Ma question est donc a) de savoir si c'est une manière intelligente de procéder, compte tenu de mes modestes capacités de stockage, et b) de savoir comment déplacer des dossiers d'images d'un disque à l'autre en maintenant les modifications, mots-clés, etc…

Tu sais que tu peux choisir le catalogue LR au démarrage de l'application par la touche alt, ce peut être une solution.
Par contre si tu veux faire un montage comme tu le décris, les métadonnées sont avec les raw et pas à part, mais les mots-clés peut-être aussi en principe, il faudrait voir avec Spotlight, et si oui, construire un second catalogue sur le disque externe.

Okapi a écrit :Tu sais que tu peux choisir le catalogue LR au démarrage de l'application par la touche alt, ce peut être une solution.

Oui, ça c'est ok!

Mais je me suis mal exprimé; je pourrais reformuler ma question plus simplement: si je déplace des images d'un dossier à un autre sur le même volume, depuis le Finder ou depuis LR, le catalogue sera modifié en fonction. Comment déplacer des images vers un autre volume (le Finder va donc les copier…) et maintenir leur lien avec le catalogue?

Un alias?
Je vais poser la question sur le forum des développeurs LR pour voir si il y a d'autres idées pour le faire.

Ok, j'ai temporairement résolu mon problème (juste éviter de refaire la catalogage et les mots-clé des 2000 photos…) en exportant mes photos "en tant que catalogue", ce qui a eu pour effet, comme son nom l'indique, de copier toutes les images et le catalogue sur mon disque externe. J'ai ensuite supprimé de mon disque interne les photos qui n'ont pas besoin d'y rester, et gagné quelques gigas…
Mais la question du déplacement de photos reste!