soizic a écrit :Tu dirais de quelle marque il s'agit… et surtout la taille du capteur…
Si tu veux photographier d'un peu loin, c'est le 70-200, si tu veux du grand angle, c'est le 16-35 encore qu'il ne fasse pas vraiment grand angle.
Je commencerais par le 70-200 et plus tard je chercherais plutôt objectif qui descende à 12mm.
Il s'agit 'évidemment' de Canon. Le 'L' est une caractéristique des objectifs Canon. Soizic pose LA question: quel genre de photo fais-tu?
Si tu as un capteur FF, le 16-35 sera réellement un très grand-angle à 16!
Si ton capteur n'est pas FF, le 16 restera un grand-angle à environ l'équivalent de 20-25mm sur un FF (ce qui est toujours un vrai grand-angle)
Si tu as déjà le 24-70, la moitié du 16-35 sera déjà présent dans ton 24-70. Mais cette façon de raisonner n'est pas tout à fait juste.
Bref, tu aimes photographier des groupes, des manifestations en étant près ou très près du groupe? Tu aimes cette perspective que donne le très grand-angle? Tu adores faire des photos de paysages ou d'architecture? Alors prends le 16-35 L II.
Tu préfères le portrait, le sport, le studio? Alors le 70-200.
Le 70-200 2.8 IS L est cher, nettement plus cher que le 16-35 L II. Cela pourrait être également déterminant, bien que le plus déterminant soit le genre de photo.
Donc, si tu n'as pas de préférence en terme de sujet, le 70-200 t'apporte plus de 'nouveautés' par rapport au 16-35 puisque tu as déjà la 'moitié' du 16-35 dans ton 24-70.
Et pourquoi pas: 16-35 L II plus ton actuel 24-70 L plus un 135 mm 2.0 (qui est la meilleure optique Canon (rapport qualité/prix) dans la gamme des focales entre 70 et 300)?
Et pourquoi des zooms? Avec ce que tu as (24-70), pourquoi pas une focale fixe à très grand angle genre 14 mm et un 135 mm pour le télé?
Oui, je sais.... la souplesse d'utilisation! Mais la qualité, le poids, le volume.... c'est appréciable aussi.
voilà....