Bonjour,

Je suis depuis très longtemps le site CUK.CH et j'ai pu constaté à de nombreuses reprises la qualités de vos interventions et prises de position.

Je souhaite m'offrir un apareil photo numérique réflex, en particulier le 400D, mais je ne sais pas quel optique prendre. J'ai lu des dizaines d'avis sur des sites spécialisés, mais pas moyen de me fixer un avis. J'entrevois toujours un moins, malgré des plus.

Dès lors, vous devez entrevoir mon problème :

Quelle optique acheter ? ou bien se contenter de l'optique du kit avec le 400D ?

Mon utilisation future sera(it) de refaire de la photo comme lorsque j'étais plus jeune. J'ai eu un petit appareil numérique compact Sony, mais tout automatique, et j'étais très frustré par la qualité médiocre des photos, le manque de souplesse, l'absence de réactivité, par ailleurs j'étais toujours limité par les possibilités, ou plutôt les impossibilités, de cet appareil. Tout cela sans parler du fossé qui séparait l'image dans mon souvenir et celle que m'affichait mon ordinateur au moment du téléchargement des photos sur ce dernier, que ce soit au niveau des couleurs ou de la profondeur de champ.

Je désire donc passer d'un jouet à un outil créatif capable de capturer les instants que je choisis avec le plus de neutralité par rapport à ma volonté de saisie du moment.

Je ne sais pas si j'ai été clair. En tous les cas j'attends vos réactions, messages, analyses, conseils, etc.

Merci d'avance pour le temps que vous consacrerez à me répondre.


Gaël


PS: l'éventualité que le 400D ne soit pas non plus adéquat à mes besoins est possible, et partant vous êtes libre de me conseiller tout autre chose, sachant que mon bugdet est de maximum CHF 1'300.-.

Salur Gaël,

Il existe beaucoup d'objectifs très différents qui ont chacun des missions différentes.
Je pense qu'il faut déjà te demander quelle sera ta future utilisation de l'appareil:

Un objectif à focale fixe, moins polyvalent mais meilleur en qualité
- Objectif standard en 35 mm = 50mm ce qui fait un 35mm x 1.6
- Si tu aimes faire du portrait ou les focales un peu plus grandes = 80mm ce qui fait un 50mm x 1.6
le 1.6x correspond au rapport qu'il faut utiliser pour trouver l'équivalent en 35 mm, le 400D n'étant pas un capteur "full frame".

Si tu préfères quelques chose de plus versatile, tu opteras pour un zoom
genre le Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro ou le Sigma 28-70mm F2,8-4 DG (peut-être plus en accord avec ton budget)

Mais c'est clair que si tu aimes la photo d'oiseaux ou de paysages ça ne va pas le faire...

Y'a plein de pros de la photo qui écument ce forum, si tu cibles un peu tes besoins, je suis sûr qu'ils te trouveront la perle rare!

Bonne chance et salutations

marc

Bienvenue!

On est bien d'accord sur un truc: tu as un budget de 1'300 balles pour tout (appareil + optique)... on est d'accord?

A ce prix, point de salut car vu que le 400d est déjà facturé dans les 1'000 balles, tu ne peux pas commencer à t'équiper d'objectifs très "pointus". Par pointu, je parle de cailloux de la gamme L (pro) ou même, d'autres objectifs (un macro simple de chez Canon coûte dans les 500 balles).

Personnellement, j'avais pris le 18-55 en bundle qui me va très bien! D'après moi, tu peux déjà faire pas mal de choses avec ça qui vont bien au-delà de ce qu'un amateur peut faire... surtout si tu avais un compact!

Réserve encore 50 balles pour un bon bouquin et je peux t'assurer que tu seras occupé pour les 12 prochains mois! A ce moment là, tu auras probablement un peu plus de sous de côté histoire de commencer à t'équiper d'une façon plus importante.

T

On va dire que je prêche pour ma paroisse, mais le Sony est un bon appareil, son prix a baissé et le marché de l'objectif ainsi que des accessoires de seconde main est énorme.
Je donnerais juste un conseil, c'est d'éviter les objectifs genre 18-200 si l'on a des visées de photos un peu pointues, de prendre impérativement un appareil avec stabilisateur, et de compter l'achat d'un flash dans le budget, cela augmente énormément les types de photos que l'on peut faire, pour le reste, il faut savoir que l'objectif d'origine est rarement de très haut niveau mais suffit pour un usage de tous les jours.
Après on peut discourir des heures durant sur le choix de l'objectif, là ce sera plus en rapport avec les images désirées, personellement par exemple je n'emploie jamais de zoom en dessous de 24 millimètres de focale pour des questions de qualité d'image, c'est par exemple un critère.

Merci à vous trois de vos réponses ...

To the End ... m'a en quelques sortes rassuré. En effet, si le bundle est satisfaisant pour la vie de tous les jours, sans exigences particulières au niveau de la qualité, il est vrai que je devrai déjà acquérir de nouveaux reflexes (pas les appareils) avec mon nouveau reflexe numérique (l'appareil cette fois), ou oublier quelques uns du temps de l'argentique que je trouve tout de même irremplaçable. Certes l'optique de base ne sera pas exeptionnelle, mais je pense qu'elle sera suffisante pour réacquérir les bases de la photo en particulier digitale, et d'ici à quelques mois, une ou deux nouvelles optiques, plus spécifiques et qualitativement supérieure trouveront logis chez moi.

Okapi ... merci d'avoir éclairer ma lenterne ... je penchais secrêtement sur le Sigma 17-200 ... mais je vois que finalement mieux vaut être seul (avec l'objectif standard) que mal accompagné (un objectif trop "compromitif" pour faire du néologisme de bas étage). Pour le sony, j'ai rien contre, mais je préfère un standard qu'un objet spécifique. J'ai déj fait de mauvaises expérience en voulant de l'exotique en matière de technologie.

Shub ... merci pour ces éclaircissements. Je pense que pour l'avenir je me prendrai un 50 mm ou un 60 mm pour les portrait et autres macro.

MERCI BEAUCOUP à vous trois !

Gaël

mrG a écrit :Merci à vous trois de vos réponses ...


Okapi ... merci d'avoir éclairer ma lenterne ... je penchais secrêtement sur le Sigma 17-200 ... mais je vois que finalement mieux vaut être seul (avec l'objectif standard) que mal accompagné (un objectif trop "compromitif" pour faire du néologisme de bas étage). Pour le sony, j'ai rien contre, mais je préfère un standard qu'un objet spécifique. J'ai déj fait de mauvaises expérience en voulant de l'exotique en matière de technologie.

MERCI BEAUCOUP à vous trois !

Gaël

Je ne vois pas trop où tu trouves de l'exotique???

Je ne vois pas trop où tu trouves de l'exotique???

Ni voyez rien de personnel, ou de ridiculisant ...

En fait l'exotique, c'est dans le fait que Sony bien que grand fabricant d'électronique, n'est pas aussi visible que Canon sur la gamme, vu le 400D ...

Mon expérience en matière d'exotisme était un téléphone mobile de la marque finnoise "Benefon" ... durant les 12 mois que j'ai eu ce portable, il a été 10 mois en réparation, depuis je préfère rester dans le conventionnel, quitte à manquer quelque chose.

En matière d'informatique, c'est grâce à ce site que j'ai switché !! Je suis sous mac, et pour moi Canon c'est le mac de la photo ... donc Sony, bien que certainement compétitif, me rend plus frileux.

Merci tout de même.

ben moi, je ne réussis toujours pas à me décider

alors j'en reste à mon F3, avec ses viseurs interchangeables, ses micronikkor 55 et 105 mm, nikkor 24 mm, soufflet novoflex auto, fusil 400 mm novoflex à mise au point "rapide"

franchement, en numérique, je ne vois pas ce qui pourrait remplacer ce matériel : je trouve que pour les applications "techniques" de la photo le matériel d'aujourd'hui est en net retrait par rapport à ce qui se faisait alors — peut-être une illusion ?

en attendant, j'attends

jacques

Je n'avais pas compris la chose, le seul point nouveau chez Sony est le fait de mettre son nom sur un reflex qui n'est pas de leur conception.
En fait cet appareil n'a rien de révolutionnaire.
Sony a adopté un capteur de sa fabrication (c'est un des plus grands fabricants de capteurs) sur un Minolta 5D.
Et je dois dire Jacques que je ne suis venu au numérique que parce que Sony sortait cet appareil, mais le numérique m'offre des possibilités que l'argentique n'a pas, surtout au niveau des coûts, sinon la technologie est la même puisque je continue d'employer des objos pour l'argentique, mais je dirais que la plus grande partie des anciennes optiques de gamme moyenne est aujourd'hui dépassée, seuls les APO et quelques bonnes focales fixes sont encore dans la course question performances.

Okapi a écrit :
Sony a adopté un capteur de sa fabrication (c'est un des plus grands fabricants de capteurs) sur un Minolta 5D.

Tout à fait: du coup toutes les optiques Minolta sont compatibles...
Je crois que les capteur montés sur les Nikon sont fabriqués par Sony...

Sony fabrique des capteurs pour presque toutes les marques, si je ne me trompe pas c'est le premier ou second fabricant de capteurs.

Okapi a écrit :Je n'avais pas compris la chose, le seul point nouveau chez Sony est le fait de mettre son nom sur un reflex qui n'est pas de leur conception.
En fait cet appareil n'a rien de révolutionnaire.
Sony a adopté un capteur de sa fabrication (c'est un des plus grands fabricants de capteurs) sur un Minolta 5D.

Justement dès lors pourquoi opter pour cet appareil ? est-ce pour son objectif 18-70 mm ? Est-il mieux que le bundle standard du 400D ?

Gaël

J'ai choisi cet appareil pour la raison indiquée plus haut, soit la compatibilité totale avec le parc Minolta, ainsi que les marques comme Sigma ou Tamron qui ont fait de superbes optiques pour les autofocus argentiques ainsi que pour les 7D et 5D, l'optique vendue avec est pour le photographe occasionnel, j'ai acheté le mien en boîtier nu d'ailleurs.
Minolta n'allant pas faire de nouvel appareil puisque vendu à Sony, il me suffisait d'attendre que le modèle sorte, j'ai aussi un 5D d'ailleurs, et il n'y a pas de grande différence entre les deux, ce qui explique aussi pourquoi les Minolta numériques sont si chers en occases.

Okapi a écrit :J'ai choisi cet appareil pour la raison indiquée plus haut, soit la compatibilité totale avec le parc Minolta, ainsi que les marques comme Sigma ou Tamron qui ont fait de superbes optiques pour les autofocus argentiques ainsi que pour les 7D et 5D, l'optique vendue avec est pour le photographe occasionnel, j'ai acheté le mien en boîtier nu d'ailleurs.
Minolta n'allant pas faire de nouvel appareil puisque vendu à Sony, il me suffisait d'attendre que le modèle sorte, j'ai aussi un 5D d'ailleurs, et il n'y a pas de grande différence entre les deux, ce qui explique aussi pourquoi les Minolta numériques sont si chers en occases.

Comme j'avais une Nikon en argentique, je ne vais pas pencher dans ce sens là.

Mais je ne comprends toujours pas s'il est possible de mettre une optique argentique sur un boîtier numérique. Il me semblait que le capteur est plus petit que sur un argentique. Dès lors faut-il un adaptateur ? ou un système du genre ?

Rien du tout, je me répète peut-être mais Minolta puis maintenant Sony sont les seules marques à avoir gardé une compatibilité totale dans les objectifs et certains accessoires depuis le premier AF jamais fabriqué, soit le Minolta 7000, les télécommandes, les montages de microphoto, les objectifs bien entendu sont totalement compatibles, les flashs dans une certaine mesure, etc.

Okapi a écrit :Rien du tout, je me répète peut-être mais Minolta puis maintenant Sony sont les seules marques à avoir gardé une compatibilité totale dans les objectifs et certains accessoires depuis le premier AF jamais fabriqué, soit le Minolta 7000, les télécommandes, les montages de microphoto, les objectifs bien entendu sont totalement compatibles, les flashs dans une certaine mesure, etc.

Donc compte tenu du fait que je n'ai que du matériel Nikon, Sony ne me rapportera rien.

Merci en tous les cas pour tous ces précieux renseignements.

Gaël

mrG a écrit :Mais je ne comprends toujours pas s'il est possible de mettre une optique argentique sur un boîtier numérique. Il me semblait que le capteur est plus petit que sur un argentique. Dès lors faut-il un adaptateur ? ou un système du genre ?

Jusqu'à présent personne ne semble avoir répondu à cette question de mrG. Alors la réponse est : OUI. Toutes les optiques Canon EF vont sur les appareils numériques et je pense que c'est également le cas des Nikon. La seule différence est le facteur de multiplication qui pour Canon est de 1.6. C'est-à-dire qu'un 50 mm sur un numérique (sauf le 5d qui est "plein cadre" c'est à dire un capteur 24x36 mm) recadrera l'image comme un 80 mm.

Personnellement j'utilise toujours mes vieux (17 ans) 28x80 et 80x200 qui fonctionnaient sur mon EOS 10 et qui fonctionnent toujours aussi bien sur le 350 D.

Tu ne m'as pas bien lu Hervé je le dis par contre d'une manière plus nuancée que toi, car les marques ont souvent des incompatibilités entre objectifs non-D et boîtiers D, sauf Minolta-Sony, et je ne le dis pas par prosélytisme, simplement parce que c'est comme ça.