Salut,

Juste une rapide note pour dire qu'Apple vient d'annoncer ses résultats pour le troisième trimestre 2006... et comme d'hab, les résultats sont bons!

Entre le 1er avril 2006 et le 30 juin 2006, Apple a généré un profit net de 472 millions de dollars (comparé à 320 millions pour la même période l'année passée) et un chiffre d'affaires de 4.37 milliards de dollars (comparé à 3.52 pour la même période l'année passée).

Il y a plein de choses à dire... de commentaires à faire... dans une prochaine humeur sur la marge de 29.7%, 8.1 millions d'iPod vendus (second recul en deux trimestres) et les 1.327 millions de Mac vendus...

T

Ouais, alors elle vient, cette nalyse!

z (qui vient de se faire bouffer par un moustique dans son hamac)

Oui, déjà quinze jour!
v i t e! Please!

Hello!
L'article est paru dans les humeurs le 24 juillet…

Peut être quelques explications quant à la baisse des ventes de l'iPod et des revenus liés à liTMS.

Avec le nombre d'iPod vendus à travers le monde, le marché passe d'un stade d'équipement à celui de renouvellement.
Et compte tenu du prix du jouet, c'est normal qu'on ne le change pas tous les ans. De plus, la baisse du prix moyen peut également s'expliquer par le mode de consommtion de la musique.
Peu de personnes sont des mélomanes souhaitant emporter leur 30Go de MP3 sur eux.
Pour la plupart des possesseurs d'iPod, la musique n'est qu'un loisir comme un autre, et le 4Go d'un iPod nano suffisent à emporter la vingtaine de titres massivement radiodiffusés du moment. Cette mode étant très cyclique et les cycles rapides, le renouvellement (et non l'accumulation) est rapide aussi, et ne nécessite donc que peu d'espace de stockage.

En ce qui concerne l'iTMS, peut être que les consommateurs des premiers temps se sont rendus compte que même si ces moyens d'acheter de la musique ne sont pas coûteux, ils le restent quand même plus qu'un P2P de base gratuit et illégal, et que l'iTMS contribue fortement à gonfler la facture Internet.
Je ne sais pas quel est le point juridique sur le sujet aux USA, mais les récentes lois européennes contribueront peut être à redonner au consommateur de l'intérêt pour les music stores.
De plus, et avec le recul des années, nous savons que la politique d'innovation d'Apple est souvent trop innovante justement pour être acceptée par un marché mettant plus de temps à évoluer. Tout comme la 3G sur les téléphones portables proposant des emissions de TV, les consommateurs doivent avoir besoin d'un peu de temps pour s'habituer à emporter leur série TV favorite sur leur baladeur.

Qu'en pensez vous ?

KomA a écrit :Avec le nombre d'iPod vendus à travers le monde, le marché passe d'un stade d'équipement à celui de renouvellement.

C'est l'explication la plus logique, effectivement.

KomA a écrit :En ce qui concerne l'iTMS, peut être que les consommateurs des premiers temps se sont rendus compte que même si ces moyens d'acheter de la musique ne sont pas coûteux, ils le restent quand même plus qu'un P2P de base gratuit et illégal, et que l'iTMS contribue fortement à gonfler la facture Internet.

C'est effectivement une possibilité.

KomA a écrit :Je ne sais pas quel est le point juridique sur le sujet aux USA, mais les récentes lois européennes contribueront peut être à redonner au consommateur de l'intérêt pour les music stores.

Alors là, je ne l'espère pas. Je trouve le modèle Apple trop rigide et franchement, bien trop cher. Cette histoire de DRM doit juste assurer aux majors de gagner autant qu'avant si ce n'est plus et ça, je ne suis pas d'accord du tout.

On ne peut tout de même pas dire: on ne fabrique plus de CD (1% à 3% du prix avec la boîte), on n'envoie plus par poste le média (entre 2% et 3% du prix), on ne fait plus de stock (2% du prix), on ne fait plus de distribution et de vente indirecte (5% à 15% du prix) et dire à la fin: ça coûte la même chose.

Pour moi et le client, ça s'appelle vraiment l'avoir dans le cul et ce, grâce aux politiques justement qui n'y connaissent rien mais écoutent les grosses boîtes et leurs suggestions.

KomA a écrit :De plus, et avec le recul des années, nous savons que la politique d'innovation d'Apple est souvent trop innovante justement pour être acceptée par un marché mettant plus de temps à évoluer. Tout comme la 3G sur les téléphones portables proposant des emissions de TV, les consommateurs doivent avoir besoin d'un peu de temps pour s'habituer à emporter leur série TV favorite sur leur baladeur.

Ouais, disons que parfois aussi, Apple se plante... et des exemples, il y en a plein aussi.

Je ne sais pas comment 90% de la musique sera achetée demain. Mais ce que je sais, c'est que ça représente une telle somme d'argent (>30 milliards de dollars) que tout le monde ne va pas rester les bras croisés pendant qu'Apple prend les 75% ou 85% du marché.

Et l'entêtement de Steve à vouloir jouer tout seul dans cette cour me rappelle exactement l'erreur commise à l'époque avec le Mac; on sait comment ça a fini hein?

T

Ah, Ok, ici http://www.cuk.ch/articles.php?unique=1103&imprimer=1

Effectivement Tullio !
Seulement, le mac est passé pas loin du gouffre, je pense que c'est ce point que voulait faire ressortir TTE.

Pour tout ce qui est musique est distribution, je reste un fidèle des fnacs, Virgin et autres circuits de distributions traditionnels.
Lorsque j'achète un disque, il y a un aspect "collectionneur", j'aime avoir une boite avec une belle pochette. Je rafole d'ailleurs des "digipack" en édition limité. L'intérêt des disquaires est aussi de proposer une enorme quantité de références immédiatement à disposition, pour des écoutes rapides par exemple.

Tout ça pour dire que je serait bien déçu aussi que ce type de circuit soit laissé de côté au profit des Music Store Online, quel que soit le fournisseur.

Mon coté collectionneur n'est pas vraiment fan de dématérialisation...