Bonjour

Je sais, je reviens avec le même thème. Mais maintenant je me suis décidé à faire le pas: je vais faire l'acquisition d'un réflex numérique en vue de notre voyage aux USA cet été. Mais lequel choisir...??? Au secours!

J'ai pensé aux appareils suivants: le Sony alpha 300 (ou 350), le Canon 450, le Nikon D60 (voire D80). Et même - mais c'est plus cher - au Canon 40D.

Je me perds actuellement dans les données techniques sur quantité de forums divers qui disent tout et le contraire.

Qui peut me conseiller de façon objective: je cherche à faire de la photo de qualité, mais sans plus. Mes sujets: le voyage bien sûr (paysages, villes, portraits, ambiances) et mon petit fils aussi. Je ne cherche pas à gagner de concours, mais à avoir du plaisir à faire les photos et à les montrer sans avoir honte.

Merci pour tout conseil avisé.

Bon vent.

Padi

Je te conseille Canon 400D ou Sony alpha 200 ou encore bien Nikon 80D

Mais tu fais quoi vraiement : paysages, villes, portraits, ambiances ?

Par exemple de faire les photo de zoom de 10 m, par exemple.. Mais a mon avis, si tu fais les photo moins 3 métres, je te conseille 18-135 mm de Canon ou Nikon...

Si tu veux savoir plus alpha, c'est Okapi qui te répondra tes questions, Mais reste, moi !

C'est vrai que le prix du Sony 200 est intéressant, mais le 300 permet un peu plus au niveau technique, le point fort des Sony selon moi est la possibilité d'utiliser tous les objos Minolta AF ainsi que les accessoires du même type, donc quantité de possibilités pas trop chères, et pour débuter un bon zoom genre 17-50 bien compact, après il faut voir exactement quelles photos tu désires faire.

Outre le prix il te faut regarder l'encombrement et le poids de la bête…

Perso j'avais le 350D que je trouvais trop petit mais pour débuter dans le monde numérique il était bien… maintenant je possède un le 40D dont je suis absolument ravi… avec l'objectif 17-55 à 2.8 d'ouverture constante c'est merveilleux… mais bien plus lord et gros… chose qui ne me gêne pas le moins du monde…

Salut Pady!

Alors, je te déconseille le Nikon D60 (voir D80) si tu souhaites juste prendre de belles photos! Bien que cet appareil est juste magnifique (j'ai un D80x), il demande quand même un petit temps d'adaptation et je le trouve pas mal technique suivant les photos que tu souhaites faire... Mais bon, avec les deux que tu as cité, c'est de loin le meilleur à mes yeux.

N'appréciant pas spécialement Canon, je pencherais plus pour le Sony dans ce cas!

Je me suis peut être mal exprimé en disant "faire de belles photos". Il y a quelques années, je faisais de la photo avec un réflex Contax et je développais moi même mes tirages. J'ai donc quelques attentes en plus ...

Merci pour vos remarques.

Pady

Hmmm, alors, hésites pas, prends le Nikon

djtrance a écrit :Hmmm, alors, hésites pas, prends le Nikon

Il se mettra pas le big boss à dos comme ça...

KHannibal a écrit :Il se mettra pas le big boss à dos comme ça...

Mdrrr, c'est pas faux!

Non mais c'est vrai, à ce moment là, autant prendre le D80, et se faire vraiment très plaisir!

Alors si c'est là ton niveau, je te conseille sans hésiter le Sony alpha 700, tu ne seras pas déçu, c'est un appareil compact et très performant, et le prix reste raisonnable, tu peux même faire un essai suivant où tu te trouves, c'est possible, regarde les photos de rouge-gorge que je viens de faire, si c'est ce que tu désires.

Elles sont très belles tes photos Okapi, je n'avais jamais eu l'occasion de le dire, mais comme ça c'est fait

djtrance a écrit :Salut Pady!

Alors, je te déconseille le Nikon D60 (voir D80) si tu souhaites juste prendre de belles photos! Bien que cet appareil est juste magnifique (j'ai un D80x), il demande quand même un petit temps d'adaptation et je le trouve pas mal technique suivant les photos que tu souhaites faire... Mais bon, avec les deux que tu as cité, c'est de loin le meilleur à mes yeux.

N'appréciant pas spécialement Canon, je pencherais plus pour le Sony dans ce cas!

Pourquoi de désconseiller Canon ? Je l'ai achete il y a 3 semaines et c'est déjà les photos jolis

Okapi, très joli tes photos Je crois qu'il va fouloir de faire une galerie de tes oiseaux si tu as accepté

nicolili23 a écrit :Pourquoi de désconseiller Canon ? Je l'ai achete il y a 3 semaines et c'est déjà les photos jolis

Ben, je sais, ça paraît étrange, et ce n'est pas par rapport à l'article de François que je dis ça, mais, pour moi, Canon a toujours essayé de suivre le mouvement, l'évolution, sans se spécialiser dans quelque chose de concret! Ou du moins, terminer un produit correctement, voilà, c'est surtout cette impression là que j'ai de Canon... J'ai l'impression qu'ils n'ont pas eu envie de se spécialiser sur un secteur bien précis...

D'accord, ils sont présents partout, mais si tu prends référence à Nikon, Nikon ne fabrique que des appareils photos (et scanner à films), et ce sont vraiment des spécialistes dans ce domaine...

Pour ma part, j'ai eu certaines "mauvaises" expériences avec des appareils de marque Canon, et j'en vit encore tous les jours!

Hello!

J'ai aussi bcp d'hésitations sur le choix d'un numérique...
Je pars 4 mois en voyage sac au dos et j'ai donc besoin d'un appareil léger et maniable.
Je possède déjà un canon 350D avec un 28-300 SIGMA, mais je trouve que, lors de mes derniers voyages, cet appareil avait tendance à surexposer les photos, surtout en haute altitude ou dans un désert.
Aussi, à quelques semaines du départ, je me demande si je ne devrais pas investir dans un Canon G9?
Il me semble plus petit, plus léger, et sans doute que les nouvelles améliorations techniques Canon seront me contenter.
Mais quand même... j'ai vécu de belles choses avec mon 350D. Donc que faire?

Qu'en pensez-vous? G9 ou 350D?

Merci

Hello et bienvenue sur cuk

Hmmm, pour ce problème de surexposition, ne peux-tu pas règler ça directement sur l'appareil? Si c'était le seul soucis, et que tu peux règler ça, je ne vois pas de raison de changer!

PiQiXu a écrit :Hello!

J'ai aussi bcp d'hésitations sur le choix d'un numérique...
Je pars 4 mois en voyage sac au dos et j'ai donc besoin d'un appareil léger et maniable.
Je possède déjà un canon 350D avec un 28-300 SIGMA, mais je trouve que, lors de mes derniers voyages, cet appareil avait tendance à surexposer les photos, surtout en haute altitude ou dans un désert.
Aussi, à quelques semaines du départ, je me demande si je ne devrais pas investir dans un Canon G9?
Il me semble plus petit, plus léger, et sans doute que les nouvelles améliorations techniques Canon seront me contenter.
Mais quand même... j'ai vécu de belles choses avec mon 350D. Donc que faire?

Qu'en pensez-vous? G9 ou 350D?

Merci

Je veux pas être méchant, mais on ne compare pas un compact et un reflex, c'est pas vraiment la même chose, même le meilleur des compacts souffre du capteur trop petit avec des photosites minus et plein de bruit après.
Je crois plus simplement qu'une lecture du mode d'emploi s'impose afin de voir l'histogramme et ensuite de corriger le facteur d'expo si nécessaire.(je dis ça parce que je ne connais pas ce reflex et je sais pas où trouver ces commandes, pas pour moquer...)

[Okapi a dit]Alors si c'est là ton niveau, je te conseille sans hésiter le Sony alpha 700, tu ne seras pas déçu, c'est un appareil compact et très performant, et le prix reste raisonnable, tu peux même faire un essai suivant où tu te trouves, c'est possible, regarde les photos de rouge-gorge que je viens de faire, si c'est ce que tu désires.

Cher Okapi
Effectivement tes photos sont très belles. Et c'est bien dans cette direction que j'ai envie de me diriger. Les alphas de Sony m'intéresse beaucoup (la qualité me semble bonne, stabilisateur, anti-poussière, etc), mais pour une question de prix total je viserais plutôt le créneau alpha 200, 300 ou 350. Mais qui sait, je vais peut être casser ma tirelire...

En tout cas merci pour tes remarques et conseils.

Pady

Pas de quoi, tu as aussi une autre alternative si tu ne montes pas souvent dans les Iso, c'est de trouver un magasin qui a encore un alpha 100, comme il est en fin de vie, ils font une super offre, Photograncy en avait il y a quelques jours, personellement j'ai gardé le mien, c'est un apn formidable en macro, égal au 700 pur cet usage au moins.

l'alpha 300 et le 350 ne sont pas encore dispo en magasin. mais c'est des jolis boitiers. le liveview avec écran basculable est vraiment un truc cool. Si j'avais de l'argent, je me prendrai bien un petit 350. Après le macbook air. et un restau pour ma chérie (une soirée, hein, pas le bâtiment). Et un pantalon.

Je comprends tout sauf le pantalon, Jérémie, tu te promènes en kilt et tu as les choses refroidies....

euh... non. mais j'ai (presque) plus de pantalons mettables. C'est génant. J'ai un look presque grunge par moments.

Je te suggère le syndicat agricole, ils ont de très belles salopettes en jean, comme ça tu peux sortir en boîte avec plein de poches, et traîner à quatre pattes (ensuite??? ) sans endommager tes Kalvin Klein.

J'ai attendu avant d'intervenir pour voir si quelqu'un parlerait de Pentax. Ben personne alors je m'y mets.

Les Pentax K 20D (14,6 MP) et K 200D (10 MP) sont sortis aujourd'hui Fr. 1999.- et 1099.- nus, Fr. 2149.- et 1249.- avec DA 18-55.
On peu encore trouver le K 10D (10 MP) pour de Fr. 900.- à 1000.-.

Ce sont de très bons appareils, tous tropicalisés et de construction très solide. On peut y mettre des objectifs à monture K produits depuis environ 1975. Les nouveaux objectifs arrivent.

Pentax a été le 3e vendeur en 2007 après Canon et Nikon, devant Sony, Olympus ...

Edit du 03.04.2007: correction orthographique !

Petite question intéressée (mon ancien Olympus a rendu l'âme) : que penser d'Olympus ? vous n'en parlez pas du tout ... j'étais vraiment très contente de mon appareil (un C5060), jusqu'à-ce que les touches ne répondent plus du tout

Là j'aimerais acquérir un nouveau, et avec mon père nous avons regardé et le E-400 semblait pas mal du tout, sachant que ma préférence va au E-330 mais trop cher

No-the-turtle a écrit :Petite question intéressée (mon ancien Olympus a rendu l'âme) : que penser d'Olympus ? vous n'en parlez pas du tout ... j'étais vraiment très contente de mon appareil (un C5060), jusqu'à-ce que les touches ne répondent plus du tout

Là j'aimerais acquérir un nouveau, et avec mon père nous avons regardé et le E-400 semblait pas mal du tout, sachant que ma préférence va au E-330 mais trop cher

C'est simplement que dans la photo animalière ou très pointue, seules les trois marques Canon, Nikon et Minolta maintenant Sony ont des objectifs APO de longue focale avec des performances top, alors elles restent le seul choix pour ces disciplines, ce n'est pas du snobisme ou autre, simplement le besoin de certaines performances.
Il est d'ailleurs intéressant de voir que les marques génériques comme Tamron, qui fabrique les optiques de nombreux autres fabricants de boîtier, ne se sont jamais lancées dans ce marché, le système SSM par exemple commence à se démocratiser en entrée de gamme, mais justement pas sur des objos de très haut niveau, le coût de production est tellement élevé qu'ils arrêtent généralement au 200mm, après les marques citées seules ont du choix.
Tout ça pour dire que ce sont de très bons appareils, mais limités dans leur emploi spécialisé par le parc optique disponible.

Bon, comme je me suis fais voler mon EOS 300 D, je suis également en situation d'acquérir un nouvel appareil photo.

Je ne suis absolument pas un passionné de photo, mais je veux tout de même un reflex. Pour du 'compact', j'ai mon natel, ou alors le compact que ma chérie traine en général dans son sac à main.

J'hésite entre le nouveau Canon EOS 450 D et le Nikon D60, (liste exhaustive). Sur le papier, le Canon à un peu plus de tout, mais selon vous, les "amateurs avertis, voir les pros, quel est le meilleurs choix ?

Okapi a écrit :C'est simplement que dans la photo animalière ou très pointue, seules les trois marques Canon, Nikon et Minolta maintenant Sony ont des objectifs APO de longue focale avec des performances top, alors elles restent le seul choix pour ces disciplines, ce n'est pas du snobisme ou autre, simplement le besoin de certaines performances.
Il est d'ailleurs intéressant de voir que les marques génériques comme Tamron, qui fabrique les optiques de nombreux autres fabricants de boîtier, ne se sont jamais lancées dans ce marché, le système SSM par exemple commence à se démocratiser en entrée de gamme, mais justement pas sur des objos de très haut niveau, le coût

Pas d'accord:
http://www.pentax.fr/_fr/photo/lenses/index.php?photo&products&gruppe=68&artikel_nr=21760
http://www.pentax.fr/_fr/photo/lenses/index.php?photo&products&gruppe=68&artikel_nr=21700

Le 300 s'approche effectivement des autres marques, mais cela reste un F4, qui limite pas mal son utilisation, et pas un APO non plus, mais par contre le prix est pas élevé, après il va falloir avoir des photos pour tester, les Sigma par exemple ne jouent pas vraiment dans la même catégorie, le 200 est un bon standard à F2,8, comme l'autre, attendons les photos pour se faire une opinion.

Les 2 objectifs montrés en lien par moi-même plus haut sont ED [IF].
APO chez Sigma = ED chez Pentax. Non ?

Voir ce lien.

Il semble que la différence soit au niveau de la correction, ED ne signifie pas tout-à-fait la même chose que apochromatique, APO n'est pas un terme de Sigma mais une appellation simplifiée pour un système de lentilles, synonyme de coût plus élevé mais seulement justifié sur des optiques fixes selon moi d'ailleurs, les zooms induisant un tas d'autres inconvénients en matière d'optique.
Je suis curieux d'ailleurs de voir le résultat des essais de ces Pentax, je me demande aussi qui les fabrique en réalité, le développement d'un SSM me semble peu probable vu le prix très intéressant auquel ils sont annoncés.
Je pense que ce doit être Tamron, il faudra voir sur pièces, ce sont eux qui fabriquent la plupart des optiques moyennes des autres marques actuellement vu leur savoir-faire en matière d'optique et de matériaux synthétiques, j'ai trois objos de chez eux et ce sont vraiment des as pour le rapport qualité/prix.

C'est vrai, wait and see !

Moi je lorgne vers le DA* 50-135/2.8 ED [IF] SDM déjà en vente et reconnu comme très bon, mais tout de même CHF 1500.- environ

Par contre, je peux te dire que c'est le pied un SSM (ou SDM), la qualité de travail avec un objectif à moteur interne est incroyable, plus de bruit, plus de pompage en cherchant le point, j'ai un 70-210 comme cela que j'utilise autant en animalier qu'en intérieur, le prix est pas tellement plus élevé que les anciens mécaniques, et c'est un sacré bond en avant.
On ne sait pas non plus si c'est Pentax qui le produit, je vais demander à un copain en France qui est revendeur de la marque si il sait quelque chose là-dessus.
Ceux qui sont badgés Sony, pas les blancs mais les "F variable" sont de la fabrication Tamron par exemple, les G sont toujours faits par les anciens ateliers de Minolta, c'est quasi de l'artisanat d'ailleurs d'où les prix...

Eric Schuepbach a écrit :Bon, comme je me suis fais voler mon EOS 300 D, je suis également en situation d'acquérir un nouvel appareil photo.

Je ne suis absolument pas un passionné de photo, mais je veux tout de même un reflex. Pour du 'compact', j'ai mon natel, ou alors le compact que ma chérie traine en général dans son sac à main.

J'hésite entre le nouveau Canon EOS 450 D et le Nikon D60, (liste exhaustive). Sur le papier, le Canon à un peu plus de tout, mais selon vous, les "amateurs avertis, voir les pros, quel est le meilleurs choix ?

Bon alors, un p'tit conseil siouplait !

Je veux pas te répondre, on dira que je favorise Sony...

Moi j'opte pour, sans déconner... Ca:



Un vieux daguerréotype de 168 ans...! Avec ça, bonjour les photos

Okapi a écrit :Je veux pas te répondre, on dira que je favorise Sony...

moi j'dirais bien ragtime, mais ils font pas dans la photo
jacques

Eric Schuepbach a écrit :

Eric Schuepbach a écrit :Bon, comme je me suis fais voler mon EOS 300 D, je suis également en situation d'acquérir un nouvel appareil photo.

Je ne suis absolument pas un passionné de photo, mais je veux tout de même un reflex. Pour du 'compact', j'ai mon natel, ou alors le compact que ma chérie traine en général dans son sac à main.

J'hésite entre le nouveau Canon EOS 450 D et le Nikon D60, (liste exhaustive). Sur le papier, le Canon à un peu plus de tout, mais selon vous, les "amateurs avertis, voir les pros, quel est le meilleurs choix ?

Bon alors, un p'tit conseil siouplait !

Je dirais que c'est égale ... limite l'appareil c'est le moins important.
C'est ce que je me dis tout les jours depuis que le D300 est sortit l'appareil est pas important ... l'appareil est pas important ... l'appareil est pas important ... l'appareil est pas important ...

Le plus important c'est ce que tu va mettre devant : les objectifs. C'est l'objectif qui prend la photo réellement. Un mauvais objo sur un excellent appareil donnera une mauvaise photo (techniquement), et un excellent objo sur un appareil d'entrée de gamme donnera une excellente photo.

Mais ... le 95% des acheteurs de l'entrée de gamme achète en kit et ne changerons jamais. Si c'est ton cas, les objectifs des kits de Nikon sont meilleurs.

Ah ... mais le 1er point évidement : c'est quoi ton budget ?

Bon l'appareil ... c'est vraiment au feeling, y'a que en les prenant en main, fouiller les menus, regarder dans le viseur, qu'on peu se faire une idée, normalement ça va même assez vite

Bruno, en fait j'ai acquis le matos qui figure dans ma signature.

Comme tu le vois j'ai cassé ma tirelire pour un objectif d'exception, et je ne le regrette pas !

Ah mais je te conseille le D3 de chez Nikon!

Non sérieusement, je n'ai pas le D60, faudra que je l'essaie, mais Nikon n'a jamais été extraordinaire dans le bas de gamme. Donc là, je ne sais pas, j'aurais tendance à ne pas trop le conseiller. Mais c'est plutôt un truc du style préjugé ce que j'en dis.

Si tu vas sur Canon, attends au moins le 450D. Pour info, le 400D ne grille plus les paysages.

Canon est excellent dans le bas de gamme.

Okapi, tes photos sont superbes, et me font envie d'essayer cet Alpha 700.

Mais en ce qui concerne ta proposition d'Alpha 100, j'avais fait une prise en main sur Cuk, je le trouve beaucoup trop bruité.

Quant à la question sur le G9: PiQiXu, j'ai dit beaucoup de bien du G9 sur Cuk, et je reste très attaché à cet appareil que j'utilise souvent. Mais ne passe pas de ton reflex vers le G9 en ne gardant pas le premier. Tu seras trop déçu. Un compact n'est toujours pas un reflex.

Voilà, c'était mon petit grain de sel…

François Cuneo a écrit :Voilà, c'était mon petit grain de sel…

Mais, c'est déjà bien sympa de venir sur le forum de temps en temps

Oui ben c'est rare hein… Parce que je n'aime pas le principe des forums. Au bout de deux jours, je ne sais plus où regarder.

Comme Iris m'a dit qu'il y avait un nouveau fil sur la photo, je suis venu voir de quoi il en retourne. Très bien d'ailleurs, ce fil!

Une petite question aux Nikoniste : qui aurait testé le nouveau 16-85 f3.5/5.6 G ED Dx VR ?

J'mexplique : j'ai un canon 30D + 17-85 IS USM + 70-200 F2.8 et depuis quelques temps le Nikon D300 me fait de plus en plus de l'oeil Comme dit François dans le test du D3, ça ne s'explique pas, c'est comme ça

Je pense pouvoir revendre mon matos pour le prendre mais que avec 1 objectif. Le reste ce sera pour plus tard.

Je ne connais rien au objectifs Nikon mais je crois qu'ils sont assez bon même en milieu de gamme.
Je sais que le plus important c'est l'objectif mais si j'attend trop mon matos ne vaudra plus rien.

Donc j'ai le choix avec :
les kit :

18-70 ->
Pour : pas chère, très bon rapport qualité/prix, assez bon optiquement
Contre : un peu cours, pas stabilisé.

16-85 ->
Pour : bon range, très bon piqué parait-il, stabilisé
Contre : ouverture à 5,6 max @ 85, prix un peu élevé (quasiment identique au 18-200)

18-200 ->
Pour : bon rapport qualité/prix, assez bon optiquement jusqu'à 135mm, plage ultra polyvalente.
Contre : un tel range est forcément moins bon que 2 plus cours, et après mon 70-200 canon j'ai peur d'être déçus de la qualité.

Hors kit :
Sigma 50-150 f2.8 Hsm Ex ->
Pour : le range idéal, en regardant mes photos j'ai constaté que j'étais 70% du temps entre 60 et 120. Moteur ultrasonique. F2.8
Contre : pas de stab et heu ... pas un nikon ?

Donc là j'en suis à me dire que le mieux serait le sigma mais ... j'ai un doute ... parait il que les objectifs Nikon sont très bon ...

A votre avis ? Les Nikonistes vous feriez quoi ?

Oh ben moi à l'époque de mon D2X et de mon D200, j'adorais le 18-200. Je l'avais pour emporter au cas où pour l'avoir toujours sur soi, jamais déçu, sauf que j'aime les objectifs lumineux. Et là, ça pêche un peu. Ils font quoi Canon à part ça, de ne pas sortir un équivalent?

Merci ! Voilà qui me rassure ... donc D300 + 18-200 ce serait parfais si la qualité est au rendez-vous.
Tu aurais pas un exemple à + de 135 pour voir ?

Moi aussi j'aime les grandes ouvertures pour la pdc mais le ticket d'entrée est un peu chero chez Nikon, j'aurais bien vu un "petit" 70-200 F4.

Canon ils ont sorti la version stab de leur 18-55 et 55-200 garanti pur plastique. Bon j'ai eu le 18-55 non stab en kit et il est pas si mal pour son prix mais la qualité de fabrication ne fait pas honneur à la marque ...

Faudra que j'attende encore un peu, j'ai passé ce matin chez Photo Grancy pour mettre l'oeil dans le viseur de la bestiol mais il a osé prendre des vacances !! je suis outré

Re !

Je viens d'aller voir voussavezqui pour mon passage à Nikon et ça devrait pouvoir ce faire.

Un petit doute quand même : il me propose un kit D300+18-70 que je pourrais prendre assez vite ou un kit D300+18-200 mais la j'ai pas les fonds et je dois attendre un peu ... et je sens bien que j'y survivrais pas

Parrait qu'il est très bon ce 18-70 pour du kit ? après j'aurais le temps de me refaire une collection de caillouxdelamortquitue et il devrait faire l'affaire en attendant ?

Je ne connais pas le 18-70, désolé.

Toujours garder à l'esprit qu'un objo de f18 qui n'ouvre pas trop aura beaucoup de pdc, c'est parfois gênant.

Eh oui, c'est pour ça que j'aimerais racheter un 50mm 1.4. Pas vraiment pour la luminosité, avec le traitement du D3, aucun souci, c'est pour la profondeur de champ réduite! J'aimais tellement le 85 1.2 de Canon pour ça… Et dire qu'ils sortent le même en 1.0!!! Là, pas sûr que le même oeil soit partout parfaitement net! Et je ne plaisante pas.

Bon ben la batterie charge ... le manuel fait quand 421 pages le bougre, ça tombe bien j'adore lire le manuel des apn

rhaaa faut que je retourne au boulot

Te plains pas, le mien fait 444 pages:-)

François Cuneo a écrit :Eh oui, c'est pour ça que j'aimerais racheter un 50mm 1.4. Pas vraiment pour la luminosité, avec le traitement du D3, aucun souci, c'est pour la profondeur de champ réduite! J'aimais tellement le 85 1.2 de Canon pour ça… Et dire qu'ils sortent le même en 1.0!!! Là, pas sûr que le même oeil soit partout parfaitement net! Et je ne plaisante pas.

Qu'est-ce que je devrais dire, j'ai fait des photos de passereaux à l'affût hier au 300 ouvert à F2,8, et le widget DOF que j'utilise indique 0.00m., faut que j'en trouve un plus performant pour calculer ça.

Leo_11 a écrit : maintenant je possède un le 40D dont je suis absolument ravi… avec l'objectif 17-55 à 2.8 d'ouverture constante c'est merveilleux… mais bien plus lord et gros… chose qui ne me gêne pas le moins du monde…

Bojour," Leo-11", quelles genre de photos fais-tu avec le 17-55 ? Je pars dans quelques semaines à Palerme, et je photographierai bien sûr les paysages, mais aussi l'architecture et aussi les intérieurs des églises avec des prises de vue sur les tableaux et la statuaire ( sans flash).
Je ne vais pas emporter le 40D nouvellement acquis, trop lourd, ni le "vieux" 20D ( tout aussi lourd , et dont le capteur est plein de poussières), mais plutôt mon 400D , avec le 17-85 , peut-être, et un 50 mm 1,8. Tes conseils ?
Bonne soirée,
Marie-Germaine

Je décide d'acheter le 2 ème options pour zoom plus loin de possible pour les oiseaux, ciel, etc... Car le printemps veint arriver et les nature naîtra dans quelques semaines... Vive le photo du retour de la nature !

Je me demande de décider d'acheter un mais je ne sais plus quel optique donc j'ai besoin les petits conseils

• Canon EF 90-300 mm/4.5 (378 frs)
• Canon EF 55-200 mm/4.5-5.6 II (398 frs)
• Canon EF 75-300 mm/4.0 III (448 frs)
• Canon EF 55-250 mm/4.0 IS (518 frs)
• Canon EF 75-300 mm/4.0 USM III (528 frs)
• Canon EF 28-200 mm/3.5 USM (789 frs)

J'achèterai l'optique chez Photo Vision à Lausanne... Je vous rappelle que j'ai Canon 400D et 18-55mm.

Merci vos conseils

Tu peux regarder vers celui-là selon moi, Canon EF 75-300 mm/4.0 USM III (528 frs), c'est pas la meilleure ouverture possible, mais sinon le prix va te décoiffer, après il te faut l'essayer pour voir si tu peux photographier à 300 sans pied notamment.

hello,

Tu es sûr que c'est un F4 le 75-300 ? il me semble que c'est le CANON EF 75-300mm F/4-5.6 III dont tu parle ?

Alors je te conseil de mettre un peu plus et de prendre le
CANON EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM

Même ouverture mais la stabilisation et le moteur ultra-sonique en plus !

Bruno a écrit :Bon ben la batterie charge ...

Je vais pas faire un test à la François mais j'ai posté dans la section photo sur le fil matériel.

mes 1ères impressions sont excellentes !

Okapi a écrit :Tu peux regarder vers celui-là selon moi, Canon EF 75-300 mm/4.0 USM III (528 frs), c'est pas la meilleure ouverture possible, mais sinon le prix va te décoiffer, après il te faut l'essayer pour voir si tu peux photographier à 300 sans pied notamment.

Okay, je verrai ça dès j'ai le temps de passer chez Photo Voisin à Lausanne un de ces mercredis

Bruno a écrit :hello,

Tu es sûr que c'est un F4 le 75-300 ? il me semble que c'est le CANON EF 75-300mm F/4-5.6 III dont tu parle ?

Alors je te conseil de mettre un peu plus et de prendre le
CANON EF 70-300mm F/4.0-5.6 IS USM

Même ouverture mais la stabilisation et le moteur ultra-sonique en plus !

Désolé, il n'y a pas ça chez Photo Voisin. Désolé :S et je veux pas acheter un qui coute plus 700 frs.

nicolili23 a écrit :Désolé, il n'y a pas ça chez Photo Voisin. Désolé :S et je veux pas acheter un qui coute plus 700 frs.

ça tombe bien il est 700 environ
Et si tu passe à Lausanne va chez Photo Grancy, c'est le meilleur sur la région et il a quasiment toujours du stock :

C'est juste sous la gare :
La carte

Et je pense sérieusement que la stab sur les longues focale est quasiment indispensable, et le moteur ultra-sonic est un régal de silence, de rapidité et de précision.

D'ailleurs sur photozone le verdict est élogieux :

The performance of the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS came as a total surprise. Unlike its predecessor the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm typical for most consumer grade lenses in this range.

Le prédécesseur dont ils parle c'est le 75-300 donc à éviter je pense ...


*/ Edit : en plus il y a une opération "cash-back" en se moment, il y a 80.-- de rembouserment sur cet objectif (je ne trouve plus l'info sur les site de Canon tellement ils sont bien foutu )

D'accord, Je verrai ça un de ces mercredis et je vous tiendrai... Merci à vous deux de vos conseils.

Mais dire, j'ai remarque il y a les optiques qui ont peu de zoom qui coute plus cher par exemple : Canon EF 20-35 mm/3.5 USM

C'est quoi le différent entre 18-55mm et Canon EF 20-35 mm/3.5 USM ?

L'ouverture !

Plus un objectif ouvre grand (le chiffre F est petit) plus il est "lumineux" et plus la pdc (profondeur de champ) est petite.
C'est très utile pour photographier dans des ambiances sombre sans avoir à utiliser un flash qui dénature les lumières.
Et c'est très beau si on veux détacher un sujet du fond avec une faible pdc.

En plus certain objectif on une ouverture dite constante F3.5 dans ce cas (ce qui est pas formidable entre nous) c'est à dire qu'il peuvent ouvrir à max F3.5 sur toute la plage de focale contrairement à un objectif à ouverture "flottante" (le 18-55 du kit par exemple) qui a 2 chiffres : le 1er pour l'ouverture à la plus petite focale, le second pour celle à la plus longue. évidement les objectifs à ouverture constante sont beaucoup plus chère que les autres.

Par contre, plus l'ouverture est grande par rapport à la focale, plus les lentilles doivent être grande et de bonne qualité et le prix explose

Un très bon objectif qui ouvre bien, pour pas cher, c'est le 50 F1.8 qu'on trouve neuf à moins de 200.--

50 F1.8 est un mirco, non ? Si je me trompe ?

Non c'est le 50mm F2.5 macro qui est macro mais le 1.8 a une distance mini de 45cm ce qui est raisonnable.

Déplacé dans forum "Photographie"

Je réponds modestement à Bruno car je suis loin d'être une spécialiste : j'ai un D80 depuis 18 mois, acheté car un ami photographe très averti et très artiste m'avait dit : "Si tu peux, prend un Nikon, je n'ai pas eu le moindre ennui en presque 40 ans et ils ont des objectifs splendides ". Je l'ai donc pris avec le 18-70 qui avait meilleure réputation que le 18-135.
Depuis je me suis offert en vue des portraits le 85mm focale fixe qui ouvre à 1,8 (le 1,4 est trois fois plus cher). C'est une splendeur et j'ai compris combien il est important d'avoir une grande ouverture, ce sera mon critère pour les futurs achats quand les fonds remonteront.On peut avoir des flous superbes en arrière plan et prendre des photos avec peu de lumière. Finis les 3,5-5,6, je veux au moins du 2,8.

Je signale que le forum des "pixellistes" consacre une part importante au matériel Nikon, on peut voir des photos et profiter de l'expérience des autres mais c'est un peu saoûlant, à consommer avec modération.
Je n'ai pas souffert du manque de stabilisation avec le 18-70, je peux descendre au 1/20 en m'appliquant à bien respirer.
Pour un télé en revanche c'est indispensable (j'ai le 70-300 VR).

Ce que j'apprécie aussi : l'indication du % restant de la batterie et la durée de celle ci : je remplis ma carte 4 Go sans recharger (jpeg et raw)

Eh bien tu es peut-être pas un spécialiste mais ton site est très beau, il y a de bien belle chose

J'ai pris le 18-70 pour finir et je suis surpris en bien ! il est tout à fat bon pour le prix
Je vais me prendre assez vite le 85 je pense, je trouve que 70 c'est trop court pour du portait "volé".

Merci pour ton avis, c'est toujours sympa d'avoir l'opinion des utilisateurs.

Merci Bruno, mais je suis "une" photographe amateur !

Bruno a écrit :Non c'est le 50mm F2.5 macro qui est macro mais le 1.8 a une distance mini de 45cm ce qui est raisonnable.

D'accord...

Uniquement 50mm fait quoi ?

soizic a écrit :Merci Bruno, mais je suis "une" photographe amateur !

Tout comme moi mais ça viendra !!!

soizic a écrit :Merci Bruno, mais je suis "une" photographe amateur !

oh toutes mes confuses

nicolili23 a écrit :Uniquement 50mm fait quoi ?

heu ... je ne comprend pas la question désolé ...

Si j'achete un 50 F1.8 donc je fais quoi avec cet optique ? Par exemple un oiseau vole au ciel, ça marche ?

ça dépend Nicolili, si c'est une cigogne et qu'elle est très bas, tu peux essayer, mais pour un moineau, je te recommande quand même du 300mm.

non, j'ai parlé du 50mm 1.8 juste comme exemple d'un bon objectif à ouverture constante. Il n'est pas du tout adapté pour de l'animalier.

Alors non merci 50mm...

Je suis pour 300mm

J'ai mis un article sur mes 1ères impressions de ce nikon D300 sur mon blog si le coeur vous en dit.

Avec des photos.


Pfff c'est d'la balle

Ce que je trouve chavirant sur les photos du D3, c'est la douceur et la continuité des teintes et des lumières, résultats plus proche de l'argentique que du numérique habituel, toujours plus dur dans les transitions.
Bref je fantasme car financièrement, ce n'est qu'un rêve.
Régale toi et fais nous profiter de tes beautés.

hum ... oui mais moi c'est un D300 hein ... 3 fois moins chère que le D3 quand même

Fallait-il qu'il me chavire ce D3 !!!

Petite mise à jour, j'ai changé de blog.

Le nouveau chez virusphoto

L'ancien n'était pas du tout adapté à la photo et je n'aimais pas la limitation à 600px (que j'ai contourné pour mes dernières photos en passant par imageshack)

Le nouveau a le mérite d'être super simple et pas moche du tout et la taille max est de 1000.
Le tout gratuit évidement

Je suis aussi membre chez eux...

ça y est, j'ai choisi!

Et j'ai choisi l'alpha 700 que je suis en train de découvrir peu à peu.

Peu à peu parce qu'il y a du boulot pour appréhender ne serait-ce que la base ...

Mais j'ai du plaisir à redécouvrir la photo réflex.

Merci à tous de m'avoir accompagné dans ce choix.

Bon vent, bonnes images...

Pady

Excellent choix Pady, j'en suis le propriétaire comblé depuis l'an passé, et je pense qu'une fois les paramètres compris, le résultat sera à la hauteur de tes espérances, c'est un appareil très complet pour le prix et sa montée en Iso sans bruit est un vrai plaisir.

Pady a écrit :ça y est, j'ai choisi!

Et j'ai choisi l'alpha 700 que je suis en train de découvrir peu à peu.

ça a l'air d'une belle bête. Je me réjoui de lire ton avis dessus

Et surtout de voir tes tofs !

Tu as pris le 18-70 ou le 16-105 ?

J'ai pris le 16-105 un objectif qui correspondait mieux pour le voyage que nous envisageons de faire cet été...

Mais va falloir que je m'entraîne sérieusement!

Je pense que tu as eu raison de choisir celui-là, même s'il est plus cher, les tests sur Dyxum sont nettement meilleurs.