Alors voilà, comme je prépare la version 2 de CocoaBooklet, je vais en profiter pour changer l'icône et en faire une plus Apple-style.

Voici le projet:



Qu'en pensez-vous ?

Voici l'ancienne:

hum, avant de voter, est ce possible de mettre aussi l'ancienne icône ? (hum je sais je suis un peu paresseux mais bon )

Oui, nettement mieux, mais il lui manque un peu de dégradé pour faire vraiment OSX. Un spécialiste de Gimp ou Photoshop devrait pouvoir lui donner un côté moins austère.

Perso je vote CONTRE (puisque le dessin noir-au trait de la version actuelle est de moi ) je ne vais pas tuer mon bébé "quand même"

A part ca, elle pas mal la nouvelle... mais, à mon avis elle ira "juste bien" en taille 100%, donc à env. 100 à 128 pix... mais une fois réduite en colonnes ou à 30-40px, elle se vera moins bien que l'actuelle

pour faire vraiment OSX, il faut mêler des concepts sur des objets réels...

tu peux trouiver une belle icône d'agraffeuse ici:
http://proline.fcp.free.fr/icones/bureau1.sit
et des icônes de dossiers ici:
http://proline.fcp.free.fr/icones/archive.sit

tout cela est donc sur le site:
http://cdfiformation.com/PIXEL/iconesbureau.html#deb

tu dois pouvoir donc faire une icone vraiment osx facilement...
En attendant, ta nouvelle idée est beaucoup mieux!

BLUES a écrit :Perso je vote CONTRE (puisque le dessin noir-au trait de la version actuelle est de moi ) je ne vais pas tuer mon bébé "quand même"

je m'en doutais
Ne le prend pas mal, ceci dit. En fait je vais reprendre la programmation de CocoaBooklet de fond en comble, c'est donc l'occasion révée de devenir un peu plus "Mac-like".

BLUES a écrit :A part ca, elle pas mal la nouvelle... mais, à mon avis elle ira "juste bien" en taille 100%, donc à env. 100 à 128 pix... mais une fois réduite en colonnes ou à 30-40px, elle se vera moins bien que l'actuelle

En fait j'ai déjà fait toute l'icône (tailles 128, 48, 32 et 16) et ça sort plutôt pas mal dans toutes ces tailles.

RBGreg a écrit :pour faire vraiment OSX, il faut mêler des concepts sur des objets réels...

merci pour ces liens RBGreg. Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est des droits d'auteur avec ces icônes.

C'est pour cela que je pense qu'un coup de main d'un bénévole (mais je ne suis pas compétente) à partir de ce schéma serait bienvenu. J'intuite que ce n'est pas très difficile.

Voilà, j'ai fait un essai avec mes petites mains (et mon mac)

C'est ce qui s'appelle une synthèse. Reste à détourer. Une icône carrée ne va pas !
Mais si je l'enregistre dans GraphicConverter, l'icône qui apparaît n'est pas très lisible.
Celle de Fabien l'est beaucoup plus, on reconnaît une agrafeuse. Il lui manque juste le look "Aqua".

ocmey a écrit :Voilà, j'ai fait un essai avec mes petites mains (et mon mac)

J'adore !

Tu serais d'accord de travailler un peu là-desus ?

Oui, je peux continuer un peu si tu veux.

l'idée d'ocmey est pas mal du tout.

par contre il faudrait bien que l'agrafeuse soit placée logiquement où il faut agrafer au bon endroit (là dans la version actuelle, c'est sur le mauvais côté )

je pinaille, mais bon

GIL a écrit :l'idée d'ocmey est pas mal du tout.

Looks Good, j'aime bien ...

MAIS voici l'avis "technique" du pro :

- puisque Boocklet = brochure finie !!! donc pour être logique = obligatoirement le tas de feuille plié en deux avec 2 agrafes plantées

à vous de voir

BLUES a écrit :- puisque Boocklet = brochure finie !!! donc pour être logique = obligatoirement le tas de feuille plié en deux avec 2 agrafes plantées

c'est ce que je voulais en dire dans ma dernière intervention

GIL a écrit :c'est ce que je voulais en dire dans ma dernière intervention

Desolé de t'avoir "répété" Gil, mais je n'avais pas bien compris dans ton post ...

BLUES a écrit :- puisque Boocklet = brochure finie !!! donc pour être logique = obligatoirement le tas de feuille plié en deux avec 2 agrafes plantées

C'est bien le cas sur l'icône de Fabien. Même en format d'icône, cela se voit. Je trouve qu'au premier coup d'œil, on comprend de quoi il s'agit. Il y a juste un problème de "re-looking".

Alors voici le projet qu'Olivier m'a fait parvenir hier soir et qui me plaît beaucoup:



Maintenant, la remarque de GIL et BLUES n'est pas dénuée de fondement.

Peut-être faudrait-il remplacer la 4 pages par feuille (en plus c'est un mini-booklet dans ce cas) par une seule page.

Ah ben voilà : avec une Bostitch ça le fait tout de suite...

Eh bien, je ne trouve pas. Quand on compare les images grandeur nature, ça va, mais sous forme d'icône, celle-ci est moins lisible. Un non-initié ne verra qu'une pince rouge posée sur une feuille de journal.
Ce sont les icônes, qu'il faut regarder.
Pardonnez mon esprit critique, mais je pense que c'est ce que l'on attend, non ? Je suis l'avocat du diable

Quelques remarques ..

- Le Boocklet présenté en premier par Fabien est plus proche de la réalité
- L'agrafeuse rouge .. heum, bof .. perso je préfère le gris, ou un ton de couleur + pastel

un peu de ce genre ...

marief, l'icône sort plutôt bien, j'ai testé. Voici ce que ça donne:



Pour la taille 16 c'est limite, mais son apparition est rare (à part dans le mode liste).

Pour l'agrafeuse, c'est vrai que je préférerais une couleur bleue, mais Photoshop fera ça en un tournemain.

Voilà une variante supplémentaire, etudiée d'après vos commentaires.

une chose qui me gêne, c'est la couleur rouge un peu trop pétante à mon avis, en tout cas sur un moniteur CRT. Coté LCD, ca va aller…

Voilà voilà

GIL a écrit :une chose qui me gêne, c'est la couleur rouge un peu trop pétante à mon avis

idem pour moi, je l'ai déjà dit .... Par contre, ton new Boocklet Ocmey est bien mieux ... perso je fairais les 2 agrafes plus évidentes (+ marquées ? + grosses ? ou j'sais pas quoi .. mais qu'elles se voient )

Parfait le bleu (ou autre - mais pas rouge)

Qu'est-ce que tu as contre le rouge Blues?

Volonté d'abstinence ou discrétion politique...

JCP a écrit :Qu'est-ce que tu as contre le rouge Blues?

A priori - rien --- --- Par contre Booklet veut dire broché --- donc, à mon avis, c'est le Book qui doit être mis en évidence, l'agrafeuse ne doit pas l'écraser, ce qui est le cas si elle est d'une couleur pétante.

ocmey a écrit :Voilà voilà

le bleu est bien mieux et met en évidence les contours sur l'écran CRT (avec le rouge, on ne voit plus grand chose) !

Avec les agraphes plus grandes

C'est presque parfait, on lit bien le livret maintenant et la couleur bleue écrase beaucoup moins le reste, en effet. Mais cette f… agrafeuse a toujours l'air d'une pince quand je place l'image sur le bureau et qu'elle est représentée par son icône (toujours après l'avoir enregistrée dans GC). Évidemment, si on a en tête le modèle, on ne voit pas cela. Et en mettant la base de l'agrafeuse en couleur argent, qu'est-ce que cela donne ? (pas dégonflée, la nénette !)

Je n'ai pas encore creusé la question d'envoyer des images, j'ai envoyé à Fabien une idée à partir de ta dernière icône, ocmey : décaler vers la gauche l'agrafeuse et masquer la partie inférieure pour qu'elle paraisse englober le document.
Je viens seulement le voir le post de BLUES : c'est la même idée, avec l'agrafeuse de l'autre côté !!!
Je préfère le dodument d'ocmey, mais l'agrafeuse argent est une bonne idée.

Elles ont pas le même angle de vue, ca donne rien de bien, j'avais déjà essayé.

Et en faisant d'abord une symétrie sur l'agrafeuse par rapport à l'axe vertical, qu'est-ce que ça donne ?
J'ai essayé une ébauche avec celle de BLUES, mais mon résultat est trop mauvais.

J'aime moins, le côté droite est trop vide, c'est pour ca que je l'avais mise dans l'autre sens, pour remplir la droite.

cha avance en bien .. super ...

si j'osais .. les ch'tites agrafes .. encore un peu plus évidentes

Encooooorrree !!!!

La dernière proposition est bien meilleure à mon avis. Tout à l'heure, en faisant autre chose, je me demandais ce qui ne collait pas dans la précédente, et je pense avoir trouvé. C'est le mécanisme cérébral de reconnaissance des formes qui doit être en cause : aucun droitier ne laissera une agrafeuse dans la position où elle est sur l'icône précédente, et … je suis droitière !
Je crois que l'icône a un rôle important pour faire connaître un logiciel, dans MacUpdate ou VT ( FileAvenue ne les met pas) par exemple, et c'est loin d'être une affaire purement esthétique.

Un petit PS tout timide : et en décalant un peu l'agrafeuse vers la droite pour que l'articulation soit juste à droite du livret, est-ce que ça passe encore, ou cela sort-il du carré ?

Je suis au max du carré, et je pense que ca ferai trop léger.

A B C

la variante A a l'avantage de mettre plus en évidence le document situé au dessous... ce qui est le but, l'important étant le document généré plus que le moyen de le générer...
La variante B est plus équilibrée, les proportions sont plus agréables.
A voir, donc...
Petit commentaire sur la brochure: l'image parait tristounette, y aurait pas moyen de rendre les couleurs plus vives?

Oui, je peux l'éclaircir un peu, le ciel était couvert ce jour à Solutré

D E

E mais avec un bleu un peu plus foncé et un gris un peu plus foncé pour l'agrafeuse.

J'ai mis les 5 propositions côte à côte, sous forme d'icônes, sur mon bureau qui a un fond neutre (vert uni d'Apple).
Je vote à deux mains pour la solution A, que je trouve bien équilibrée et parlante. Je crois que je m'arrête là, avec toutes mes félicitations !
Maintenant, il faudrait montrer l'icône (en petite taille, et pas l'image) à des personnes qui ne connaissent rien du sujet pour étudier leur réaction, un "panel de consommateurs", quoi !
Ce qui est ennuyeux, c'est que tout cela va faire grimper le prix de CocoaBooklet

l'icone doit être parlant ok, mais vous avez vu InDesignCS, Photoshop et Illustrator, dans l'ordre un papillon, une plume, une fleur...

C'est vrai et elles sont très belles !
Il y a tout de même une symbolique là-dedans. Enfin, pour le papillon je ne sais pas Ce n'est pas un vrai papillon, mais des découpes juxtaposées.
De même la plume est une image travaillée et redécoupée.
Quant à l'étoile d'Adobe GoLive, ils ne se sont pas foulés. Et je ne parle pas d'Acrobat. Sauf que tout le monde connaît cette icône. À propos, est-ce une bande de Mœbius ou pas ?

ocmey a écrit :lmais vous avez vu InDesignCS, Photoshop et Illustrator, dans l'ordre un papillon, une plume, une fleur...

Justement ... c'est pas une raison pour ne pas faire mieux (ou plus explicite)

Heum ... Bon, moi entre A et D, j'ai pas de réelle préférence pour le positionnement de "l'outil" ... (les agrafes c'est bien mieux )

Par contre (on va encore dire que je suis un emm.. )... 2 choses qui me tapent dans l'oeil..
Ca ne concerne que le Book:

1.- il pourrait être un poil + large (hauteur ok)
2.- la perspective est un peu bizzare, "à mon oeil" ça devrait être plus écarté (+ large) en bas.

-------------

marief a écrit :À propos, est-ce une bande de Mœbius ou pas ?

Qu'entends-tu par là

Ce n'est pas une perspective, mais une isométrie, les côtés sont parallèles, c'est fait exprès comme l'icone de iCal par exemple

BLUES a écrit :Qu'entends-tu par là

C'est une surface à un seul côté. Tu prends un ruban, tu fais un demi-tour dedans et tu colles les bouts, puis tu commences à la peindre ! Des dessins, pour te montrer que tu connais déjà !
Édité : ce n'est pas la peine de laisser ce gros dessin sur la page.

BLUES a écrit :1.- il pourrait être un poil + large (hauteur ok)
2.- la perspective est un peu bizzare, "à mon oeil" ça devrait être plus écarté (+ large) en bas.

d'accord avec 1 !

Par contre pour 2 ça ne me dérange pas. C'est isométrique comme toutes les icônes d'Apple et cela respect les HIG (Human Interface Guidelines).

Fabien a écrit :et cela respect les HIG (Human Interface Guidelines).

Et c'est quoi c'est HIG, on les trouve où?

BLUES a écrit : il pourrait être un poil + large (hauteur ok)

Je viens de faire le calcul (agrandissement et rotation de l'image, puis utilisation de Free Ruler).
Le rapport hauteur/largeur est 1,35, alors qu'il devrait être 1,41 en format Ax. Quel œil !

ocmey, tu ne savais pas où tu mettais les pieds

ocmey a écrit :

Fabien a écrit :et cela respect les HIG (Human Interface Guidelines).

Et c'est quoi c'est HIG, on les trouve où?

ce sont les instructions de Apple concernant la conception d'une interface (icônes y comprises).

C'est par là:

http://developer.apple.com/documentatio ... uidelines/

Sous "Icons" on apprend donc qu'une application "tout public" sera en perspective isométrique comme par exemple Mail, TextEdit, Aperçu. D'un autre côté, un utilitaire, faisant appel à un peu plus de connaissances de la part de l'utilisateur sera "plat". C'est le cas de Terminal, Console, Centre d'impression, etc.

En ce sens, CocoaBooklet se veut "tout public" et ton icône sera parfaite !

marief a écrit :alors qu'il devrait être 1,41 en format Ax. Quel œil !

Oui, plus de 30 ans que j'ai ce rapport H-L de 1,41 devant les yeux... tu imagines ! (défaut professionnel)

Ps, merci pour tes "lumières" pour la bande de Mœbius

----------

Fabien a écrit :ce sont les instructions de Apple concernant la conception d'une interface (icônes y comprises).
C'est par là:

Cool .. super intéressant... (dommage que mon anglais soit si lacunaire--- Y'a pas la même chose en français )

marief a écrit :

BLUES a écrit : il pourrait être un poil + large (hauteur ok)

Je viens de faire le calcul (agrandissement et rotation de l'image, puis utilisation de Free Ruler).
Le rapport hauteur/largeur est 1,35, alors qu'il devrait être 1,41 en format Ax. Quel œil !

ocmey, tu ne savais pas où tu mettais les pieds

Je me permet de te contredire. Mon rapport est juste, ok il est pas de 1, 41, c'est normal vu que c'est une isométrie, on perd en hauteur, donc si on fait 1,35 x 21 ce qui fait 28,35, donc la figure est écrasée en hauteur, comme sur une isométrie
Donc comme dit Blues, plus il sera large, plus le rapport h-l sera bas

Si jamais, je ne pourrai pas me connecter jusqu'à jeudi, je vais faire un petit tour dans la capitale de nos voisins français.
Alors bonnes pâques, a+

BLUES a écrit :j'ai ce rapport H-L de 1,41 devant les yeux

Du coup, avec mon mari, nous avons eu une petite discussion entre matheux et ça nous a menés à cette page sur les formats (en anglais pas trop difficile, avec des tableaux). Je connaissais la suite A et le point de départ : une feuille de 1m carré de surface qui doit garder ses proportions quand on la plie en deux, mais j'ignorais que les formats B et C suivaient la même formule avec une hypothèse différente sur la feuille de départ (une largeur de 1m pour B).
Le format Letter m'avait posé quelques problèmes (impressions de livrets et découpe des ordonnances médicales quand le duplicata est sur la même feuille : le logiciel est américain), mais apparemment, ça embête encore plus les états-uniens et les canadiens. Bien fait, na !

ocmey a écrit :vu que c'est une isométrie

Une isométrie plane est soit une rotation, soit une "symétrie glissée", composée d'une symétrie par rapport à une droite et d'une translation. Les dimensions ne changent pas, comme l'indique son nom, et donc les proportions sont respectées.
À force de l'avoir enseigné, j'ai fini par l'apprendre

marief a écrit :mais j'ignorais que les formats B et C suivaient la même formule avec une hypothèse différente sur la feuille de départ (une largeur de 1m pour B).

Merci pour le lien, intéressant (je profiterais de le faire paraître sur les liens pro sur la page officielle de mon site "boulot")
Ben moi aussi .. on ne pas tout savoir (même dans son job)

J'employe surtout le type A (ft-papier) ... et le type C (Ft-enveloppes) le reste bof ! Pour le print, pas besoin d'aller plus loin

-------------
Et .. concernant l'icône -- qu'est qu'on l'embête Ocmey a force de lui proposer des modifs, finalement il va "pêter un câble"et nous envoyer tous balader. (Fabien, tu auras ainsi du parfait .. où une partie de la communauté Cuk aura mis son grain de sel )

me revoilà, merci pour tous les commentaires, je vais essayer d'en prendre compte pour les modifications.